Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А41-51878/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2021

Дело № А41-51878/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Ю.Филиной, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стайллюкс» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области- не явился, извещен;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А41-51878/2020

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайллюкс»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2005 №792/1-142 в размере 875 641 руб. 10 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 12.12.2005 №792/1-142,

третьи лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Индивидуальный предприниматель ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (далее - ООО "СтайлЛюкс", Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 12.12.2005 N 792/1-142 задолженности в размере 875 641 руб. 10 коп., из них основной долг в размере 834 540 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, пени в размере 41 101 руб. 10 коп. за период с 17.09.2019 по 07.02.2020, пени в размере 0,05% на сумму задолженности в размере 834 540 руб. с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды земельного участка от 12.12.2005 N 792/1-142, об обязании ООО "СтайлЛюкс" передать комитету по акту приема-передачи в первоначальном состоянии земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040507:0025, расположенный по адресу: <...> км Новорязанского шоссе (правая сторона), уч-к N 13.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Комитет в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией только 02.07.2020, до указанной даты изъятия ответчик использовал спорный земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией поселка Томилино Люберецкого района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "АРНАЛ" (далее - ООО "АРНАЛ") заключен договор аренды от 12.12.2005 N 792/1-142 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:0025, общей площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: <...> км Новорязанского шоссе (правая сторона), участок N 13.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгово-складского комплекса.

Срок аренды участка установлен с 09.12.2005 по 09.12.2054 (пункт 2.1 договора).

27.12.2005 между ООО "АРНАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "АТОР" (далее - ООО "АТОР") заключено соглашение, согласно которому ООО "АРНАЛ" передает ООО "АТОР" принадлежащие ООО "АРНАЛ" на основании договора аренды от 12.12.2005 N 792/1-142 права и обязанности арендатора земельного участка.

02.08.2007 ООО "АТОР" и ООО "СтайлЛюкс" заключено соглашение, согласно которому ООО "АТОР" передает ответчику, а ответчик принимает и обязуется оплатить принадлежащие ООО "АТОР" на основании договора аренды N 792/1-142 от 12.12.2005 права и обязанности арендатора земельного участка.

06.07.2009 между Администрацией поселка Томилино Люберецкого района Московской области (сторона 1), Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (сторона 2) и ООО "СтайлЛюкс" (сторона 3) заключено соглашение, в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2 принадлежащие стороне 1 на основании договора аренды N 792/1-142 от 12.12.2005 права и обязанности арендодателя земельного участка.

В дальнейшем в результате принятия Закона Московской области от 28.12.2016 N 183/2016-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района", на основании решения Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 07.06.2017 N 52/7 "О вопросах правопреемства", решения Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017 N 63/8 "Об утверждении положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области" права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды перешли к истцу.

В связи с невыполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предоставленный в целях строительства земельный участок изъят для государственных нужд распоряжением Росавтодора от 20.06.2019 N 1576-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 19 - км 28+000, Московская область", а 30.07.2019 в отношении земельного участка в ЕГРН внесена запись об ограничении в связи с изъятием, суды пришли к выводу о том, что поскольку согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие зарегистрированного ограничения является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, земельный участок не мог быть использован для целей строительства с 20.06.2019, в связи с чем арендная плата с указанного не подлежит оплате.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы относительно того, что право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией только 02.07.2020 и до указанной даты ответчик использовал спорный земельный участок, заявлен без учета цели предоставления земельного участка, а также положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судами, у Общества фактически отсутствовала возможность использовать переданный Администрацией земельный участок по целевому назначению с даты издания распоряжения об изъятии земельного участка.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу №А41-51878/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: Е.Ю. Филина


И.В. Лазарева