Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-98412/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№ А40-98412/21-15-682
19 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТ ГРУПП» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №11 от 07.06.2021г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №1/02 от 06.02.2020 в размере 124 498,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 21.03.2021 в размере 6 650,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ с 22.03.2020 по дату фактической оплаты, неустойку за период с 27.02.2020 по 01.12.2020 в размере 17 367,47 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России (далее -заказчик) и ООО «СТ ГРУПП» (далее - исполнитель) заключен договор №1/02 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется, в установленный договором срок, выполнить работы по текущему ремонту потолков в помещениях № 2,3,4,5,6,7,8 и центрального прохода левого крыла первого этажа здания казармы для нужд ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России, в соответствии с требованиями, установленными договором, а также Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 10.2 договора работы должны быть выполнены в течение 20 дней с момента подписания договора, то есть не позднее 26.02.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом был перечислен ответчику аванс в размере 124 498,02 руб. по платежному поручению №665333 от 21.02.2020.

В связи с невыполнением исполнителем условий договора, заказчиком 01.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора). Таким образом, просрочка исполнения договора (с 27.02.2020 по 01.12.2020) составляет 279 дней.

Согласно п. 7.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер неустойки по договору за период с 27.02.2020 по 01.12.2020 составляет 17 367,47руб.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
По

дней

414 993,40

27.02.2020

01.12.2020

279

4,5

414 993,40 * 279 * 1/300 * 4.5%

17367,47

Сумма неустойки 17367,47руб.

Вместе с тем, пунктом 6.3 договора предусмотрен аванс в размере 30% от цены договора. Аванс в размере 124 498,02 руб. оплачен ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России 21.02.2020, однако до настоящего времени в наш адрес не поступило документов подтверждающих выполнение работ на сумму перечисленного аванса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, неустойка за неправомерное удержание аванса по договору №1/02 от 06.02.2020 составляет 6650,96 руб. и рассчитывается следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
По

дней

124 498,02

27.02.2020

26.04.2020

60

6
124 498,02* 60* 6%/366

1224,57

124 498,02

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

124 498,02* 56 * 5,50%/ 366

1047,69

124 498,02

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

124 498,02* 35 * 4,50%/ 366

535,75

124 498,02

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

124 498,02* 35 * 4,25%/ 366

2284,16

124 498,02

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

124 498,02 * 80*4,25%/ 365

1159,71

124 498,02

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

124 498,02 * 80*4,25%/ 365

399,08

Сумма неустойки 6650,96 руб.

14.10.2020 ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России в адрес ООО «СТ ГРУПП» направлена претензия (исх. 3/20/6562) с требованием оплатить неустойку и вернуть неотработанный аванс. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

01.12.2020г. Истцом было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 3/8/7439 ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств..

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 124 498,02 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору №1/02 от 06.02.2020 за период с 27.02.2020 по 01.12.2020 в размере 17 367,47 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 17 367,47 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.02.2020 по 21.03.2021 в размере 6 650,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 6 650,96 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму неосновательного обогащения 124 498,02 руб. с 22.03.2021 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТ ГРУПП» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неосновательное обогащение в размере 124 498,02 руб., неустойку в размере 17 367,47 руб., проценты в размере 6 650,96 руб., проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения 124 498,02 руб. в порядке п.3 ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 457 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников