Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А60-16552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16552/2023
25 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-16552/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому акционерному обществу "Промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 348 504 руб. 68 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» (ИНН <***>)

При участии в судебном заседании:

от истца онлайн Представитель ФИО1, доверенность №108/21 от 26.07.2021

ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: ФИО2,, представитель по доверенности от 26.06.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в суд с исковым заявлением к Уральскому акционерному обществу "Промышленного железнодорожного транспорта" с требованием о взыскании 348 504 руб. 68 коп.

Определением суда от 06 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.06.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, истец явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.08.2023 от третьего лица поступил отзыв, в иске просит отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

От ответчика и третьего лица поступило ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» справок о полноте выгрузке вагонов, указанных в расчете истца.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в отсутствие оснований предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются акты общей Актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а и актами формы ГУ-7а, подтверждающие обстоятельства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (далее – Ответчик) прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 348 504,68 руб.

Указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ). Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки, в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Трансойл» (ИНН <***>) убытки в размере 348 504,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил N 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте. 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 г., предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона цистерны, вагона бункерного типа: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; опломбировать порожний вагон - цистерну.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама закреплены также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 (далее-Правила N 25).

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик.

Разгрузка вагонов производилась силами АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (на основании заключенного с ООО «Уралтранском» договора).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений у него возникла обязанность по очистке цистерн после выгрузки груза.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услугу по предоставлению железнодорожного подвижного состава для организации перевозки, а ответчик принял исправные в техническом и коммерческом отношении вагоны и возражений по их состоянию не заявил; надлежащее исполнение договора сторонами подтверждается подписанными актами.

На станциях назначения ответчик (как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями) не обеспечил очистку вагонов и/или контейнеров после выгрузки, о чем имеются отметки в накладных на возврат порожних вагонов.

На станциях назначения после снятия исправных запорно-пломбировочных устройств и при внутреннем осмотре котла спорных цистерн, указанных в сводном расчете исковых требований, обнаружены неисправности и непригодности, перечень которых зафиксирован в актах общей формы, представлены в материалы дела.

Вагоны прибыли с исправными ЗПУ, и при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза.

Актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчиком с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей, наличия механических примесей/шлама/постороннего предмета и/или остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а и актами формы ГУ-7а.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица факт несения расходов и их размер подтвержден: 1) актами сдачи-приемки работ: № 1009/200420/0065 от 20.04.2020 г. (вагон 75149567, стр. 1597, пункт 732 стр. 1607 подтверждающих документов); № 1009/250520/0071 от 25.05.2020 г. (вагон 53899258, стр. 1675, пункт 1449 стр. 1699 подтверждающих документов); № 1009/200720/0047 от 20.07.2020 г. (вагон 51233641, стр. 1734, пункт 1481 стр. 1757 подтверждающих документов); № 1009/050820/0018 от 05.08.2020 г. (вагон 51136323, стр. 1773, пункт 1264 стр. 1789 подтверждающих документов); № 1009/250820/0078 от 25.08.2020 г. (вагон 51230423, стр. 1799, пункт 1901 стр. 1837 подтверждающих документов), согласно которым стоимость подготовки 4-х осной цистерны из-под светлых под налив светлых нефтепродуктов (1 операция) составляет 6 481,46 руб. за один вагон (32 407,30 за пять вагонов); № 1009/050920/0070 от 05.09.2020 г. (вагон 50331859, стр. 1959, пункт 846 стр. 1968 подтверждающих документов), согласно которому стоимость подготовки 4-х осной цистерны из-под темных под налив темных нефтепродуктов (1 операция) составила 5 596,88 руб. 2) платежными поручениями № 24419 от 19.05.2020 г., № 17434 от 09.04.2020 г., № 18993 от 16.04.2020 г., № 33224 от 16.07.2020 г., № 31806 от 09.07.2020 г., № 34909 от 30.07.2020г., № 35758 от 06.08.2020 г., №37583 от 18.08.2020 г., № 39300 от 01.09.2020 г. (стр. 1728, 1721, 1725, 1842, 1845, 1846, 1849, 1983, 1955 подтверждающих документов). 5 Акты о годности цистерн под налив № 1438 от 17.04.2020 (вагон 75149567, стр. 1626 подтверждающих документов), № 615 от 24.05.2020 г. (вагон 53899258, стр. 1629 подтверждающих документов), № 7791 от 19.07.2020 г. (вагон 51233641, стр. 1764 подтверждающих документов), № 2258 от 04.08.2020 г. (вагон 51136323, стр. 1769 подтверждающих документов), № 9860 от 25.08.2020 г. (вагон 51230423, стр. 1731 подтверждающих документов), № 1522 от 02.09.2020 г. (вагон 50331859, стр. 1956 подтверждающих документов).

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств документально подтвержден актами общей формы, документами в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Общая сумма понесенных истцом расходов (убытков) составила 348 504,68 руб., что подтверждается представленным в материалы дела сводным расчетом исковых требований, а также первичными и платежными документами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленным размером убытков и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом убытков не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с этим судом отклоняются.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обращение лица с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника является одним из ряда действий действием по защите субъективных гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении требований кредиторов подлежит применению срок исковой давности, если о его применении заявлено в суде должником.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО4").

Из расчета истца и представленных в материалы документов следует, что о нарушении своего права истец узнал в момент прибытия вагонов в ненадлежащем состоянии, зафиксированном актами формы ГУ-7а, согласно которым вагон прибыл с загрязненными остатками. О нарушении своего права истец узнал в момент, когда им были осуществлены действия по направлению соответствующих вагонов на промывку, пропарку, исправление неисправностей.

Исковое заявление подано в суд 30.03.2023, следовательно, требования о взыскании убытков, возникшие до 30.03.2020 заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании 18.08.2023 истец фактически признал, что им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, за исключение 6 вагонов на сумму 38 004,18 руб.

Учитывая изложенное, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании убытков в сумме 38 004,18 руб.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности суд пришел к выводу об отказа истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности (до 30.03.2020).

Учитывая изложенное, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании убытков в сумме 38 004,18 руб.

В отношении 6 вагонов на сумму 38 004,18 руб., по которым срок исковой давности не пропущен доводы третьего лица подлежат отклонению.

Причинно-следственная связь в отношении вагонов 75149567, 53899258, 51233641, 51136323, 51230423, 50331859 подтверждается представленными истцом документами по делу.

Так, выгрузка груза из вагонов (цистерн) истца, прибывших в адрес ответчика по железнодорожным транспортных накладным ЭЯ211722, ЭБ363628, ЭЗ271817, ЭИ390422, ЭК223289, ЭИ149911, произведена силами и средствами грузополучателя (ответчика). После выгрузки вагоны (цистерны) в порожнем состоянии с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправлены на станцию назначения по железнодорожным накладным ЭА208758, ЭВ953287, ЭЗ878359, ЭЙ071952, ЭК674176, ЭИ659128, на станцию Комбинатская, где после прибытия при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружены остатки груза.

В материалы дела представлены Акты о недосливе цистерны № 759/4 от 17.04.2020 г. – вагон 75149567; № 660/7 от 19.07.2020 г. – вагон 51233641; № 30/8 от 03.08.2020 г. – 51136323; № 101/9 от 02.09.2020 г. – вагон 50331859; № 1253/5 от 24.05.2020 г. – вагон 53899258; № 1252/5 от 24.05.2020 г. – вагон 51230423. Указанные коммерческие неисправности свидетельствуют о нарушении п. 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утв. приказом Минтранса России от 10.04.2013 г. № 119. Однако, последующая погрузка в вагоны невозможна без устранения данной непригодности. Вынужденная очистка котла от остатков груза была произведена Новосибирским филиалом ПАО "ПГК" и оплачена владельцем вагонов.

Факт несения расходов и их размер подтвержден: 1) актами сдачи-приемки работ: № 1009/200420/0065 от 20.04.2020 г. (вагон 75149567, стр. 1597, пункт 732 стр. 1607 подтверждающих документов); № 1009/250520/0071 от 25.05.2020 г. (вагон 53899258, стр. 1675, пункт 1449 стр. 1699 подтверждающих документов); № 1009/200720/0047 от 20.07.2020 г. (вагон 51233641, стр. 1734, пункт 1481 стр. 1757 подтверждающих документов); № 1009/050820/0018 от 05.08.2020 г. (вагон 51136323, стр. 1773, пункт 1264 стр. 1789 подтверждающих документов); № 1009/250820/0078 от 25.08.2020 г. (вагон 51230423, стр. 1799, пункт 1901 стр. 1837 подтверждающих документов), согласно которым стоимость подготовки 4-х осной цистерны из-под светлых под налив светлых нефтепродуктов (1 операция) составляет 6 481,46 руб. за один вагон (32 407,30 за пять вагонов); № 1009/050920/0070 от 05.09.2020 г. (вагон 50331859, стр. 1959, пункт 846 стр. 1968 подтверждающих документов), согласно которому стоимость подготовки 4-х осной цистерны из-под темных под налив темных нефтепродуктов (1 операция) составила 5 596,88 руб. 2) платежными поручениями № 24419 от 19.05.2020 г., № 17434 от 09.04.2020 г., № 18993 от 16.04.2020 г., № 33224 от 16.07.2020 г., № 31806 от 09.07.2020 г., № 34909 от 30.07.2020г., № 35758 от 06.08.2020 г., №37583 от 18.08.2020 г., № 39300 от 01.09.2020 г. (стр. 1728, 1721, 1725, 1842, 1845, 1846, 1849, 1983, 1955 подтверждающих документов).

В материалы дела представлены Акты о годности цистерн под налив № 1438 от 17.04.2020 (вагон 75149567, стр. 1626 подтверждающих документов), № 615 от 24.05.2020 г. (вагон 53899258, стр. 1629 подтверждающих документов), № 7791 от 19.07.2020 г. (вагон 51233641, стр. 1764 подтверждающих документов), № 2258 от 04.08.2020 г. (вагон 51136323, стр. 1769 подтверждающих документов), № 9860 от 25.08.2020 г. (вагон 51230423, стр. 1731 подтверждающих документов), № 1522 от 02.09.2020 г. (вагон 50331859, стр. 1956 подтверждающих документов).

Возражая на доводы истца, ответчик в нарушение требований, предусмотренных нормами процессуального законодательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства по очистке спорных вагонов-цистерн и опровергающих доводы истца, не представил.

Доводы ответчика и третьего лица о неправильности расчета размера убытков документально не подтверждены с учетом вышеуказанных представленных истцом документов, размер убытков соотносится по каждому вагону, в отношении которого срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" 38 004,18 рублей убытки, а также 1087 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Невструева