Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А04-1542/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1542/2020
г. Благовещенск
17 июля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

10 июля 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными представления,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

в судебном заседании 08.07.2020 судом объявлен перерыв до 10.07.2020 до 09 час. 40 мин.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз» с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области о признании незаконным представление № 88 от 21.11.2019 по делу № 05-104/2019, признании незаконным представление № 89 от 21.11.2019 по делу № 05-105/2019, признании незаконным представление № 90 от 21.11.2019 по делу № 05-106/2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 08.07.2020 не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя в суд поступили дополнительные пояснения к заявлению, для приобщения к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 10.07.2020 до 09 час. 40 мин.

Стороны в судебное заседание 10.07.2020 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступили пояснения, согласно которым оспариваемые представления отменены в соответствии с решениями Свободненского городского суда Амурской области.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» зарегистрировано 06.09.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>.

Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2.

21 ноября 2019г. заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3, вынесены представления №88 от 21.11.2019г. по делу №05-104/2019, №89 от 21.11.2019г. по делу №05-105/2019, №90 от 21.11.2019г. по делу №05-106/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основаниями для вынесения представлений явились Постановление по делу об административном правонарушении №104-ОЗН от 09.07.2019г., в соответствии с которым ООО «СОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп., постановление по делу об административном правонарушении №105-ОЗН от 09.07.2019г., в соответствии с которым ООО «СОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 021 404 руб. 00 коп., постановление по делу об административном правонарушении №106-ОЗН от 09.07.2019г., в соответствии с которым ООО «СОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Представления получены заявителем 27.11.2019г. за вх. №№ 127, 126, 125, соответственно.

Не согласившись с данными представлениями, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Как установлено судом, на основании плана работы межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям (преступлениям) в сфере экологии на I полугодие 2019г., утверждённого и.о. Свободненского городского прокурора юристом 1 класса ФИО4 07 марта 2019 года, отделом по управлению имуществом администрации Свободненского района проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с целью соблюдения требований охраны и использования земельного участка с кадастровым номером 28:21:012103:2.

По результатам проверки составлен акт № 5 от 03 апреля 2019 года, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 28:21:012103:2, площадью 65997400 кв.м., зафиксирована термоточка пожара спутником, согласно карте пожаров с географическими координатами 51° 06'11.87"-N.127°58'42.99"-E.

На основании указанного акта заместителем Свободненского городского прокурора юристом 1 класса ФИО4 вынесены постановления от 29 мая 2019 года о возбуждении дел об административных правонарушениях. Указанные постановления были направлены для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Амурской области.

По результатам рассмотрения указанных постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области 09 июля 2019 года вынесены постановления № 104-ОЗН и № 105-ОЗН, которыми ООО «Союз» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. ООО «Союз» назначено наказание в виде штрафа.

Кроме того, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Амурской области от 15.05.2019 года № 430-ГК, согласованного со Свободненским городским прокурором, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:012103:2, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с целью соблюдения требований охраны и использования земельного участка.

По результатам проверки составлен акт № 430-ГК от 20 июня 2019 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами на земельном участке с/х назначения с кадастровым № 28:21:012103:2 общей площадью 6599,74 га, на части земельного участка площади равной 1560 квадратных метров, выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

На основании указанного акта 24 июня 2019 года государственным инспектором отдела земельного надзора в отношении ООО «Союз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

После чего, 9 июля 2019 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 106-ОЗН, которым ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании указанных постановлений 21 ноября 2019г. заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3, вынесены представления №88 от 21.11.2019г. по делу №05-104/2019, №89 от 21.11.2019г. по делу №05-105/2019, №90 от 21.11.2019г. по делу №05-106/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом, при рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что вынесенные постановления № 104-ОЗН, № 105-ОЗН, № 106-ОЗН от 09.07.2019, на основании которых выданы оспариваемые представления, были отменены решениями Свободненского городского суда от 12.09.2019 по делу № 12-193/2019, от 23.09.2019 по делу № 12-198/2019, оставленными решением Амурского областного суда от 21.11.2019 по делу № 7-652/2019 без изменений.

В своих пояснениях ответчик указывает на то, что спорные представления, в связи с отменой постановлений, также были полностью аннулированы и отменены.

Однако, доказательств свидетельствующих об отмене указанных представлений ответчиком не представлено. Какие-либо документы, подтверждающие аннулирование спорных представлений в материалах дела отсутствуют.

При этом, следует учесть, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку постановления Управления Россельхознадзора по Амурской области № 104-ОЗН, № 105-ОЗН. № 106-ОЗН от 09.07.2019 отменены Свободненским городским судом Амурской области, за отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения, выданные на их основании представления №88 от 21.11.2019г. по делу №05-104/2019, №89 от 21.11.2019г. по делу №05-105/2019, №90 от 21.11.2019г. по делу №05-106/2019, суд также признает незаконными и подлежащими отмене.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании незаконными оспариваемые представления подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9000 руб.

Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 27.02.2020 № 204 в размере 9000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными, как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации представления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) по Амурской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.11.2019 №№ 88, 89, 90.

Взыскать с Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков