Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А63-3844/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3844/2014
г. Краснодар
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по делу № А63-3844/2014 (судьи Джамбулатов С.И., Белов Д.А., Макарова Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ставропольской региональной организации «Союз инвалидов и ветеранов Чернобыля, Афганистана, других вооруженных конфликтов и семей погибших воинов "Каскад"» (далее – должник) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет) 826 454 рублей 24 копеек задолженности, из которой 772 032 рубля 52 копейки фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и 54 421 рубль 72 копейки расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника (уточненные требования). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года требования арбитражного управляющего удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 12 августа 2022 года производство по апелляционной жалобе комитета на определение суда от 10 февраля 2020 года прекращено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, об определении суда от 10.02.2020 комитету стало известно 15.06.2022 из уведомления Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о поступлении исполнительного документа. Определение суда первой инстанции в адрес комитета не направлялась.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 24.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 08.11.2014.

Определением суда от 02.08.2016 суд ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 30.04.2019 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с комитета задолженности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года требования арбитражного управляющего удовлетворены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе комитета, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 112, 113, 117, 123, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"».

Обжалуемое определение суда принято 10.02.2020, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.02.2020. Жалоба поступила в суд первой инстанции 24.06.2022.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, апелляционный суд установил, что факт надлежащего извещения, подтвержден имеющимся в материалах дела уведомлением. Также из материалов дела следует, что при подаче заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, копия заявления направлялась сторонам по делу, в том числе комитету.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе комитета.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по делу № А63-3844/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова