Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А40-214065/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2019

Дело № А40-214065/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019,

полный текст постановления изготовлен 15.08.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 05.08.2019,

от конкурсного управляющего «АНКОР Банк» (АО): ФИО3 по дов. от 16.05.2018,

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 20.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй ФИО4,

на постановление от 10.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С. и Порывкиным П.А.

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении залога на имущество должника в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего гр. ФИО1 о прекращении статуса залога «АНКОР БАНК» (АО) на имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0002015:130.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий «АНКОР Банк» (АО) с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего «АНКОР Банк» (АО) в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением суда от 28.07.2016 требования «АНКОР БАНК» (АО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 196325389,11 руб. основного долга, 2300364 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира № 12, расположенная по адресу: <...>, общая площадью 184,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 2-2694735.

С 14.02.2017 финансовым управляющим должника проводились торги в форме электронного аукциона по продаже имущества должника.

Повторные торги, проведенные 10.01.2018 в виде открытого аукциона, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Финансовым управляющим проведены публичные торги со сроком подачи заявок до 14.05.2018, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В связи с отказом залогового кредитора от принятия имущества и требования о продолжении процедуры продажи залогового имущества, на основании подготовленных банком изменений в Положение по продаже имущества должника 10.07.2018 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении повторных публичных торгов по продаже квартиры должника, крайний срок подачи заявок - 30.09.2018.

Протоколом от 19.09.2018 № 3494-ОТПП/1/2 победителем публичных торгов признана ФИО5. В дальнейшем с победителем торгов 26.09.2018 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Платежными поручениями от 15.09.2018 № 20-1, от 26.09.2018 № 65-1 произведена оплата стоимости имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4.1. ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона

Согласно п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 5 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В настоящем случае, суды первой и апелляционной инстанции установили, что средства, вырученные от реализации предмета залога, еще не распределены залоговому кредитору или иным кредиторам должника.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о преждевременности прекращения статуса залога «АНКОР БАНК» (АО) и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Приведенное толкование подателем кассационной жалобы норм права признается судом ошибочным, а соответствующие доводы необоснованными.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А40-214065/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                             Е.Л. Зенькова

                                                                                                           Ю.Е. Холодкова