Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А45-45750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45750/2018
г. Новосибирск
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИД»

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о признании незаконным действия (бездействие),

при участии представителей:

третьего лица - ФИО3, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИД» (далее по тексту – заявитель, ООО «МИД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристава-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства 41771/17/54003-ИП, возбужденного в отношении ФИО3.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - ФИО3.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что документы, имущество, поименованные в исполнительном документе, у него отсутствуют, после него обязанности директора исполняло другое лицо.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что им соблюдены требования действующего законодательства, принимались все меры, направленные на исполнение решения суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2016 (резолютивная часть) по делу № А45-5326/2016 ООО «МИД» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В производстве службы судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска находится исполнительное производство № 41771/17/54003-ИП от 19.10.2017, возбужденное в отношении ФИО3.

06.03.2018 конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в отдел судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска с просьбой представить сведения о ходе исполнительного производства.

Конкурсный управляющий ФИО4 26.09.2018 обратился в отдел судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска по данному исполнительному производству с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ответом от 01.11.2018 № 54003/18/542158 судебным-приставом исполнителем в адрес должника направлено требование по исполнению судебного акта и осуществлен выход по адресу проживания должника. Иных действия за период с 19.10.2017 по 01.11.2018 не производилось.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №41771/17/54003-ИП и нарушении прав взыскателя, ООО «МИД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 на основании исполнительного документа по делу № А45-5326/2016 от 26.06.2017, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №41771/17/54003-ИП, предмет исполнения: истребовать у бывших руководителей ООО «МИД» ФИО6 и ФИО3 оригиналы документов, за исключением правовых актов органов исполнительной власти, касающихся предприятия, его функций и видов деятельности, а также имущество.

Согласно адресной справке от 14.02.2018 установлен адрес регистрации должника ФИО3.

14.02.2018, 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, на момент прибытия дверь не открыли, соседей опросить не представилось возможным.

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о вызове на прием на 26.06.2018.

26.06.2018 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у должника, в которых он поясняет, что с 2015 года не является директором ООО «МИД», все дела и документы принял директор и учредитель ООО «МИД» ФИО6.

29.01.2019 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого, должнику вручено требование об исполнении решения суда согласно исполнительному документу по делу № А45-5326/2016 от 26.06.2017, а также отобраны объяснения, согласно которым должник отрицает наличие у него документов.

05.02.2019 в отдел судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска поступило заявление от ФИО3, в котором должник указывает, что требуемое имущество у него отсутствует и исполнить требование решения не представляется возможным. В подтверждение указанных обстоятельств представил акт приема-передачи предметов лизинга ООО «МИД» от 27.11.2015, акт приема-передачи имущества и документов ООО «МИД» от 27.11.2015, письмо от 22.12.2015 исх. № 102.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства, а также факт отсутствия у него документов.

27.02.2019 судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что должник не скрывается, известно его место жительство, номер телефона, должник является к судебному приставу-исполнителю по каждому вызову.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех необходимых и достаточных мер по исполнению исполнительного документа, не подтвержден материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о недостаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение судебного акта противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание отсутствие условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова