Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А82-1093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1093/2018
г. Ярославль
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 80-07-05/П от 27.12.2017


при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 29.01.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании недействительным предписания 80-07-05/П от 27.12.2017

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования. Полагает, сто у Департамента отсутствовали правовые основания для выдачи предписания, кроме этого при проведении проверки допущены процессуальные нарушения.

Ответчик требования не признал. Настаивает на законности выданного предписания, подробная позиция изложена в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Департаментом на основании приказа первого заместителя директора Департамента от 30.10.2017 № 07-179, в связи с поступлением обращения, проведена внеплановая проверка, Общества с целью контроля соблюдением ООО «ПИК-комфорт» лицензионных требований при управлении общим имуществом многоквартирного дома № 5 по ул. Панина, г. Ярославля.

В ходе проверки установлено, что на межэтажных площадках, расположенных между техническим этажом и 9 этажом, 9этажлом и 8 этажом, 8 этажом и 7 этажом, 7 этажом и 6 этажом; 6 этажом и 5 этажом; 5 этажом и 4 этажом, 4 этажом и 3 этажом, 3 этажом и 2 этажом имеются металлические двери с замками, которые установлены в отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома. Наличие дверей не предусмотрено технической документацией на дом.

По результатам проверки в адрес Общества первоначальной выдано предписание от 08.11.2017г. № 68-07-05/П с требование инициировать проведение в порядке ч.7 ст. 45 ЖК РФ общего собрания собственников помещений в Доме по вопросу использования общего имущества.

Впоследствии 27.12.2017г. за № 80-07-05/П Обществу выдано новое предписание, по результатам вышеназванной проверки с требованием привести межэтажные площадки Дома, расположенного между этажами в соответствие с требованиями технической документации, при этом в адрес Общества направлено уведомление от 28.12.2017г., в частности о внесение изменений в акт проверки и об отзыве первоначального предписания. Уведомление подписано государственным жилищным инспектором ФИО2

Полагая, что предписание, является незаконным , Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением..

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.. Пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц, который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 названной статьи внеплановые выездные проверки.

Подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами , от 28.10.2014. № 1110 (далее Положение) к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного, применительно к лицензиату соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть, по сути, требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть, входящих в предмет договора), также входит в предмет проверки, проводимой в рамках лицензионного контроля органами государственного жилищного надзора.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом судом случае, внеплановая проверка проведена в связи с поступлением в Департамент обращения по факту ненадлежащего использования общедомового имущества, проверка обоснованно проведена Департаментом без уведомления юридического лица.

Приказ о проведении проверки, получен Обществом, о чем свидетельствует доверенность, выданная Обществом ФИО3 для участия в спорной проверке, при этом в доверенности указаны дата и номер Приказа о проведении проверки ( 07-179 от 07.11.2017г.).

Акт проверки получен Обществом по месту фактического осуществления деятельности, о чем свидетельствует штамм Общества на спорном акте.

В указанной части суд не усматривает нарушений, при проведении проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 названного Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В рассматриваемом судом случае, жилищным инспектором внесены изменения в акт проверки после выдачи предписания, при этом закон № 294-ФЗ не предусматривает возможность внесения каких-либо изменений в акт проверки.

Кроме этого, на момент внесения изменений в акт проверки и выдачи спорного предписания, первоначальное предписание фактически было исполнено Обществом, о чем свидетельствует протокол № 1 от 27.11.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение в согласовании использования собственниками помещений многоквартирного дома межэтажных площадок ( л.д. 16).

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что в адрес Общества фактически выдано новое предписание ( новый номер, новая дата выдачи, новый срок исполнения).

В силу пункта 6 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ дата, время, продолжительность и место проведения проверки указываются в акте проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения.

Приказом о проведении проверки от 30.10.2017г. № 07-179 сроки проведения проверки установлены с 02 ноября по 08.11.2017г.

Оспариваемое предписание выдано 27.12.2017г., то есть за сроками проведения проверки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Превышение сроков проведения проверки относится к грубы нарушениям и свидетельствует о незаконности результатов проверки.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание выдано с нарушением требований Закона № 294-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 80-07-05/П от 27.12.2017г., выданное Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ловыгина Н.Л.