Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А83-15272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15272/2022
12 декабря 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317910200139828) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей: от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 06.04.2023; от ответчика не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – общество, ответчик) о взыскании 866 204 рубля задолженности по договору оказания услуг в сфере программного обеспечения № 2106/5 от 01.04.2022, 32 686,43 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 15.06.2022 по 04.08.2022.

В дальнейшем предприниматель подал заявление об уточнении исковых требований, в котором указал на присуждение пеней по день фактического исполнения обязательства, рассчитав пени на 23.11.2023 и оставив требование о взыскании суммы основной задолженности по вышеуказанному договору прежним (том 4, л.д. 81-86).

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных исковых требований.

В обоснование заявленного иска предприниматель ссылается на выполнение им условий вышеуказанного договора по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения и отказ общества в принятии и оплате таких услуг, в связи с чем, у последнего образовалась заявленная ко взысканию задолженность, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик иск не признал, указав, что услуги в сфере программного обеспечения по заключенному договору оказаны не были, из представленных актов оказанных услуг невозможно установить задачи, которые реализованы в отчетный период. Также истцом нарушены условия договора в части составления дорожной карты по всем продуктам, их реализации (пункт 3.3.1) и производства еженедельной выгрузки результатов оказанных услуг на рабочий сервер (production stand), с описанием что было выгружено (пункт 3.3.3), также не предоставлены отчеты исполнителя. Ожидаемым обществом результатом была разработка нового программного продукта, который бы дополнил уже имеющийся и при этом, использовал базу данных уже зарегистрированных пользователей. Весь функционал нового продукта к этому моменту уже был описан ответчиком и визуализирован в программном средстве Figma, то есть каждая страница веб-интерфейса, каждое возможное действие пользователя были оговорены сторонами. Неоднократно со стороны общества озвучивалось, что нужен именно конечный продукт, который можно вывести на рынок и использовать в коммерческой деятельности. Относительно доводов предпринимателя о том, что ответчиком не были представлены возражения на акты выполненных работ, общество пояснило, что договором было предусмотрено взаимодействие между сторонами посредством аудио и видеоконференций в системах Zoom, Skype и т.п. (пункт 3.3) и именно таким способом был поставлен вопрос о соответствии проделанной работы и её стоимости, что расценивалась обществом как возражения на результат работ. Как указывает ответчик, истец не представил доказательств факта оказания услуг. Сами по себе акты выполненных работ, составленные с нарушением условий договора, в отсутствие отчета исполнителя (предпринимателя), которые исполнитель считает подписанными в одностороннем порядке при наличии возражений со стороны заказчика (общества), не могут служить доказательством факта надлежащего исполнения договора (оказания услуг) (том 1, л.д. 65-68, л.д. 94).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг в сфере программного обеспечения № 2106/5, по условиям которого исполнитель обязуется

оказать заказчику услуги по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (далее – договор, том 1, л.д. 17-21).

Пунктом договора 1.1.1 сторона определен объект разработки. В рамках договора предполагается разработка и доработка набора программных комплексов (веб-сервисов):

- сайт дистрибьюторской сети Grand Way, https://grandwav.world;

- личный кабинет GrandWay и бизнес-академия International Smart Place, https

://account. grand wav, world; - панель администрирования GrandWay, https ://adm in.grandwav.world; - жилищный кооператив HomeWay, https://hom&wav.worid; - личный кабинет HomeWay, https://accountgrandwav.world/homewav; - агентство недвижимости HomeWay https;//anhw.world; - интернет-магазин Store Way, https://storewav.world;

- портал программы лояльности заказчика «Коммуналка» (название проектное); - бизнес-площадка для стартапов StarWay;

- цифровая платформа GrandMarket; - цифровой актив GRAND.

Программный комплекс «GrandWay», программный комплекс «HomeWay», программный комплекс «StoreWay», программный комплекс «ANHW», программный комплекс «GmininG», программный комплекс «Коммуналка» (название проектное), представлены в виде совокупности файлов, информации, веб-форм, программно-аппаратных средств и включающих в себя объектов интеллектуальной деятельности (в том числе, программа для ЭВМ, база данных, визуальные элементы, тексты), в виде интернет-платформ под наименованием «GrandWay», «HomeWay», «StoreWay», «ANHW» (Агентство недвижимости ХоумВей), позволяющих пользователям осуществлять регистрацию, использовать функционал личного кабинета, в том числе получать необходимую информацию, размещаемую на сайте, заключать соглашения, связанные с участием в прибыли и по иным вопросам взаимодействия с обладателем прав на программные комплексы.

Согласно пункту договора 1.2 перечень, сроки и иные условия оказания услуг согласовываются сторонами в заявках на оказание услуг (форма Заявки — Приложение № 2 к договору). В любом случае окончательный перечень оказанных услуг определяется в отчете исполнителя и акте оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Общая стоимость услуг складывается из количества часов работы специалистов исполнителя, затраченных при оказании услуг, умноженных на стоимость 1 (одного)

часа работы соответствующего специалиста. В цену договора входят обязательные

платежи в бюджет и фонды, уплата которых осуществляется исполнителем самостоятельно (пункт договора 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в заявке на определенный в ней период стороны согласовывают описание услуг, перечень специалистов исполнителя, выделенных для оказания услуг, ориентировочный объем услуг (количество часов работы специалистов исполнителя) и их стоимость. При этом окончательная стоимость услуг определяется в отчете исполнителя и акте оказанных услуг, исходя из количества часов, фактически отработанных специалистами исполнителя.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании отчета исполнителя и акта оказанных услуг, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня приемки оказанных услуг. Акт оказанных услуг направляется исполнителем заказчику после 5-го числа каждого месяца (пункт 2.7).

На основании пункта 3.3 договора специалисты исполнителя ведут учет задач в информационной системе заказчика (система учета задач Jira или аналогичная система). Заказчик самостоятельно определяет порядок информационного взаимодействия со специалистами исполнителя. При этом информация о таких требованиях должна быть доведена заказчиком до сведения исполнителя до согласования заявки. Заказчик, в целях достижения наилучшего результата оказания услуг, дает согласие исполнителю вести запись аудио и видео конференций (включая, но не ограничиваясь: zoom, skype, bluejeans, и т.п,), проходящих между заказчиком и специалистами исполнителя; решения, принимаемые в ходе таких конференций, считаются юридически значимыми.

Исполнитель обязан составить дорожную карту по всем продуктам и их реализации (пункт 3.3.1).

Исполнитель обязан производить еженедельную выгрузку результатов оказанных услуг на рабочий сервер (production stand), с описанием что было выгружено (пункт 3.3.3).

Заказчик самостоятельно производит промежуточную техническую приемку результатов оказанных услуг от специалистов исполнителя в ходе оказания услуг по заявкам. Окончательная приемка оказанных услуг производится на основании актов оказанных услуг (пункт 3.4).

Пунктом договора 3.5 предусмотрено, что при неудовлетворительном качестве оказываемых услуг или возникновении каких-либо претензий в связи с оказанием услуг (в том числе, отсутствие специалиста исполнителя; возникновение вынужденного простоя и т.п.) заказчик обязуется незамедлительно (в течение двух рабочих дней)

проинформировать об этом контактное лицо исполнителя, указанное при заключении настоящего договора. При этом стороны согласовывают порядок урегулирования таких претензии: замена специалиста исполнителя, изменение условий заявки либо порядок устранения недостатков.

Приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно. После завершения отчетного месяца исполнитель направляет в адрес заказчика отчет об оказанных услугах и акт оказанных услуг. Исполнитель направляет указанный акт заказчику почтой в бумажной форме либо в электронной форме с использованием систем электронного документооборота (ЭДО), а также по электронной почте. Стороны признают, что документы, отправленные сторонами таким образом, имеют силу оригиналов. Акт должен содержать планируемое количество часов каждого из привлеченных специалистов, фактическое количество часов за отчетный период и задачи, которые были реализованы за отчетный месяц, а также (отдельно) сведения о превышении объема услуг и часов и причина превышения (устранение недостатков, срочные заявки заказчика и т.п.) (пункт 3.6).

Из пункта договора 3.7 следует, что заказчик рассматривает акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от исполнителя в электронной форме (посредством ЭДО или электронной почты), и при отсутствии замечаний — подписывает акт в указанный срок и направляет подписанный акт исполнителю в бумажной форме либо в электронной форме с использованием ЭДО, а также по электронной почте.

В случае обнаружения заказчиком недостатков оказанных услуг, отступлений от условий настоящего договора и/или действующего законодательства РФ, заказчик в указанный в пункте 3.7 срок направляет исполнителю (по электронной почте, а также в бумажной форме заказным письмом) мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием всех выявленных недостатков и замечаний. Выявленные заказчиком недостатки и замечания не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных настоящим договором. После устранения исполнителем указанных недостатков и замечаний заказчик подписывает акт оказанных услуг (пункт договора 3.8).

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки (полностью или частично) заказчиком оплаты стоимости услуг исполнителя (кроме случаев предварительной оплаты) последний вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Все уведомления и сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме, в т.ч. посредством электронной почты и другими электронными способами коммуникации, позволяющими достоверно установить, что сообщение исходит от

стороны (то есть по телефонам и электронным адресам, указанным в настоящем договоре, приложениях к договору или письменно сообщенным сторонам друг другу дополнительно). Стороны признают юридическую силу документов, переданных по электронной почте, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Сообщение считается доставленным по электронной почте с момента его отправки по адресу стороны, в отсутствие ответного уведомления о невозможности его доставки (пункт 8.3).

Как указывает предприниматель, он приступил к проработке аналитики для создания API главной GrandPay; декомпозиции и оценке функционала главной страницы GrandPay; реализации функционала главной страницы GrandPay; настройки Dev-стенд; работе по созданию backend и frintend административной панели продукта; тестированию функционала; работе над аналитикой разделов Сертификаты, Баланс, Витрина; подключению SWAGGER к контроллерам административной панели, что подтверждается представленной в материалы дела заявкой к договору № 4 от 01.06.2022 (том 2, л.д. 119). После предоставления названных услуг истцом (исполнителем) составлен акт оказанных услуг № 4 от 01.06.2022, стоимость услуг составила 602 950 рублей и обществу выставлен счет на оплату № 102 от 6.06.2022 (том 1, л.д. 32-33).

Из пояснений истца следует, что 07.06.2022 командой исполнителя было принято решение о приостановке выполнения работ, в связи с нарушением сроков оплаты по акту № 4 от 01.06.2022 по требованию общества (заказчика) была проведена конференция Zoom по разбору выполненных работ команды. На основании выполненных задач был сформирован акт оказанных услуг № 5 от 14.06.2022 на сумму 263 254 рубля (том 1, л.д. 35). Истец утверждает, что в число выполненных задач команды по акту № 5 вошли:

- релиз главной страницы GrandPay и Prod сервер; - правки замечаний заказчика после проверки главной страницы;

- доработка аналитики административной панели CMS по комментариям от команды заказчика. Правки общего документа аналитики после аудита командой заказчика (ссылка отражена в пояснения предпринимателя от 22.11.2022, том 1, л.д. 77-84);

- проводились работы по описанию системной аналитики части сертификатов;

- проведена общая конференция Zoom с командой исполнителя и командой заказчика, для обсуждения проделанной работы.

Работы выполнялись по заявке ответчика № 4 от 01.06.2022 (том 2, л.д. 119) и по конференция Zoom, что истцом расценивается как заявка № 5 (в письменной форме сторонами составлена не была).

Вышеуказанные акты оказанных услуг № 4 и № 5 были направлены в адрес общества по адресу электронной почты 89822701298@gmail.com, а также посредством почтовой связи.

Поскольку оказанные услуги по разработке программного обеспечения, отраженные в актах оказанных услуг обществом в установленный договором срок оплачены не были, предприниматель направил ответчику претензии от 14.06 2022 и 20.07.2022 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения названных претензий (том 1, л.д. 22-25).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано определение понятия сайта

в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Спор между сторонами возник на основании договора оказания услуг в сфере программного обеспечения № 2106/5 от 01.04.2022.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом спорного договора являются не действия исполнителя, а конечный результат этих действий - разработанные программные комплексы (веб-сервисы), которые подлежат передаче заказчику в качестве результата работ исполнителя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 77-КГ1917, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

То есть сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

Как указывалось ранее, позиция общества сводилась к тому, что предпринимателем ФИО2 услуги по договору, отраженные в односторонних актах № 4 и № 5 оказаны не были, кроме того, в нарушение пунктов договора 2.7, 3.3.1, 3.6, 3.3.3 истцом не представлены в материалы дела отчеты исполнителя, дорожная карта по всем продуктам и их реализации, отчеты об оказанных услугах, также не представлено доказательств

выгрузки результатов оказанных услуг на рабочий сервер (production stand), с описанием что было выгружено.

Ответчик пояснил, что в ходе общения представителей сторон (ФИО4 и ФИО5), обществом был поставлен вопрос о соответствии проделанной работы и её стоимости. Общение сторон приостановилось на том, что исполнитель должен был предоставить подробный отчет о том, какие программные продукты разработаны, и сколько часов было потрачено каждым специалистом на разработку, вместо чего предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях установления соответствия объема выполненной предпринимателем работы по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения, объему, указанному в актах оказанных услуг, соответствия выполненной истцом работы условиям заключенного между сторонами договора по делу назначалась судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту негосударственному судебному эксперту автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республики Крым» ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем выполненной предпринимателем ФИО2 работы по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения, а именно веб-сайта в период с 16.05.2022 по 10.06.2022 объему, указанному в актах оказанных услуг № 4 от 01.06.2022 и № 5 от 14.06.2022, и заявках № 4, № 5?

2. Если ответ на первый вопрос «нет», то определить объем выполненной предпринимателем ФИО2 работы по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения в период с 16.05.2022 по 10.06.2022.

3. Соответствует ли выполненная предпринимателем ФИО2 работа по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения в период с 16.05.2022 по 10.06.2022 техническому заданию и условиям договора?

4. Возможно ли использовать результат работы предпринимателя ФИО2 по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения, выполненной в период с 16.05.2022 по 10.06.2022 с учетом ранее выполненной работы по договору, а также с учетом перспективы выполнения полного объема работы, предусмотренной условиями договора и техническим заданием? Имеет ли результат данной работы потребительскую ценность?

В заключении № 150/080-2023 (том 4, л.д. 53-63) эксперт пришел к выводам о полном отсутствии возможности оценить выполнение заданий ответчика истцом и

модификацию кода за период, указанный в отчете (04.05.2022-07.06.2022), так как для объективного и всестороннего подтверждения выполненных работ и поставленных задач Frontend и Backend – разработчикам необходим доступ к репозиторию GitLab на ресурсе gitlab.коzhindev.com., для анализа работ дизайнера необходим доступ к проекту на ресурсе «www.figma.com», аналитика по документированию событий в документах, расположенных на сервисе Google Диск.

Отвечая на поставленный вопрос под № 1 эксперт указал, что в акте оказанных услуг № 4 описание услуг определены как «Услуги в сфере разработки, модификации, доработки и обслуживания программного обеспечения». Также в материалах дела отсутствует заявка № 5. Приобщён только акт оказанных услуг № 5 с описанием услуг «Услуги в сфере разработки, модификации, доработки и обслуживания программного обеспечения».

Отсутствие доступа к ресурсам, содержащие вышеуказанные результаты работ не позволяет определить объем выполненной предпринимателем ФИО2 работ по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения, а именно веб-сайта в период с 16.05.2022 по 10.06.2022 объему, указанному в актах оказанных услуг № 4 от 01.06.2022 и № 5 от 14.06.2022, и заявках № 4, № 5.

Аналогичный по своему содержанию ответ на поставленный перед экспертом вопрос под № 2.

Отвечая на вопрос № 3 эксперт пришел к выводу, что договором не предусмотрено комплексного технического задания или спецификации, при помощи которых можно определять степень выполнения этапов разработки проекта, а также сроки реализации пунктов технического задания. Заказчик и исполнитель договорились проводить обсуждение этапов разработки проекта посредством сервиса мгновенных сообщений «Telegram», проведений видеоконференций в Zoom, а также посредством определения задач, их контроля на ресурсе ответчика GitLab (https://gitlab.kozhindev.com/), который предлагает решение для хранения кода и совместной разработки программных проектов (репозиторий). Также обсуждение дизайна веб-страниц, текстовых и графических элементов проекта не находит подтверждения, так как дизайн-макеты веб-страниц располагались на сервисе «www.figma.com».

Отсутствие доступа к ресурсам, содержащие результаты работ предпринимателем ФИО2 по разработке, модификации, доработке и обслуживанию программного обеспечения, а также доступа к ресурсам отражающих взаимодействие истца и ответчика в области аналитики и дизайна не позволяет определить соответствие выполненная предпринимателем работ по разработке, модификации, доработке или обслуживанию

программного обеспечения в период с 16.05.2022 по 10.06.2022 техническому заданию и условиям договора.

Оценить возможность использования результата работ предпринимателя ФИО2 по разработке, модификации, доработке или обслуживанию программного обеспечения, выполненной в период с 16.05.2022 по 10.06.2022 с учетом ранее выполненной работы по договору, а также с учетом перспективы выполнения полного объема работы, предусмотренной условиями договора и техническим заданием не представляется возможным, так как экспертом в результате проведенного экспертного исследование не получены практические доказательства результата работ предпринимателя по причине отсутствия возможности доступа к ресурсам отражающих взаимодействие истца и ответчика.

Потребительской ценности результат данной работы также не имеет по причине отсутствия доказательства работоспособности исходного программного кода как визуальной части проекта, так и сервисов, отвечающих за обработку результатов действий в визуальной части (ответ на вопрос № 4).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания предпринимателем услуг на сумму 866 204 рубля. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт и объем оказанных услуг, а также передачу результата заказчику, истцом не доказан сам факт наличия разработанного им для заказчика программного продукта. Представленные предпринимателем акты оказанных услуг № 4 и № 5 с общим описанием выполненных работ как «Услуги в сфере разработки, модификации, доработки и обслуживания программного обеспечения» в отсутствие заявки к последнему акту данное обстоятельство не подтверждают.

В зависимости от ситуации и характера оказанных услуг исполнитель самостоятельно должен сформировать свою доказательственную базу, включив в нее

любые доказательства, которыми он располагает. Направление в адрес ответчика лишь актов оказания услуг в отсутствие доказательств фактического их оказания не создает для заказчика безусловную обязанность их оплатить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро