Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-105370/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105370/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 13.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190020, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Великолукский мебельный комбинат» (182101, Псковская область, Великие Луки город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий АО «Великолукский мебельный комбинат» ФИО3


при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 05.02.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Великолукский мебельный комбинат» об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:

- автомобиль-сортиментовоз (612505), марка/модель: АСМ-1В.1, 2019 года изготовления, VIN <***>, цвет кузова: белый, номер кузова отсутствует, номер шасси Y3M6312C9K0000979, модель, номер двигателя ЯМЗ-653 J0020918, ПТС 60 РВ522713 выдан 01.08.2019 (предмет лизинга по договору лизинга от 24.07.2020 № 119/20-ПСК);

- прицеп сортиментовоз, коммерческое наименование: 600321, категория ТС: прицеп, 2019 года изготовления, VIN <***>, категория ТС: прицеп, номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): <***>, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, двигатель (марка, тип): отсутствует, номер ЭПТС: 164301000006210, дата ЭПТС 05.06.2019 (предмет лизинга по договору лизинга от 24.07.2020 № 120/20-ПСК);

- сушильный комплекс фирмы «SALMA» на базе алюминиевой лесосушильной камеры МСК-80Ф, 2021 года изготовления, зав. номер 57/21-ПСК-К1, 57/21-ПСК-К2, 57/21-ПСК-К3 (предмет лизинга по договору лизинга от 16.03.2021 № 57/21-ПСК);

- специальный сортиментовоз с КМУ 61С505, 2021 года изготовления, VIN <***>, номер кузова/прицепа: отсутствует, номер шасси/рамы Y3M6312C9M0001795, цвет: синий, мод. № двигателя М0025929, ЭПТС 164301040010646 выдан 20.12.2021 (предмет лизинга по договору лизинга от 19.08.2021 № 212/21- ПСК);

- оборудование сушильного комплекса 2,5 т/ч, 2022 года изготовления, изготовитель ООО «КЕ Техника» в следующей комплектации (предмет лизинга по договору лизинга от 22.08.2022 № 72/22-ПСК):

Комплектность и технические характеристики: Наименование

Ед. изм.

Коли-чество

Заводской/ серийный номер

Теплогенератор прямого нагрева 2,5 МВт

шт.

1
22-43

Газоход теплогенератор 2,5 МВт – сушильный барабан 2,5 т/ч

шт.

1
б/н

Дымовая труба 400 мм х 12 м

шт.

1
б\н

Механизированный бункер 2,3 м куб.

шт.

1
22-115

Транспортер скребковый двухцепной крутнаклонный 7,8 м

шт.

1
22-60

Патрубок механизированный бункер 2,3 м куб. – крутонаклонный транспортер

шт.

1
22-116

Патрубок крутонаклонный транспортер - сушильный барабан 1 или 1,5 т/ч

шт.

1
б/н

Шибер 650х650 мм с электроприводом

шт.

1
б/н

Шкаф управления теплогенератором прямого нагрева 2,5 МВт

шт.

1
22-01

Шкаф управления сушильным барабаном 2,5 т/ч

шт.

1
22-02

Шкаф управления циклоном Ц2400-28000 и шлюзовым затвором 800 мм

шт.

1
22-03

Эскизы на предтопок барабана АВМ-1,5

шт.

1
б/н

Сопло барабана АВМ-1,5

шт.

1
б/н

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 13.03.2024, не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дополнительные позиции от ответчика не поступали.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и АО «Великолукский мебельный комбинат» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга, ряд условий которых определяется в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 4), согласованных сторонами в приложении № 4 к договорам (пункт 1.3 договоров).

Во исполнение договоров лизинга имущество передано истцом ответчику, о чем между сторонами подписаны акты приема-передачи имущества в лизинг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

30.06.2023 договоры лизинга № 119/20-ПСК и № 120/20-ПСК прекращены по сроку в силу пунктов 15.2, 15.2.1 Правил № 4. По состоянию на 30.06.2023 (дата прекращения договоров лизинга) лизингополучателем не было оплачено два лизинговых платежа подряд на сумму 367900 руб. по договору лизинга № 119/20-ПСК (платежи от 25.05.2023, от 25.06.2023); один лизинговый платеж на сумму 59058 руб. 00 коп. по договору лизинга № 120/20-ПСК (платеж от 25.06.2023).

По состоянию на 18.08.2023 (дата расторжения договоров лизинга № 212/21-ПСК, № 57/21-ПСК, № 72/22-ПСК) лизингополучателем не было оплачено три лизинговых платежа подряд на сумму 689468 руб. 40 коп. по договору лизинга № 212/21-ПСК (платежи от 21.05.2023, от 21.06.2023, от 21.07.2023); четыре лизинговых платежа подряд на сумму 812154 руб. 72 коп. по договору лизинга № 57/21-ПСК (часть платежа от 03.05.2023, от 03.06.2023, от 03.07.2023, от 03.08.2023); три лизинговых платежа подряд на сумму 375678 руб. 00 коп. по договору лизинга № 72/22-ПСК (платежи от 01.06.2023, от 01.07.2023, от 01.08.2023).

ООО «Балтийский лизинг» решило расторгнуть данные договоры.

17.08.2023 ООО «Балтийский лизинг» направило в адрес АО «Великолукский мебельный комбинат» уведомление об одностороннем отказе от договоров лизинга № 212/21-ПСК, № 57/21-ПСК, № 72/22-ПСК

17.08.2023 ООО «Балтийский лизинг» направило в адрес АО «Великолукский мебельный комбинат» уведомление о прекращении договоров лизинга № 119/20-ПСК и № 120/20-ПСК в связи с истечением срока.

Уведомления были направлены по адресу электронной почты АО «Великолукский мебельный комбинат», указанному в разделе реквизитов сторон в договорах лизинга, в качестве адреса направления и получения юридических значимых сообщений.

Согласно пункту 20.3.2 Правил № 4 и пункту 26.3.2 Правил № 5 при направлении юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты стороны адресата датой получения стороной-адресатом юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

Согласно пункту 14.7 Правил № 4 и пункту 21.8.1 Правил № 5 в случае одностороннего отказа ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения АО «Великолукский мебельный комбинат» уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Уведомления об одностороннем отказе оставлены ответчиком без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В пункте 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с пунктом 14.1.3 Правил № 4 и пунктами 21.2 и 21.2.11 Правил № 5 допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного пунктом 19.6 Правил № 4 и пунктом 27.8 Правил № 5.

Согласно пунктам 19.6 и 19.6.3 Правил № 4 и пунктам 27.8, 27.8.4 Правил № 5 стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением АО «Великолукский мебельный комбинат» обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

АО «Великолукский мебельный комбинат», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам не в полном объеме.

Поскольку ответчиком по договорам лизинга не оплачены три и более лизинговых платежа подряд, что согласно пункту 14.1.3 Правил № 4 и пунктам 21.2 и 21.2.11 Правил № 5 является бесспорным нарушением обязательств, предметы лизинга подлежат возврату истцу.

Истец направил в адрес ответчика уведомления об отказе от договоров лизинга.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ уведомление об отказе от договора считается воспринятым ответчиком и если оно не было получено им по причинам, которые зависели от него.

Договоры являются расторгнутыми.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенного между сторонами договора является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лизингополучатель, выдвигая возражения против требования лизингодателя об изъятии предмета лизинга, обусловленного прекращением договора лизинга, обязан привести факты и обстоятельства, которые должны быть настолько существенными, что позволят заблокировать судебную защиту права лизингодателя на изъятие имущества; привести доказательства указанных обстоятельств, в отсутствие которых возражения не могут считаться обоснованными и служить мотивом блокировки принудительной реализации права лизингодателя.

В качестве доказательств своих доводов ответчик предоставил договор на оказание автотранспортных услуг от 10.08.2023 № 10/08-2023 и платежное поручение об уплате предпринимателем ФИО5 в адрес АО «Псковэнергосбыт» суммы в размере 244623 руб. 96 коп.

Предоставленные документы не подтверждают факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности и не служат мотивом блокировки принудительной реализации права лизингодателя на изъятие имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление произвел расчеты по договорам лизинга № 119/20- ПСК, № 120/20-ПСК, № 212/21-ПСК. Из расчетов по договорам лизинга № 119/20-ПСК, № 120/20-ПСК следует, что ответчик для определения незначительности соотносит сумму просроченной задолженности по договору лизинга к общей сумме договора лизинга. Из расчета по договору лизинга № 212/21-ПСК невозможно установить алгоритм (суммы), который использует ответчик для определения незначительности нарушения. Расчеты по договорам лизинга № 57/21-ПСК, № 72/22-ПСК ответчик не произвел.

Согласно абзацу 8 пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021), далее - Обзор, если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга; период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца.

Таким образом, для определения значительности/незначительности нарушения необходимо соотносить сумму неисполненнного обязательства к стоимости предмета лизинга, а не сумму просроченной задолженности/остатка долга к сумме договора лизинга.

Из вышеизложенного следует, что расчеты ответчика не соответствуют положениям, закрепленным в пунктах 2, 3 статьи 348 ГК РФ и пункте 13 Обзора.

Принимая во внимание тот факт, что договоры лизинга № 212/21-ПСК, № 57/21-ПСК, № 72/22-ПСК, № 119/20-ПСК, № 120/20-ПСК являются взаимосвязанными договорами в силу подпунктов 6.7.1, 6.7.3, 24.8.2 Правил лизинга № 5 и пункта 15 Обзора, все предметы лизинга обеспечивают единое обязательство лизингополучателя, в том числе состоящее в возврате инвестиционных затрат лизингодателя, вывод о полноте возврата лизинговой компании вложенного ею финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых (прекращенных) договоров.

Таким образом, для определения значительности/незначительноти допущенного нарушения необходимо суммировать соотношение сумм неисполненных обязательств по всем взаимосвязанным договорам лизинга к общей стоимости имущества по всем договорам лизинга.

ООО «Балтийский лизинг» в исковом заявлении предоставило такие расчеты, из которых следует, что нарушение лизингополучателя на дату расторжения/прекращения договоров лизинга № 119/20-ПСК, № 120/20-ПСК, № 57/21-ПСК, № 212/21-ПСК, № 72/22-ПСК составляет: 37,98% - соотношение суммы неисполненных обязательств по всем договорам лизинга к общей стоимости имущества по всем договорам лизинга рассчитывается как 11699515 руб. 58 коп. ? 30805890 руб. ? 100%; период просрочки уплаты лизинговых платежей на дату расторжения/прекращения договоров лизинга составляет: по договору лизинга № 119/20-ПСК - 2 неплатежа; по договору лизинга № 120/20-ПСК - 1 неплатеж; по Договору лизинга № 57/21-ПСК - 4 неплатежа; по договору лизинга № 212/21-ПСК - 3 неплатежа; по договору лизинга № 72/22-ПСК - 3 неплатежа; на дату расторжения/прекращения договоров лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в том числе допускал ранее просрочку, составляющую два и более неплатежей (достаточную для расторжения договора).

Нарушение лизингополучателя на дату предъявления иска составляет 36,5% - соотношение суммы неисполненных обязательств по всем Договорам лизинга к общей стоимости имущества по всем договорам лизинга рассчитывается как: 11246052 руб. 34 коп./30 805 890 руб. х 100%; период просрочки уплаты лизинговых платежей составляет от одного до семи месяцев, в том числе по договору лизинга № 119/20-ПСК - 2 неплатежа; по договору лизинга № 120/20-ПСК - 1 неплатеж; по договору лизинга № 57/21-ПСК - более 3 неплатежей; по договору лизинга № 212/21-ПСК - более 6 неплатежей; по договору лизинга № 72/22-ПСК - более 5 неплатежей.

После предъявления иска каких-либо оплат от ответчика не поступало. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

На март 2024 года период просрочки уплаты лизинговых платежей составляет: по договору лизинга № 119/20-ПСК - 2 неплатежа; по договору лизинга № 120/20-ПСК - 1 неплатеж (договоры лизинга № 119/20-ПСК и № 120/20-ПСК прекращены по сроку в силу пунктов 15.2, 15.2.1 Правил № 4 - 30.06.2023), по договору лизинга № 57/21-ПСК - более 8 неплатежей; по договору лизинга № 212/21-ПСК - более 10 неплатежей; по договору лизинга № 72/22-ПСК - более 10 неплатежей.

Указанные сведения подтверждают значительность допущенного лизингополучателем нарушения и обоснованность требований об изъятии.

Наличие доказательств неплатежеспособности лизингополучателя согласно критериям, установленным Законом о банкротстве, исключает необходимость исследования значительности нарушения.

Согласно абзацу 10 пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), при оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе, если сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

Согласно пунктам 33 и 34 Обзора банкротство лизингополучателя является обстоятельством, служащим основанием для реализации основополагающего обеспечительного права лизингодателя на удовлетворение своих интересов за счет сохранения права собственности на предмет лизинга и получения средств от его последующей продажи, позволяющего лизингодателю покрыть свои убытки от расторжения договора, минуя установленный Законом о банкротстве порядок получения удовлетворения кредиторами своих требований.

В соответствии со статьей 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) последствием введения процедуры наблюдения является невозможность удовлетворения требований в общем порядке, путем исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2023) по делу № А52-2684/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 04.04.2024. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

С момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (14.09.2023) в рамках дела о банкротстве кредиторы АО «Великолукский мебельный комбинат» обращаются в суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов.

Истец указал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Великолукский мебельный комбинат» признаны обоснованными требования кредиторов на сумму более 60000000 руб., что свидетельствует о неплатежеспособности АО «Великолукский мебельный комбинат».

Ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение того, что предметы лизинга используются им в своей хозяйственной деятельности, в том числе для исполнения обязательств по договорам подряда (договоры подряда/оказания услуг; акты выполненных работ/оказанных услуг; документы, подтверждающие оплату, и т.п.); от использования имущества извлекается доход, который поступает на расчетные счета лизингополучателя, и который направляется на погашения требований перед кредиторами, в том числе ООО «Балтийский лизинг».

Не представлено ответчиком и доказательств своей платежеспособности, а также наличия на балансе имущества, стоимость которого является достаточной для удовлетворения требований истца об уплате оставшейся суммы лизинговых платежей в общеустановленном порядке с использованием мер, применяемых в рамках исполнительного производства.

В силу изложенного доводы ответчика опровергаются доводами истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Изъять у акционерного общества «Великолукский мебельный комбинат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) следующее имущество:

- автомобиль-сортиментовоз (612505), марка/модель: АСМ-1В.1, 2019 года изготовления, VIN <***>, цвет кузова: белый, номер кузова отсутствует, номер шасси Y3M6312C9K0000979, модель, номер двигателя ЯМЗ-653 J0020918, ПТС 60 РВ522713 выдан 01.08.2019 (предмет лизинга по договору лизинга от 24.07.2020 № 119/20-ПСК);

- прицеп сортиментовоз, коммерческое наименование: 600321, категория ТС: прицеп, 2019 года изготовления, VIN <***>, категория ТС: прицеп, номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): <***>, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, двигатель (марка, тип): отсутствует, номер ЭПТС: 164301000006210, дата ЭПТС 05.06.2019 (предмет лизинга по договору лизинга от 24.07.2020 № 120/20-ПСК);

- сушильный комплекс фирмы «SALMA» на базе алюминиевой лесосушильной камеры МСК-80Ф, 2021 года изготовления, зав. номер 57/21-ПСК-К1, 57/21-ПСК-К2, 57/21-ПСК-К3 (предмет лизинга по договору лизинга от 16.03.2021 № 57/21-ПСК);

- специальный сортиментовоз с КМУ 61С505, 2021 года изготовления, VIN <***>, номер кузова/прицепа: отсутствует, номер шасси/рамы Y3M6312C9M0001795, цвет: синий, мод. № двигателя М0025929, ЭПТС 164301040010646 выдан 20.12.2021 (предмет лизинга по договору лизинга от 19.08.2021 № 212/21- ПСК);

- оборудование сушильного комплекса 2,5 т/ч, 2022 года изготовления, изготовитель ООО «КЕ Техника» в следующей комплектации (предмет лизинга по договору лизинга от 22.08.2022 № 72/22-ПСК):

Комплектность и технические характеристики: Наименование

Ед. изм.

Коли-чество

Заводской/ серийный номер

Теплогенератор прямого нагрева 2,5 МВт

шт.

1
22-43

Газоход теплогенератор 2,5 МВт – сушильный барабан 2,5 т/ч

шт.

1
б/н

Дымовая труба 400 мм х 12 м

шт.

1
б\н

Механизированный бункер 2,3 м куб.

шт.

1
22-115

Транспортер скребковый двухцепной крутнаклонный 7,8 м

шт.

1
22-60

Патрубок механизированный бункер 2,3 м куб. – крутонаклонный транспортер

шт.

1
22-116

Патрубок крутонаклонный транспортер - сушильный барабан 1 или 1,5 т/ч

шт.

1
б/н

Шибер 650х650 мм с электроприводом

шт.

1
б/н

Шкаф управления теплогенератором прямого нагрева 2,5 МВт

шт.

1
22-01

Шкаф управления сушильным барабаном 2,5 т/ч

шт.

1
22-02

Шкаф управления циклоном Ц2400-28000 и шлюзовым затвором 800 мм

шт.

1
22-03

Эскизы на предтопок барабана АВМ-1,5

шт.

1
б/н

Сопло барабана АВМ-1,5

шт.

1
б/н

Взыскать с акционерного общества «Великолукский мебельный комбинат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) 30000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.