Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-109959/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109959/2019
07 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СКС-Групп" (адрес: Россия 141206, Пушкинский район, город Пушкино, Московская область, Краснофлотская улица дом 9 литера ж, офис 10, ОГРН: 1135038007730);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Киевская д.6,корп.1,лит.Б,пом.38Н, ОГРН:1117847281232);

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.01.2020);

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.11.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКС-Групп" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 252 942 руб. 60 коп. убытков.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка №27/18.

Согласно условиям указанного договора Истец передал, а Ответчик принял во временное пользование земельный участок, принадлежащий Истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 50-АК 134850 от 23.12.2014 г., расположенный по адресу <...>.

На указанном земельном участке расположен железнодорожный тупик (адрес: Московская область. <...>, код станции 236004, код грузополучателя 7167), который использовался Ответчиком для перевозки и складирования грузов, используемых в его хозяйственной деятельности.

Согласно п.3.1. Договора Арендная плата за пользование земельным участком состоит из следующих величин: постоянная величина (плата за пользование земельным участком) в размере 85 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%; переменная величина (плата за потребляемые коммунальные услуги), определяемая на основании показаний приборов учета и счетов коммунальных служб; переменная величина (плата за эксплуатацию железнодорожного тупика) на основании счетов, выставляемых в адрес Истца Московским Территориальным Центром Фирменного Транспортного Обслуживания - филиалом ОАО «РЖД».

Согласно абзацу 1 пункта а) параграфа 17 Договора на подачу уборку вагонов №1-3/102 от 15 ноября 2014 года, заключенного между Истцом и ОАО «РЖД» сбор за подачу вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставке табл.№29 или №11 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте» с применением коэффициентов индексации.

Согласно абзацу 4 пункта а) параграфа 17 Договора №1-3/102 от 15 ноября 2014. года при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал изменяется МТЦФТО на 1 число каждого квартала, с последующим уведомлением Истца.

Таким образом, исходя из вышеизложенного размер сбора за подачу вагонов, выставляемые в адрес Истца, а соответственно и переменная величина, (плата за эксплуатацию железнодорожного тупика), предусмотренную п.3.1. Договора №27/18 от 01 декабря 2018 года устанавливаются на каждый последующий квартал, исходя из вагонооборота за предыдущий квартал.

Согласно уведомлению от 01.07.2019 года расчетная ставка сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов на период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года составляет 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 50 копеек в сутки, в тч НДС 18%.

В то же время между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о расторжении Договора от 31.07.2019 года, вследствие чего отношения между Ответчиком и Истцом были прекращены.

Расторжением указанного договора Истец несет убытки, поскольку у Истца остаются обязательства перед ОАО «РЖД» в рамках договора 1-3/102 от 15.11.2014 года, в части оплаты сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов в размере 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 50 копеек в сутки, в т.ч. НДС 18%.

Поскольку указанный размер сбора был установлен вследствие деятельности Ответчика, Истец считает вправе взыскать убытки с Ответчика.

Таким образом, Истцом понесены убытки на общую сумму 252 942 рубля 60 копеек, в том числе: 128 544 рубля за август 2019 года, что подтверждается накопительной ведомостью №300873 и №310874, а также платежными поручениями №290 от 27.08.2019 г. и №297 сп- 30.08.2019 г.; 124 398 рублей 00 копеек, что подтверждается накопительной ведомостью №190977.

Требование Истца (Исх.№32 от 26.08.2019 г) о возмещении убытков не было удовлетворено, что подтверждается исходящим письмом №36 от 11.09.2019 года, а требование Истца (Исх.№33 от 09.09.2019 г.) осталось без ответа, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что на момент расторжения договора аренды 31.07.2019, он не имел неисполненных обязательств по оплате в рамках Договора, отметив, что каких-либо дополнительных обязательств по оплатам после расторжения договора стороны, как условие расторжения, не установили.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что Договор аренды Сторонами расторгнут 31.07.2019 досрочно на основании Соглашения о расторжении договора аренды, в п. 2 которого Стороны определили порядок исполнения обязательств, закреплённых договором на дату его расторжения, в том числе порядок расчетов при досрочном расторжении Договора, а именно все обязательства Сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Обязательства сторон, к исполнению которых Стороны уже приступили, будут исполнены следующим образом: Сторона, оказавшаяся должником, производит перечисление суммы долга на расчетный счет кредитора в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего соглашения.

Истец не представил доказательства, которые устанавливали бы какие-либо дополнительные обязательства по оплате после расторжения Договора, как условие расторжения. Более того, стороны зафиксировали факт прекращения всех обязательств сторон по договору с момента его расторжения.

Кроме того, начисляемый в рамках хозяйственной деятельности сбор за подачу и уборку железнодорожных вагонов в рамках договора между Истцом и ОАО «РЖД» не может рассматриваться как убытки Истца, в связи с тем, что Ответчик не является стороной во взаимоотношениях между Истцом и ОАО «РЖД», Ответчик не совершал каких-либо действий в рамках Договора с Истцом, которые нарушали бы права Истца и привели к возникновению убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На момент заключения Договора между Истцом и Ответчиком, договор, определяющий порядок начисления сбора за подачу и уборку вагонов между Истцом и ОАО «РЖД» действовал и исполнялся. При заключении Договора между Истцом и Ответчиком, а также при его расторжении Стороны определили все существенные условия, связанные с его исполнением и расторжением. Каких-либо обязательств по оплатам Ответчика в пользу Истца, носящих компенсационный или иной характер в связи с исполнением и расторжением Договора стороны не установили. Более того, начисление сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов за первый месяц аренды и первый квартал 2019 года осуществлялось Истцом и оплачивалось Ответчиком не по результату деятельности Ответчика, а исходя из результата хозяйственной деятельности Истца (предыдущего арендатора участка) до момента заключения Договора аренды с Ответчиком,

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что порядок начисления и размер сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов вытекает из хозяйственной деятельности Истца и его размер не может рассматриваться как убытки Истца, следовательно, в удовлетворении исковых требования о взыскании с Ответчика 252 942 руб. 60 коп. убытков, причиненных расторжением договора №27/18 от 01.12.2018 следует отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.