Решение от 11 января 2021 г. по делу № А31-9873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9873/2019
г. Кострома
11 января 2021 года
В судебном заседании 14 декабря 2020 года объявлен перерыв до 21 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 319440100000364) к акционерному обществу «КВАНТУМ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору аренды от 01.11.2015 года № КС-100 в размере 69 440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (доверенность от 12.08.2019 года),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 27.02.2020 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – истец, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «КВАНТУМ» (далее по тексту – АО «КВАНТУМ») о взыскании убытков по договору аренды от 01.11.2015 года № КС-100 в размере 69 440 руб.

Определением от 22.07.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные требования, истец просит взыскать 54394 руб. 67 коп. убытков.

Определением от 06.11.2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо явку не обеспечило, извещено, представило пояснения, согласно которым полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) и акционерное общество «КВАНТУМ» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.11.2015 № КС-100 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 99,2 кв.м на 3 этаже в здании по адресу: <...>, для использования под офис (далее – помещение).

В случае прекращения аренды арендатор обязан освободить помещения в течение 30 календарных дней и передать помещения по акту приема-передачи арендодателю в исправном состоянии (пункт 3.5 Договора).

Общество приняло от арендодателя помещение в исправном состоянии, о чем стороны составили акт приема-передачи от 01.11.2015 года.

Договор прекращен в результате одностороннего отказа арендатора от исполнения договора с 15.04.2019 года.

При принятии помещения арендодателем составлен акт приемки-передачи (возврата) от 15.04.2019 года. В данном акте истец указал следующее состояние арендуемого помещения: 1) состояние стен – неудовлетворительное, имеются дыры, грязь; 2) состояние пола - нормальное; 3) состояние потолка – неудовлетворительное, имеются разрушения, сломан каркас, отсутствует плитка; 4) состояние окон – нормальное, грязные откосы и подоконники; 5) состояние дверей – на одной из дверей отсутствуют дверные ручки; 6) техническое состояние оборудования – неисправны 4 потолочных светильника; 7) техническое состояние инженерных коммуникаций – нормальное; 8) оценка общего состояния – требуется ремонт. Арендатор указанный акт не подписал.

Арендодатель неоднократно направлял арендатору письма с требованием об устранении выявленных недостатков (17.03.2019, 19.04.2019).

Арендатор в письме от 08.05.2019 № КС-0064 гарантировал устранение выявленных недостатков, просил предоставить доступ в помещение для расчета стоимости ремонта. В этом же письме Общество запросило у ФИО3 сметный расчет стоимости ремонта.

В ответе от 20.05.2019 (направлен по электронной почте) арендодатель сообщил, что 07.05.2019 года представителю арендатора был предоставлен доступ в помещение для составления сметы, ответчик отказался исправлять нанесенный ущерб.

Письмом от 03.06.2019 № КС-0085 арендатор выразил согласие на проведение ремонта 1/3 высоты стены в помещении.

В письме от 17.06.2019 № КС-0090 арендатор просил предоставить доступ для проведения косметического ремонта в арендованных помещениях.

В связи с неустранением арендатором выявленных недостатков арендодатель заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» на выполнение сметной документации от 06.05.2019 № 63. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (подрядчик) обязалось выполнить сметную документацию на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ по нежилым помещениям по адресу: <...>, пострадавших при аренде указанных помещений. Стоимость работ по указанному договору составила 5000 руб. (пункт 3.1).

По результатам проведенных работ (исследований) за период с 25.04.2019 по 15.05.2019 подрядчиком установлено и зафиксировано в акте осмотра от 20.05.2019 следующее:

1) в результате небрежного использования помещений арендатором обнаружены следующие дефекты: загрязнение обоев на стенах, многочисленные повреждения облицовки подвесных потолков из панелей типа «Амстронг», выведение из строя нескольких светильников, находящихся в подвесном потолке, дефект подоконной доски (следы грязи, механические повреждения);

2) на проведение ремонтно-восстановительных работ составлена смета на сумму 113214 руб., включающая затраты на замену обоев с проведением подготовительных работ по стене и подвесным потолкам, замену растровых светильников, замену подоконной доски окна, замену поврежденных панелей из плит «Амстронг».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2020 года по делу № А31-8721/2019, согласно которому с акционерного общества «КВАНТУМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 118214 руб. убытков.

Как полагает истец, наличие вышеуказанных недостатков помещения повлекло за собой невозможность сдачи нежилого помещения в аренду другому арендатору и соответственно получения им арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен предварительный договор аренды, заключенный между истцом и ООО «АРБУЗ-НЕДВИЖИМОСТЬ», согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 99,2 кв.м на 3 этаже в здании по адресу: <...>, для использования его под офис.

30 апреля 2019 года сторонами был произведен осмотр помещения, результаты которого зафиксированы в акте от 30.04.2019 года.

Согласно пункту 2 акта стороны договорились, что основной договор аренды будет заключен после устранения недостатков предыдущим арендатором, но не позднее 20 мая 2019 года.

Как указал истец, в связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки, потенциальный арендатор от заключения договора аренды с истцом отказался.

Истец полагает, что не полученная за период с 01.05.2019 года по 17.06.2019 года арендная плата в сумме 54394 руб. 67 коп., является упущенной выгодой, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату помещения в надлежащем состоянии.

Размер упущенной выгоды рассчитан исходя из размера ежемесячной арендной платы, предусмотренной предварительным договором, и, как указал истец, не превышает размер средней арендной платы в здании, в котором размещены помещения, принадлежащие истцу.

Согласно справке НП «Товарищество собственников проспект Мира 21» стоимость арендной платы на 3 этаже составляет от 340 руб. до 400 руб. за 1 кв.м, размер арендной платы рассчитан истцом из размера 350 руб. за 1 кв.м.

21 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения причиненных убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что арендованное имущество возвращено арендодателю в состоянии, требующем приведение его в состояние, пригодное для использования, что, в том числе, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2020 года по делу № А31-8721/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в материалы дела представлен предварительный договор аренды, заключенный между ним и ООО «АРБУЗ-НЕДВИЖИМОСТЬ», акт осмотра помещения от 30.04.2019 года, согласно которому основной договор аренды будет заключен после устранения недостатков предыдущим арендатором, а также письмо ООО «АРБУЗ-ННДВИЖИМОСТЬ» об отказе от заключения договора аренды в связи с неустранением недостатков ответчиком.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает доказанным довод истца о том, что договор аренды в период с 01.05.2019 года по 17.06.2019 года не был заключен в результате бездействия ответчика по устранению недостатков помещения, в связи с чем истец был лишен возможности получать арендную плату за помещение.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика в возникновении у истца упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 01.05.2019 года по 17.06.2019 года, причинно-следственной связи между поведением ответчика и фактом возникновения убытков у истца.

Возражения относительно размера убытков, правильности и обоснованности их расчета ответчиком не заявлены.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано причинение ему ответчиком убытков в заявленном размере, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КВАНТУМ», г. Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома 54394 руб. 67 коп. убытков, 2176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кострома из федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.08.2019 года (операция 4987).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова