Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-168879/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168879/17-84-1497
18 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москва в ЮВАО г. Москвы

к ответчику: ООО «Агроаспект»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола об административном правонарушении № б/н от 02.08.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. № 8280967/17 от 04.08.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Агроаспект» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2017 б/н.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, вину признал частично, представил отзыв на заявление, в котором просит суд в случае привлечения Общества к административной ответственности снизить размер административного штрафа и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 12.09.2017г. в судебном заседании 17.10.2017г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Агроаспект».

Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: с 01.06.2017г. по 27.07.2017г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮВАО г. Москвы на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 01-04-00074 от 23.05.2017г. и распоряжения о продлении срока проведения проверки № 01-04-065 от 21.06.2017г. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агросапект» и выявлены нарушения обязательных требований, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

1). 20.06.2017г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <...> фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON POWER SHOT А 3500 is):

- при реализации пищевой продукции в торговом зале не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем: нерка филе кусок, горячего копчения, т.м. «Меридиан», изготовитель: ООО ПК «Меридиан», вес 0,15 кг, количество - 2 упаковки (общий вес - 0,3 кг.) изготовлено и упаковано - 31.05.2017г., срок годности, установленный изготовителем: 20 суток; полуфабрикат из мяса птицы натуральное, «бедро оригинальное» цыпленка бройлера, т.м. «Петруха», изготовитель ОАО «Смоленский бройлер», дата изготовления: 12.06.17г., срок годности, установленный изготовителем: «...годен до: 19.06.17г...» вес - 0,73 кг; соус для макарон «Итальянский сливочный», т.м. «Calve», изготовитель ООО «Юнивелер Русь», вес - 0,230 кг, дата изготовления: 06.10.16г., срок годности, установленный изготовителем: 04.05.17.г.; хлеб деревенский «Подовый», т.м. «Хлебный Дом», изготовитель: ООО «Фацер», вес - 0,3 кг, дата изготовления: 14.06.17г., срок годности, установленный изготовителем: 5 суток;

- при реализации в торговом зале выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности: загнившие, с плесенью, испорченные, с нарушением целостности кожуры: перец красный сладкий - 0,2 кг; томаты черри красные в упаковке, вес - 0,250 кг., страна происхождения Марокко - 7 упаковок (общий вес - 1,75 кг); томаты сливовидные - вес 0,3 кг;

2). 03.07.2017г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> (фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON POWER SHOT А 3500 is):

-в реализации в торговом зале выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности: загнившие, с плесенью, испорченные, с нарушением целостного кожуры: перец желтый сладкий - 1,5 кг; апельсины - 1,4 кг.;

3). 26.06.2017г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <...> (фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON POWER SHOT А 3500 is):

- реализации в торговом зале выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности: сырная продукция с плесенью: сыр «Русское Молоко. Костромской», изготовитель: ООО «Ува-Молоко», расфасовано АО «Торговый Дом «Перекресток», 4 упаковки, общий вес 1, 528 кг; блинчики т.м. «Restoria», охлажденный продукт, изготовитель: ООО «Лев+» с признаками плесневения, вес 0,5кг (3 шт, общий вес -1,5кг);

- при реализации пищевой продукции в торговом зале не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем:

- пресервы «Сельдь атлантическая специального посола», т.м. «Fish House», изготовитель: ООО «Союз Биллион», масса нетто - 1,3 кг, 3 упаковки (общий вес - 3,9 кг); даты изготовления: 04.04.2017г., 26.04.2017г., срок годности, установленный изготовителем: 2 месяца;

- полуфабрикат для гриля «крылышко цыпленка-бройлера в маринаде барбекю», т.м. «Белая птица», изготовитель: ООО «Белая птица - Белгород», вес 0,8 кг, дата изготовления: 16.06.2017г., срок годности, установленный изготовителем: не более 10 суток;

- оладушки с вареной сгущенкой, т.м. «Аладушкин», изготовитель: ЗАО «Охтинское», дата изготовления: 06.06.2017г., срок годности, установленный изготовителем: 15 суток, вес 0,1 кг;

- мясной продукт колбасное изделие вареное «Колбаса Докторская», т.м. «Дымов», изготовитель: ООО «Дымовское колбасное производство», дата изготовления: 27.04.2017г., срок годности, установленный изготовителем: «...годен до 26.06.2017г...», вес - 0,5 кг, количество - 5 шт (общий вес – 2,5 кг);

- ветчина свиная традиционная, изготовитель: ОАО «Великолукский мясокомбинат», изготовлено: 03.06.2017г., срок годности установленный изготовителем: «… годен 23.06.2017г…», масса нетто – 0,5 кг;

-чай детский травяной «Ромашка», т.м. «Бабушкино Лукошко», изготовитель ООО «Императорский чай», дата изготовления: 01.02.2016г., срок годности, установленный изготовителем - 12 месяцев, вес - 0,02кг;

- набор конфет «Красный октябрь «Премиум», изготовитель: ОАО «Красный Октябрь», масса нетто - 0,110 кг, дата изготовления: 01.11.2016г., срок годности, установленный изготовителем: «...годен до 30.04.2017г...»;

- печенье постное с льняной семечкой, «Бискотти», изготовитель ООО «Бискотти Плюс», масса нетто 0,08кг; дата изготовления: 26.09.2016г., срок годности, установленный изготовителем: «...годен до 26.06.2017г...»;

- крабовые палочки охлажденные «Капитан Норд», изготовитель: «Вичюнай Русь», масса нетто -0,2 кг, дата изготовления: 29.03.2017г., срок годности, установленный изготовителем: «...годен до 26.06.2017г...»;

- салат «Морковь по-корейски острая», изготовитель: ООО «Великоросс», дата изготовления: 16.04.201г., срок годности, установленный изготовителем: «...срок годности: до 14.06.2017г...»;

- продукт мясной, колбаса вареная «Русская», т.м. «Велком», изготовитель: ООО «Мясокомбинат Павловская слобода», изготовлено: 26.04.2017г., срок годности, установленный изготовителем: «...срок годности: до 25.06.2017г...», масса нетто - 0,5кг;

- мясной продукт колбасное изделие сырокопчёное категории Б, «Колбаса Зернистая полусухая», нарезка, т.м. «Дымов», изготовитель: ООО «Дымовское колбасное производство», дата изготовления: 25.04.2017г., срок годности, установленный изготовителем: «...годен до 24.06.2017г...», вес - 0,09 кг;

- мясной продукт колбасное изделие вареное, колбаса «Докторская Стародворская», изготовитель: ЗАО «Стародворские колбасы», дата изготовления: 10.05.2017г., срок годности, установленный изготовителем: 45 суток, вес - 0,5 кг, количество 12 шт (общий вес - 6 кг).

4). 28.06.2017г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> (фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON POWER SHOT А 3500 is):

- при реализации пищевой продукции в торговом зале не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем: колбасное изделие сервелат «Ярмарочный», т.м. «Великолукский», изготовитель: ОАО «Великолуский мясокомбинат», вес - 0,350 кг, изготовлено: 17.05.2017г., срок годности установленный изготовителем: 16.06.2017г.;

- при реализации пищевой продукции в торговом зале не соблюдаются сроки годности и условия хранения пищевой продукции, установленные изготовтелем: на стеллаже холодильной витрины в торговом зале выявлена продукция: сэндвич с тунцом и сладкой кукурузой, замороженный, изготовитель: ООО «Бутком», вес 0,142 кг, количество - 5 шт (общий вес - 0,710 кг), на этикетке изготовителем указно: «...дата изготовления: 04.06.2017г. Срок годности при температуре не выше - 18°С, не более 180 суток с даты изготовления. Рекомендуемый способ приготовления: размораживать при температуре +4±2°С в течение 6 часов. После размораживания хранить при температуре +4±2°С не более 72 часов. Продукт не подлежит повторному замораживания. В случае нарушения условий хранения, указанных на этикетке запрещены продажа и употребления продукта...», при этом иготовителем на этикетке предусмотрены графы для указания даты и времени начала размораживания, даты и времени окончания размораживания, срока годности. Данная продукция реализуется в торговом зале из холодильного оборудования при температуре + 2°С в охлажденном виде, без стакера размораживания продукта, при этом на этикетке напротив вышеуказанных граф, предусмотренных изготовителем, продавцом наклеен стакер на котором написано: 24.07.2017г., со слов продавца от руки написан конечный срок годности пищевого продукта;

- в реализации в торговом зале выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности: загнившие, с плесенью, испорченные, с нарушением целостности кожуры: груши «Конференция» - вес 5 кг;

5). «05» июля 2017г. в 15 ч. 00 мин. по адресу: <...> (фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON POWER SHOT А 3500 is):

-на стеллаже- «фрукты» в реализации в торговом зале выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности: загнившие, с плесенью, испорченные, с нарушением целостности кожуры: дыни - 10 кг., бананы «мини» - 1кг.;

6). 26 июня 2017 года с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: <...> (фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON POWER SHOT А 3500 is) совместно с помощником врача ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮВАО города Москвы произведен отбор проб пищевой продукции на проведение лабораторных исследований, о чем составлен протокол отбора образцов пищевой продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды б/н от 26.06.2017 года.

13.07.2017 г. в 14 час. 00 мин. в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы поступило экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЮВАО г. Москвы № 31-00823 от 13.07.2017 года «О несоответствии результатов лабораторных исследований пищевой продукции обязательным требованиям, а именно:

-Дыня сезонная свежая, помологический сорт Galla (Галлия), класс 1, производитель: «Кардоспер Гида Серацилик Улусларараси Наклийе Пластик Санайи Тикарет Лимитед Сиркети». страна происхождения Турция, Измир, дата сбора урожая 31.05.2017г., срок хранения 30 суток при температуре воздуха от + 5° С до +8° С (допускается реализация при температуре до - 25°С до потери продукцией органолептических свойств) и относительной влажности воздуха не более 90-95%, номер партии 21-22-UCK-79042-03, по содержанию нитратов не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (приложение 3, р.6): По результатам лабораторных исследований обнаружены нитраты 280±56 мг/кг при норме «Не более 90 мг/кг»;

7.) 21.06.2017г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <...> (фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON POWER SHOT А 3500 is):

- В продаже находился товар с истекшим сроком годности, а именно: пита «Каравай» 1/320 гр. (5 шт. по 64 гр.) по цене 61 руб. 90 коп. в количестве 1 упаковка (изготовитель ООО «Хлеб-Пита», г. Москва, дата изготовления: 16.06.2017 г., срок годности 3 суток) срок годности истек 19.06.2017 г.; блинчики свежие «Restoria» 1/500 гр. по цене 94 руб. 95 коп. в количестве 1 шт. (изготовитель ООО «Лев+», М.О., с. Ильинское, дата изготовления: 18.05.2017 г. в 00 час. 15 мин., срок годности 15 суток) срок годности истек 03.07.17 г. в 00 час. 15 мин., а также свекла свежая по цене 39 руб. 90 коп. в количестве 2 кг. с признаками порчи (загнившая);

8.) 28.06.2017г. с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: <...> (фотофиксация производилась на аппарат CANON POWER SHOT A 3500 is)^ 8). 28.06.2017г. с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: <...>»; . 11/16 (фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON POWER SHOT А 3500 is):

- в магазине в реализации находились товары («томаты черри на ветке 1 ул.», «томаты Бакинские 600 гр.», «томаты черри красные 250 гр.») с признаками порчи и гниения (белая плесень);

9). 29.06.2017г. в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17/1

- в торговом зале в реализации находилась продукция с явными признаками недоброкачественности: загнившие, с плесенью, с нарушением целостности кожуры - баклажаны, страна производитель: Белорусь, г. Замосточье весом 324 гр.; капуста «Белокачанная», страна производитель, Россия, Республика Крым, Семфиропольский район, ПГТ «Молодежное», 2кг., 950 гр.; свекла страна производитель, Россия, Московская обл., Ступинский район, д. Городище-4., 4кг., 200 гр.;

10). 06.07.2017г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>

(фотофиксация производилась на фотоаппарат Canon, зав. № 673060033949):

- в реализации в торговом зале выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности: испорченные, с нарушением целостности кожуры: хурма 0,185 кг, груши 13кг;

11.) 28.06.2017г. в 13 час. 20 мин. по адресу: <...>:

- в реализации находилась капуста китайская весовая производства ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, <...> с датой производства 22.06.2017г., сроком годности 90 суток, до потерей продукции органолептических свойств по цене 83 руб. 90 коп. за кг в количестве 9,8 кг с признаками, порчи и потерей товарного вида, с загнившими и увядшими листьями.

Выявленные нарушения являются нарушением ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. 12 ст. 17, приложения 3, р. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Вышеперечисленные факты нарушений создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пищевая продукция должна отвечать предъявляемым к ней требованиям безопасности, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке в течение срока годности, по окончанию которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

02.08.2017г. Уполномоченным должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 27.07.2017г. б/н, вручено 28.07.2017г. почтой по юридическому адресу Общества: 127549, <...>).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.2011 N 20647).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

В силу норм п. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу п. 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов установлены в Приложении N 2 к Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", где указано допустимое количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов.

Из положений ст. 4, п. 1 ст. 22 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 11, п. 5 ст. 15, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Согласно ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Собранными административным органом доказательствами подтверждено, что находящаяся в продаже продукция в магазине ООО «Агроаспект», не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно пояснениям административного органа, допущенное нарушение является повторным (постановление о назначении административного наказания № 24-00023 от 12.01.2017 г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «Агроаспект» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу действия положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации реализации топлива дизельного, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ООО «Агроаспект» не представило.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб., что соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения и соразмерно его тяжести.

Относительно ходатайства ответчика, изложенного в отзыве на заявление о снижении штрафа в пределах ниже низшего и применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным, следовательно, ходатайство ответчика о снижении размера административного штрафа в пределах ниже низшего, подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.43, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Агроаспект» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7715277300/774901001 , 127549 , <...> , Дата присвоения ОГРН 11.10.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 700.000 (семьсот тысяч рублей) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве), ИНН <***>, КПП 771701001, р/с <***>, Отделение 1 Москва России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 45349000, л/с <***>, статус налогоплательщика 08.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова