Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-228366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

05.12.2023 г. Дело № А40-228366/23-142-567

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к акционерному обществу Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Маши ФИО2 ул., д. 34, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.12.1994 № М-01-001562 за период с 06.10.2011 по 30.09.2015 в сумме 655 523,69 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.12.1994 № М-01-001562 за период с 06.10.2011 по 30.09.2015 в сумме 655 523,69 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему в порядке ст. 131 АПК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом (в настоящее время - Акционерное общество Арендатор 1) Управляющая компания «РВМ КАПИТАЛ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений, с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 30.12.1994 № М-01-001562 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.34, площадью 8331 кв.м. из 13593 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административные цели, предприятие общественного питания, объекты торговли, бытового обслуживания, физической культуры и спорта и гараж в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Договор заключен сроком на 25 лет. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом соглашения о вступлении в договор ответчика) 09.09.2011

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Пунктом 1 приложения 2 к дополнительному соглашению от 02.10.2012 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о чем арендодателем направлены арендатору соответствующие уведомления.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.10.2011 по 30.09.2015 в размере 655 523,69 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 33-6-394136/22-(0)-4 от 26.05.2023 с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по пени.

Вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 08.10.2023 г. (посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр») и периода на соблюдение претензионного порядка, суд соглашается с заявлением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1