Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А32-2259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2259/2022
г. Краснодар
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 222 038 рублей задолженность по договору поставки от 04.04.2020 № 155, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 110 рублей


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (далее – истец, ООО «СтройСистема») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 4») с требованием о взыскании 2 222 038 рублей задолженность по договору поставки от 04.04.2020 № 155, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 110 рублей.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по договору поставки.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.11.2020 между ООО «СтройСистема» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 4» в лице филиала «УГС № 432» (покупатель) во исполнение государственного контракта от 01.12.2015 № ДС-628-1/2 заключен договор поставки № 935 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и спецификацией (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к покупателю с даты подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа (пункт 1.4. договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки цена договора и стоимость товара определяется спецификацией.

Оплата за поставленный товар осуществляется со счета покупателя на счет поставщика. Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств со счета покупателя (пункт 4.2. договора поставки).

Покупатель вправе перечислить поставщику аванс в размере, указанном в Техническом задании. После получения аванса поставщик в течение 5 (пяти) дней с момента получения денежных средств, обязан передать покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязательств по договору (пункт 4.3. договора поставки).

Авансовые платежи засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 100% от стоимости товара, указанного в каждой товарной накладной, если иное не согласовано сторонами в техническом задании (пункт 4.4. договора поставки).

Согласно пункту 4.5. договора поставки окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 15 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 2 222 038 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2020 от 27.11.2020, № 2039 от 28.11.2020, № 2042 от 30.11.2020, подписанным и скрепленным подписями и печатями обеих сторон.

Однако ответчик встречные обязательства по оплате товара в указанные в договоре сроки не исполнил, что послужило основанием для направления претензий № 31 от 03.02.2021 с требованиями о погашении имеющийся задолженности.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что явилось основанием причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановление Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, товар был поставлен и принят покупателем в количестве, ассортименте и в сроки, установленные договором поставки, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2020 от 27.11.2020, № 2039 от 28.11.2020, № 2042 от 30.11.2020.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,?обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет?предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в?предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические?обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.?

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Таким образом, пассивная позиция ответчика в вопросе предоставления доказательств ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства по поставке товара соответствующим требованию по качеству товара повлекла для него (ответчика) неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в заявленном размере.

Представленными истцом первичными документами, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка товара ответчику и наличие задолженности в размере 2 222 038 рублей, в связи с чем требование о ее взыскании является правомерным и подлежит удовлетворению

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 110 рублей подтверждается чеком-ордером № 454 от 17.01.2022, представленным в материалы дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 222 038 рублей задолженности по договору поставки от 04.04.2020 № 155, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 110 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова