Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-94496/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94496/2020
31 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Акционерное общество "Комбинат социального питания Красносельского р-на" (адрес: Россия 198329, <...> лит.А пом.17-Н, ОГРН: );

ответчик: :ГБОУ СОШ №391 Красносельского р-на Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198323, г. Санкт-Петербург, Красносельское ш. (Горелово) 34 лит.А, ОГРН: );

2 597 202,48 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2022),

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - акционерное общество "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга 2.597.202 руб. 48 коп. задолженности по Контракту №391/4 на оказание услуг по организации питания в ГБОУ школа №391 Красносельского района Санкт-Петербурга в 2018-2019 от 04.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 16.21.2020 исковые требования были удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, решение суда первой инстанции изменена. Названым судебным актом с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района СанктПетербурга в пользу акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» 2 335 555,26 руб. задолженности и 32 361 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-94496/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению после наплавления на новое рассмотрение.

Определением от 14.07.2022 судебное заседание было отложено на 11.08.2022 г.

В судебное заседание от 20.10.2022 ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между АО «КСП Красносельского района" и ГБОУ школа №391 был заключен Контракт №391/4 на оказание услуг по организации питания в ГБОУ школа №391 Красносельского района Санкт-Петербурга в 2018-2019 от 04.09.2018.

Срок выполнения работ по договору, начало работ: 04.09.2018, окончание работ: 31.12.2019.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение не более, чем 30 дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг на основании предоставленного исполнителем заказчику счета, счета-фактуры, и актом оказанных услуг, связанных с исполнением Контракта.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности.

По мнению ответчика, сумма задолженности, учитывая сумму Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2018 и сумму оплаченных работ, не может составлять более 2 163 180,38 руб., поскольку дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2018 сумма контракта была увеличена до 9 177 717,80 руб., а объем оплаченных услуг составил 7 014 537,42 руб.

Данный довод ответчика отклоняется судом. Действительно, объем, оказанных истцом услуг, превысил объем, согласованный сторонами. Однако, как указано ранее, весь оказанный объем услуг ответчик принял без замечаний. В настоящем судебном заседании представитель истца представил акт сверки от 25.08.2021, согласно которому, задолженность ответчика за оказанные в рамках контракта услуги, составила 2 335 555, 26 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договорами об оказании услуг, а также счетами, счета-фактурами, и актом оказанных услуг.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 335 555, 26 руб.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества "Комбинат социального питания Красносельского района" 2.335.555 руб. 26 коп. задолженности и 32.361 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.