Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А47-9279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9279/2024
г. Оренбург
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Великан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г.Магнитогорск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании недействительным решения № 749 от 11.04.2024,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель (доверенность № 04-14/10538 от 03.08.2023, сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Заявитель, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156

АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Великан» (далее – ООО ЧОО «Великан», Общество, плательщик страховых взносов, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - МИ ФНС № 7 по Оренбургской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 749 от 11.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

Представитель заявителя заявленные требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель МИ ФНС № 7 по Оренбургской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Третье лицо письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представило.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» 18.01.2023 представило первичный «Расчет по страховым взносам», а 24.03.2023 - уточненный̆ расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года (номер корректировки 2), по данным которого сумма выплат составила 13 048 300 руб. 92 коп., согласно персонифицированным сведениям расчета страховых взносов

за 12 месяцев 2022 года выплаты получали 110 работников, среднесписочная численность составила 56 человек.

МИФНС № 7 по Оренбургской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по страховым взносам (уточненная декларация) ООО ЧОО «Великан» за 12 месяцев 2022 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 10.07.2023 № 21-09/4400 (далее - акт от 10.07.2023 № 21-09/4400) (т.2 л.д. 4-32).

С целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения ООО ЧОО «Великан» нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, заместителем начальника МИ ФНС № 7 по Оренбургской области, ФИО2, в ходе рассмотрения акта от 10.07.2023 № 21-09/4400 на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.09.2023 № 59 (т.2 л.д. 38).

По результатам рассмотрения акта от 10.07.2023 № 21-09/4400, дополнения к акту налоговой проверки № 21-09/66 от 01.11.2023 (т.2 л.д. 40-48) и других материалов налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ принято решение от 11.04.2024 № 749 (т.1 л.д.9-21) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю предложено уплатить страховые взносы в сумме 9 344 655,77 руб., штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ с учетом статей 112 и 114 НК РФ в размере 459 161,66 руб. Кроме того, инспекцией установлено исчисление страховых взносов в завышенном размере в сумме 202 598,56 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов за 2022 год явились установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского учета недостоверной информации о хозяйственных операциях, связанных с использованием директором ООО ЧОО «Великан» ФИО3 и сотрудником ФИО4 и ФИО5 денежных средств, выданных под отчет, при отсутствии подтверждающих документов.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 11.04.2024 № 749, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Оренбургской области с

апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение инспекции полностью.

В представленной апелляционной жалобе налогоплательщик выражал несогласие с выводами налогового органа и указывал, что выводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, так как проверяющим органом неправильно определены обстоятельства и оценены доказательства, на основании которых ООО ЧОО «Великан» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Оренбургской области принято решение от 11.07.2024 № 16-07/10108@ об оставлении данной жалобы без удовлетворения (т.2 л.д. 139-143).

Налогоплательщик, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 11.04.2024 № 749, а также с выводами УФНС по Оренбургской области, изложенными в решении от 11.07.2024 № 16-07/10108@, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные ООО ЧОО «Великан» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной̆ налоговой ̆ проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой

декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращённой камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователя в соответствии с федеральными законам о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий̆ календарный месяц включительно.

Пунктом 2 статьи 425 НК РФ установлено, что тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года 1Т 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Предельная величина базы – это сумма дохода, при достижении которой начинают действовать пониженные тарифы взносов. Предельная величина базы для начисления страховых взносов в 2021 году утверждена Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 N 1951 "О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2022 г." в следующих размерах: на ОСС – 1 032 000 руб., на ОПС – 1 565 000 руб.

Согласно пункту 2.1 статьи 427 НК РФ для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ), в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода (далее - плательщики - субъекты МСП), применяются пониженные тарифы страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование - 10% как в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования, так и свыше установленной предельной величины,

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в размере 0%,

- на обязательное медицинское страхование - в размере 5%.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Следовательно, плательщики - субъекты МСП исчисляют страховые взносы с выплат, определяемых с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок, а суммы превышения, облагаемые по пониженным тарифам страховых взносов, определяются исходя из величины МРОТ, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Таким образом, в 2022 году пониженные тарифы применяются к выплатам, превышающим 13890 руб. в месяц (статья 1 Федерального закона от 19.06.2020 № 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда”).

Согласно статье 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом № 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные Федеральным законом от 01.04.2020 № 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при условии внесения сведений о них в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр МСП).

Указанные плательщики страховых взносов вправе применять тарифы страховых взносов с 1-го числа месяца, в котором сведения о них внесены в реестр МСП.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона № 402-ФЗ, Закон о бухгалтерском учете) не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной̆ жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из положений статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учётный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 настоящего закона. Первичный учётный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией̆, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей̆, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО- 1 "Авансовый отчет", утверждённой постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (в редакции от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подпункт 6.3 пункта 6 изложен в следующей формулировке:

«6.3. Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный ̆ документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются (в ред. Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У).

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими

документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем».

В настоящее время подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной̆ под отчет сумме наличных денег.

Исходя из правовой̆ позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения страховыми взносами денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетными лицами, а также оприходования организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, денежные средства согласно статьям 210, 419 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, а также страховых взносов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12).

В пункте 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Частью 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ определено, что факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказывать влияние на финансовое положение

экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 09.02.2019 № 5348-У “О правилах наличных расчетов”, пункта 2 статьи 861 ГК РФ наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Поступившие наличные деньги приходуются в кассу в день их поступления с внесением записи в кассовую книгу (ф. 0504514). Записи вносятся по каждому оформленному приходному кассовому ордеру (подпункт 4.6 пункта 4 Указания Банка России от 11.03.2013 № 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” и пункт 167 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н (ред. от 27.04.2023) "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция № 157н). Если кассовая книга ведется в электронном виде и кассовые документы оформляются в виде электронных документов, то записи в ней отражаются в момент, когда кассир подписывает ЭЦП приходный кассовый ордер либо его скан-копию, содержащую собственноручные подписи (пункт 167 Инструкции № 157н).

Статьей 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Умышленность совершения налогового правонарушения является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений,

имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы - «однодневки»).

Под уклонением от налогообложения понимается совокупность искусственно созданных проверяемым налогоплательщиком гражданско-правовых отношений между ним и подставными организациями, заведомо не исполняющими свои налоговые обязательства, характеризующихся преобладающей волей проверяемого налогоплательщика над подконтрольными ему лицами, имеющих единственной или основной целью их создания неуплату налогов. То есть имеет место злоупотребление гражданскими правами, содержащее признаки совершения нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 48) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом Верховный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 111 НК РФ исключающие вину в налоговом правонарушении.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов, подтверждающих обоснованность выдачи денежных средств под отчет на хозяйственные расходы в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций путем создания формального совершения договорных отношений с целью занижения налоговых обязательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЧОО «Великан»

(ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2019, состоит на учете в МИ ФНС № 7 по Оренбургской области,

директором является ФИО3 (ИНН <***>), учредителем - ФИО6 (ИНН <***>), основным видом деятельности является «Деятельность охранных служб, в том числе частных» (ОКВЭД - 80.10).

Общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения “доходы”, с 10.08.2019 внесено в реестр МСП и применяет пониженный тариф в расчете по страховым взносам.

В рамках проверки установлено, что за данной организацией не зарегистрировано имущество (помещения, необходимые для хранения товарно-материальных ценностей), земельные участки, однако имеется одно транспортное средство (автомобиль легковой марки HYUNDAI Y-1 государственный номер <***>).

Юридический адрес и фактическое местонахождение ООО ЧОО «Великан» совпадает с адресом места жительства директора ФИО3

В рамках допроса директор ООО ЧОО «Великан» ФИО3 пояснил, что бухгалтерский и налоговый учет в 2019-2021 годах вел самостоятельно, в 2022 году заключил договор с ООО «Центр сопровождения бизнеса», самостоятельно осуществлял проверку контрагентов на добросовестность, пользовался программой «Руспрофиль» через интернет в общем доступе и СБИС.

В ходе камеральной налоговой проверки, при анализе выписок банка ООО ЧОО “Великан” по операциям по расчетному счету установлены следующие движения денежных средств за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с назначением платежа «На хозяйственные нужды» л/с <***> ФИО3 на общую сумму 61 909 600 руб., л/с <***> ФИО4 на общую сумму 550 000 руб., на л/с <***> ФИО5 на общую сумму 1 100 000 руб.

Относительно перечисления денежных средств ФИО4 судом установлено следующее.

В рамках допроса (протокол допроса от 29.06.2023) ФИО4 пояснил, что работал официально по трудовому договору в ООО ЧОО “Великан” в период с января по июнь 2021 года в должности частного охранника, трудовая книжка велась в электронном виде, до места работы добирался самостоятельно, перевозки сотрудников не осуществлялись, заработная плата составляла 13 000 -14 000 руб. и перечислялась на банковскую карту, открытую ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расчетные листки не получал, дату увольнения точно назвать не может, так как увольнение было оформлено дистанционно, без личного заявления.

По поводу получения денежных средств на хозяйственные расходы на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Башкирское отделение № 8598 в сумме 3 287 000 руб. в октябре, ноябре и декабре 2021 года и в сумме 550 000 руб. в январе 2022 года ФИО4 сообщил, что денежные средства не были израсходованы и были возвращены представителю ООО ЧОО «Великан» наличными средствами.

На вопрос о полученных 04.01.2022 денежных средствах в размере 550 000 руб. и внесении их 05.01.2022 в кассу по приходному ордеру ФИО4 пояснил, что их не получал и в кассу ООО ЧОО «Великан» не вносил.

Из представленных пояснений от 27.06.2023, на требование от 13.06.2023 № 21-09/3090, ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» следует, что «денежные средства были перечислены ФИО4 ошибочно, он уволен 31.12.2021. Денежные средства он вернул в кассу организации, копию приходного ордера № 13 от 05.01.2022 прилагаем».

Вместе с тем, информация, полученная от ФИО4 противоречит и не соответствует информации, полученной от ООО ЧОО «ВЕЛИКАН». Ввиду того, что за 2022 год подтверждающие документы по хозяйственным расходам, авансовые отчеты по ФИО4, кассовые книги, где подтверждается приход денежных средств в кассу по приходному ордеру № 13 от 05.01.2022 не представлены, а также принимая во внимание противоречивость показаний свидетеля представленным пояснениям ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», инспекция правомерно приходит к выводу о сокрытии проверяемым лицом реальных обстоятельств.

В 2022 году ФИО4 по данным о выплатах физическим лицам по работодателям из представленного расчета по страховым взносам уже не является сотрудником ООО ЧОО «ВЕЛИКАН». Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) ФИО8 работал в ООО ЧОО «Великан» с октября 2021 по декабрь 2021 года.

Также свидетельские показания ФИО4 противоречат показаниям допроса свидетеля охранника ФИО17 3.Р., который поясняет, что ФИО4 работал начальником охраны, занимался вопросами по трудоустройству в ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», а также выдавал наличными денежными средствами зарплату свидетелю ФИО17 3. Р., выдавал нашивки на форму с надписью ООО ЧОО «ВЕЛИКАН». Свидетель ФИО17 3. Р. указывает период работы в ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» с 24.08.2022 по 31.12.2022, сообщает о прохождении инструктажа, который проводил ФИО4, форменную одежду приобретал за свой счет, до объекта охраны МБОУ СОШ с. Вельское Стерлитамакского района Республика Башкортостан

перевозка не осуществлялась, добирался пешком от дома 300-400 метров.

В Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан направлено поручение о допросе свидетеля от 13.10.2023 № 1693 ФИО4 ИНН <***>. Согласно протокола допроса от 24.10.2023 свидетель пояснил, что работал в ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» в 2021, 2022 годах, что противоречит его показаниям в протоколе допроса от 29.06.2023. ФИО руководителя ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» не помнит, заработная плата составляла 11 000,00 - 12 000,00 рублей и перечислялась на банковскую карту. Полученные деньги в подотчет на хозяйственные расходы не были израсходованы и были возвращены в организацию, но при этом ФИО3 ему незнаком, кому конкретно вернул 05.01.2022 года сумму 550000 рублей - ФИО не знает, место нахождения и юридический адрес ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» в г. Оренбурге, а ФИО4 вернул деньги не в г. Оренбурге, а по месту жительства в Башкотостане г. Стерлитамак.

Учитывая установленные в рамках проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств, подтверждающих расходование денежных средств и возврат их в кассу ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», полученных ФИО4 на хозяйственные расходы Общества, указанные денежные средства, согласно статье 420 НК РФ считаются доходом от трудовой деятельности ФИО4 и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Неподтвержденные суммы по авансовым отчетам следует считать выплатой в пользу физического лица в рамках трудовых отношений. В связи с чем, указанные суммы подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Относительно перечисления денежных средств ФИО5 судом установлено следующее.

В отношении ФИО5 представлены авансовые отчеты: № 85 от 31.05.2022 с назначением аванса на командировочные расходы (суточные) в сумме 21 700,00 рублей, № 153 от 31.07.2022 с назначением аванса на командировочные расходы (суточные) в сумме 21 700,00 рублей, № 206 от 31.10.2022 назначение аванса не указано, получен аванс по банковским картам 550 000,00 рублей, израсходовано 497 550,00 рублей, остаток 52 450,00 рублей. При этом приказы о направлении ФИО5 в командировку налогоплательщиком не представлены, а также не представлен авансовый отчет на хозяйственные расходы в сумме 550 000,00 рублей, т.к. на счет ему поступали денежные средства платежными поручениями: №№ 602 от 25.10.2022, 625 от 26.10.2022 в общей сумме 1 100 000,00 рублей.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств, подтверждающих расходование денежных средств, полученных ФИО5 на хозяйственные расходы Общества, указанные денежные средства, согласно статье 420 НК РФ считаются доходом от трудовой деятельности ФИО5 и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Неподтвержденные суммы по авансовым отчетам следует считать выплатой в пользу физического лица в рамках трудовых отношений. В связи с чем, указанные суммы подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Относительно перечисления денежных средств ФИО3 судом установлено следующее.

Инспекцией в целях сбора доказательной базы, подтверждающей факт налогового правонарушения по занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и базы по страховым взносам направлено письмо № 21-16/02127дсп@ от 09.06.2023 об оказании содействия в УФНС России по Оренбургской области, в получении выписок по операциям на счетах по вкладам и депозитам, открытых на имя директора ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» ФИО3 в Акционерное общество «Тинькофф Банк», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Оренбургское отделение № 8623, «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно представленных выписок банка о движении по лицевым счетам ФИО3 <***>, 40817810746001784551, открытых в ОРЕНБУРГСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8623 ПАО СБЕРБАНК г. Оренбург, на которые систематически в течении 2022г. осуществлялся перевод денежных средств с расчетного счета ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» с назначением платежа «Для зачисления на л/с <***> ФИО3 на хоз. нужды...» установлено: по счетам <***>, 40817810746001784551 в 2022 году проводились расходные операции с назначением:

-«Безналичная операция. Выдача наличных в ATM Сбербанк России» и «Безналичная операция. Частичная выдача» на сумму 15 666 245,35 рублей,

-«Безналичная операция. Бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ», «Покупка. Зарубеж. ТУ», «отражение операции оплаты. Договор 5404279894» на сумму 2 751 687,00 рублей,

-«Безналичная операция. Перевод с карты Visa/VE Сбербанка на карту физ.л. в др.банке», «Безналичная операция. Перевод с карты на счет клиента через интернет», «Перевод собственных средств со счета

40817810146001483986 на карту 427427******0276» на сумму 475 446,50 рублей,

-«Перечисление денежных средств по Договору на ведение инвестиционного накопительного счёта № 2174184867 от 18.05.2022. Клиент: ФИО3» на сумму 8 906,52 рублей,

-«Безналичная операция. Списание с карты на карту по оп. <пер-да с карты на карту> через Моб.банк (с комиссией) на сумму 58 616 760,50 рублей.

При сверке чеков ККТ, проверка налогоплательщиков-продавцов, выбивших чеков на транспортные услуги, установлены расхождения и несоответствия, ставящие под сомнение реальность совершенных покупок у указанных продавцов товаров (услуг) по авансовым отчетам на общую сумму 65 579 640,00 рублей.

Кроме того, проанализировав операции по счетам ФИО3, не выявлены операции по снятию наличных денежных средств до совершения сделок, либо операции с соответствующей датой и суммой с назначением платежа «Бесконтактная покупка...» на суммы чеков ККТ по сделкам со спорными контрагентами ООО «Кронос», ООО СК «Арчак».

Таким образом, денежные средства, поступающие с расчетного счета ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» на лицевые счета директора ФИО3, фактически используются для расчетов безналичным способом, тогда как в чеках ККТ к представленным авансовым отчетам, способ оплаты указан «Наличные», «Получено наличными», что свидетельствует о нереальности и фиктивности представленных документов к авансовым отчетам ООО ЧОО «ВЕЛИКАН».

При проведении анализа движимого и недвижимого имущества директора, согласно данным ПК «АИС Налог-3» ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным АИС «Налог-3», по состоянию на 30.06.2023 в собственности у директора ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» ФИО3 имеется 1 объект недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью 1 437 958,44 рублей, дата регистрации возникновения права 08.04.2019, вид права: общая совместная собственность, размер доли 0,5 и 1 транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL 2016 года выпуска, дата регистрации 08.06.2021, сумма по договору купли-продажи 1 404 000,00 рублей.

Налогоплательщик 27.02.2023 по уведомлению № 21-09/3789 от 21.02.2023 о вызове в налоговый орган приглашен на рабочую встречу по легализации налоговой базы по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц. По результатам заседания рабочей встречи представлены уточненные расчеты по страховым взносам и 6-НДФЛ за

отчетные периоды 2022 года, в которых увеличена сумма выплат в пользу директора ФИО3 с 798 030,85 рублей до 1 395 735,71 рублей. Также из заработной платы ФИО3 перечисляются на счет ФИО9 суммы по постановлению о задолженности по алиментам от 08.11.2019. Указанные факты свидетельствуют о несоизмеримости расходов полученным доходам.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность расходов по полученным денежным средствам в подотчет на хозяйственные расходы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Обществом представлены документы (авансовые отчеты, чеки ККТ с наименованием «транспортные услуги», договоры, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы), в которых подотчетным лицом указан ФИО3

Согласно представленным документам, ООО СК «Арчак» и ООО «Кронос» в 2022 году оказывали для ООО ЧОО «Великан» транспортные услуги по перевозке пассажиров.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «Арчак» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2020 по адресу: 105613, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Измайлово, прекратило деятельность - 27.06.2023, способ прекращения – «в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности», основным видом деятельности являлась «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90).

Руководителем данной организации в период с 04.02.2020 по 21.09.2022 был ФИО10.

Налоговым органом в рамках проверки установлено, что данная организация осуществляла финансово-хозяйственную деятельность в области строительства (покупка строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ), по декларации по НДС за 2 квартал 2022 представлена с нулевыми показателями, количество физических лиц, получивших доход, согласно последних расчетов по форме 6-НДФЛ и РСВ за 6 месяцев 2022 составляла 0 человек. Земельные участки, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности не имела, в базе данных и ресурсов ФНС России имела признак «техническая компания», реализация товаров и услуг ООО ЧОО «Великан» не установлена.

В рамках допроса директор ООО ЧОО «Великан» ФИО3 пояснил, что точно не может сказать, имеет ли ООО ЧОО «Великан» с данной организацией ООО СК «Арчак» финансово-хозяйственные отношения и что являлось предметом сделки, а также подписывал ли он какие-либо документы финансово-хозяйственной деятельности (договора, счета-фактуры, акты и другие), документы, счета-фактуры,

кассовые чеки по факту выполненных работ получал через курьеров и представителей, а представителям с доверенностью передавал наличные деньги, которые снимал со своего личного счета (это денежные средства, полученные на хозяйственные расходы), на вопрос «каким образом был найден данный контрагент» ответил «надо поднимать документы».

Относительно того, каким образом данный контрагент выполнял условия договоров по перевозке пассажиров, если у них нет в собственности транспортных средств, ФИО3 дал следующие пояснения: «Были автобусы, газели, легковые автомобили по требованию, нерегулярно, от месяца независимо, могли ежедневно или по необходимости».

На вопрос «Можете ли Вы предоставить реестры путевых листов, отрывные талоны путевых листов, указать маршруты движения и каких пассажиров осуществлялась перевозка? Это были сотрудники ООО ЧОО «Великан» либо учащиеся школ и детских садов, указанных в актах выполненных работ, универсальных передаточных актах, счетах- фактурах?» ФИО3 дал следующие пояснения: «Это были сотрудники ООО ЧОО «Великан», путевых листов нет. Охранников собирали с определенного адреса и доставляли на объект». Кроме того. ФИО3 пояснил, что позже представит список сотрудников, которые являлись пассажирами данных перевозок.

На вопрос «По какой причине данные договоры заключались с условием оплаты 100% только наличными денежными средствами, и каким образом осуществлялась оплата, если контрагент находится в

г. Москве? Укажите адреса фактического местонахождения ООО «СК «Арчак»» ФИО3 пояснил, что при оплате наличными денежными средствами была скидка для организации порядка 30-40%, адрес фактического местонахождения не знает, приезжали представители.

Кроме того, в представленном ООО ЧОО «Великан» договоре об оказании транспортных услуг от 14.12.2021 № 01/2022, заключенном с ООО «СК «Арчак» в пункте 1.1 указано что, исполнитель обязуется от своего имени, своими транспортными средствами оказывать услуги по перевозке пассажиров, однако как указано выше транспортные средства в собственности у исполнителя договора отсутствуют. Согласно выписки по расчетному счету за 2022 год перечисления за аренду транспортных средств не установлены.

В пункте 2.2 договора об оказании транспортных услуг от 15.08.2022 б/н, заключенного с «СК «Арчак», указано: «По требованию Заказчика предоставлять документы, подтверждающие фактические расходы, а также лицензии, разрешения и сертификаты, относящиеся к выполнению заказов». Однако в информационных ресурсах АИС Налог-3 лицензии и разрешения у ООО «СК «Арчак» отсутствуют.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-62605/22-53-463 договоры лизинга, заключенные ООО «СК «Арчак» с АО «ВТБ Лизинг» расторгнуты по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, транспортные средства подлежат изъятию и передаче АО «ВТБ Лизинг».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кронос»

(ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2021 по адресу: 123022, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул 1905 года, д. 7, стр. 1, этаж 2, помещ. 3а, ком. 74, прекратило деятельность – 23.10.2023, способ прекращения – «Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)», генеральным директором являлся ФИО11, основным видом деятельности – «Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), однако в онлайн-чеках указано транспортные расходы.

Согласно базы данных и ресурсов ФНС России ООО "КРОНОС" - финансово-хозяйственную деятельность осуществляет в области строительства (выполнение фасадных работ, вывоз снега), реализация товаров и услуг ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» и иным контрагентам не установлена. Кроме того, согласно базе данных и ресурсов ФНС России ООО "КРОНОС" имеет признак «Фирма однодневка» налоговая и бухгалтерская отчетность, расчеты по форме 6-НДФЛ и РСВ за отчетные периоды 2020-2022гг. не представлялись. Последняя декларация по НДС за 4 квартал 2022г. номер корректировки 1, представлена с суммой налога подлежащей уплате в бюджет 25000 рублей. Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства в собственности не имеет.

В рамках допроса директор ООО ЧОО «Великан» ФИО3 пояснил, что ООО "КРОНОС" занималось перевозкой пассажиров, охранников ООО ЧОО «Великан» по Республике Башкортостан и другим областям, где была удаленность объектов, на местах не мог найти охранников, услуги оказывались на транспорте ООО "КРОНОС".

На вопрос знакомы ли вы с руководителем ООО "КРОНОС", ФИО3 пояснил, что лично незнаком, инициатива была от этой компании, она нашла выход на заявителя посредством телефонной связи.

На вопрос назовите ФИО лиц, ответственных за переговоры и обмен документацией, каким образом и с кем производилось общение, назовите ФИО, кто подписывал документы со стороны ООО "КРОНОС", ФИО3 указал, что документы, счета-фактуры, кассовые чеки по факту выполненных работ получал через курьеров и

представителей, а представителям с доверенностью передавал наличные деньги, которые снимал со своего личного счета (это денежные средства, полученные на хозяйственные расходы), на вопрос «каким образом был найден данный контрагент» ответил «сами предложили свои услуги».

Относительно того, каким образом данный контрагент выполнял условия договоров по перевозке пассажиров, если у них нет в собственности транспортных средств, ФИО3 дал следующие пояснения: «Были автобусы, газели, легковые автомобили по требованию, нерегулярно, от месяца независимо, могли ежедневно или по необходимости».

На вопрос «Можете ли Вы предоставить реестры путевых листов, отрывные талоны путевых листов, указать маршруты движения и каких пассажиров осуществлялась перевозка? Это были сотрудники ООО ЧОО «Великан» либо учащиеся школ и детских садов, указанных в актах выполненных работ, универсальных передаточных актах, счетах- фактурах?» ФИО3 дал следующие пояснения: «Это были сотрудники ООО ЧОО «Великан», путевых листов нет. Охранников собирали с определенного адреса и доставляли на объект». Кроме того. ФИО3 пояснил, что позже представит список сотрудников, которые являлись пассажирами данных перевозок.

На вопрос «По какой причине данные договоры заключались с условием оплаты 100% только наличными денежными средствами, и каким образом осуществлялась оплата, если контрагент находится в

г. Москве? Укажите адреса фактического местонахождения ООО "КРОНОС". ФИО3 пояснил, что при оплате наличными денежными средствами была скидка для организации порядка 30-40%, адрес фактического местонахождения не знает, приезжали представители.

В представленном договоре об оказании транспортных услуг от 15.08.2022 б/н заключенном с ООО «КРОНОС» и от 14.12.2021 № 01/2022, в пункте 1.1 отражено что, исполнитель обязуется от своего имени, своими транспортными средствами оказывать услуги по перевозке пассажиров, транспортные средства в собственности у Исполнителя договора отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «КРОНОС» отсутствует вид деятельности по перевозке пассажиров, имеется ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

В пункте 2.2 договора об оказании транспортных услуг от 15.08.2022 б/н заключенном с ООО «КРОНОС» указано: «По требованию Заказчика предоставлять документы, подтверждающие фактические расходы, а также лицензии, разрешения и сертификаты, относящиеся к выполнению заказов». По данным информационных

ресурсов АИС Налог-3 лицензии, разрешения у ООО «КРОНОС» отсутствуют.

Согласно выписке банка по расчетным счетам ООО "КРОНОС" ИНН <***> за 2022 год установлено, что полученные денежные средства обналичиваются руководителем ФИО11.

На основании имеющихся в налоговом органе банковских выписок в отношении расчетных счетов ООО "КРОНОС" ИНН <***>, действовавших в налоговом периоде, установлено отсутствие расходов, связанных с приобретением услуг, отсутствие у организации, необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, заработную плату работников).

В протоколе допроса от 29.06.2023 свидетель ФИО11 пояснил, что имеет среднее неполное образование, работает в гипермаркете «Магнит» продавцом-консультантом, решение о создании ООО «КРОНОС» было принято по просьбе знакомого Артема, который подготовил документы и оплатил дорогу. Причиной решения о создании Общества явилась цель получения дохода от строительства домов. На вопрос о видах деятельности Общества свидетель указал: «Строительство домов». ФИО, кто осуществлял бухгалтерский учет и представлял налоговые декларации и расчеты в налоговый орган, свидетель пояснил, что ни кем не велся, проверка контрагентов на их добросовестность при заключении сделок не осуществлялась. С руководителем ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» ФИО3 не знаком, какие-либо документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, и что являлось предметом сделки между организациями, не знает. На вопрос, каким образом выполнялись условия договора по перевозке пассажиров, если в собственности отсутствовали транспортные средства, свидетель пояснил, что фирма не работала. Свидетель не владеет информацией о путевых листах, маршрутах перевозки пассажиров, ФИО водителей, а также ФИО пассажиров.

При визуальном осмотре достоверной подписи в протоколе допроса ФИО11 и его подписей в представленных документах (договор, акт сверки расчетов, универсальные передаточные документы) ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», подписи имеют заметные визуальные отличия в написании букв и элементов, что может также свидетельствовать о том, что подписи в

документах, представленных ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» в Налоговый орган, выполнены иным лицом.

Указанные факты подтверждают, что ФИО11 являлся номинальным учредителем и руководителем ООО «КРОНОС».

Вышеуказанное свидетельствует, о том, что директор ФИО3 искусственно создал гражданско-правовые отношения между ним и подставными организациями ООО «СК «АРЧАК» и ООО «КРОНОС», заведомо не исполняющими свои налоговые обязательства, имеющими единственной или основной целью их создания неуплату налогов. То есть имеет место злоупотребление гражданскими правами, содержащее признаки совершения нарушения законодательства о налогах и сборах. Факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций путем создания формального совершения договорных отношений с целью занижения налоговых обязательств.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки проведен анализ контрактов, заключенных ООО ЧОО «Великан» в период 2022 года с бюджетными учреждениями, расположенными на территории Республики Башкортостан, Свердловской, Оренбургской, Челябинской областей и других, в результате которого установлено, что адреса объектов заказчиков охранных услуг соответствует адресам места жительства сотрудников ООО ЧОО «Великан», которые осуществляют физическую охрану объектов.

В рамках налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ направлены повестки руководителям бюджетных учреждений, действующим от имени заказчиков по контрактам, а также сотрудникам ООО ЧОО «Великан», которые оказывали услуги физической охраны на объектах в 2022 году.

22.06.2023 представлен ответ на требование, согласно которого ГКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат" с. Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области поясняет, что перевозка сотрудников к месту работы и других пассажиров за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года не осуществлялась.

22.06.2023 представлен ответ на требование, согласно которого ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом" г. Абдулино Оренбургской области поясняет, что перевозка воспитанников детского дома осуществляется на транспорте (автобусе), который принадлежит ГКОУ "Детский дом" г. Абдулино. ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» оказаны услуги только по физической охране объекта.

23.06.2023 представлен ответ на требование, согласно которого Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад

№ 55 общеразвивающего вида" г. Магнитогорска поясняет, что перевозка сотрудников к месту работы и других пассажиров за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года не осуществлялась. ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» оказаны услуги только по физической охране объекта.

26.06.2023 представлен ответ на требование, согласно которого муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Полевского городского округа "Детский сад № 51" поясняет, что, ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» оказывали только услуги физической охраны объекта. Никакие перевозки сотрудников ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» к месту работы не осуществлялись.

22.06.2023 представлен ответ на требование, согласно которого муниципальное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» поясняет, что перевозка сотрудников к месту работы и других пассажиров за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года не осуществлялась. ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» оказаны услуги только по физической охране объекта.

04.07.2023 представлен ответ на требование, согласно которого муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 70» города Магнитогорска поясняет, что перевозка сотрудников к месту работы и других пассажиров за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года не осуществлялась.

04.07.2023 представлен ответ на требование, согласно которого муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Магнитогорска поясняет, что перевозка сотрудников к месту работы и других пассажиров за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года не осуществлялась.

04.07.2023 представлен ответ на требование, согласно которого муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47» города Магнитогорска поясняет, что перевозка сотрудников к месту работы и других пассажиров за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года не осуществлялась.

04.07.2023 представлен ответ на требование, согласно которого муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 179 общеразвивающего вида» города Магнитогорска поясняет, что перевозка сотрудников к месту работы и других пассажиров за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года не осуществлялась. ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» оказаны услуги только по физической охране объекта.

04.07.2023 представлен ответ на требование, согласно которого муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 25 при магнитогорской государственной консерватории" города Магнитогорска поясняет, что перевозка сотрудников к месту работы, либо перевозка пассажиров не

осуществлялась. ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» оказаны услуги только по физической охране объекта.

Аналогичную информацию о том, что перевозка сотрудников к месту работы, либо перевозка пассажиров в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 не осуществлялась, ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» оказаны услуги только по физической охране объектов, представили также следующие заказчики: МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 13 имени Ю.А. Гагарина" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 56 с углубленным изучением математики" города Магнитогорска; МОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 24" города Магнитогорска/муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад № 78" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 32" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 36"; МОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 17" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 54" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 21" города Магнитогорска; МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 136" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 68" города Магнитогорска; МОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 52" города Магнитогорска; МДОУ "Центр развития ребёнка - детский сад № 175" города Магнитогорска; МОБУ СОШ с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; МОБУ СОШ с. Буриказганово муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; МОБУ СОШ с. Васильевка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; МОБУ СОШ с. Октябрьское муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; МОБУ СОШ с. Талачево муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; МОБУ СОШ д. Новофедоровское муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; МОБУ СОШ имени Героя советского союза ФИО12 д. Золотоношка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; МДОУ "Детский сад № 61" города Магнитогорска; МОУ "Гимназия № 18" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 16" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 83 общеразвивающего вида" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 20" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 50" города Магнитогорска; МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 25" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 24

общеразвивающего вида" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 11 общеразвивающего вида" г.Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 9 общеразвивающего вида" города Магнитогорска; МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 113" г. Магнитогорска; МОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 3" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 61" города Магнитогорска/муниципальное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 4" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 125 комбинированного вида" города Магнитогорска; МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 153" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 93 общеразвивающего вида" города Магнитогорска; МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 151" города Магнитогорска; МДОУ "Центр развития ребенка-детский сад № 122" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 28" города Магнитогорска; МОУ Учреждение "Детский сад № 140 общеразвивающего вида" г. Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 63" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 33 с углубленным изучением английского языка" города Магнитогорска; МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 132" города Магнитогорска; МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 65 им. Б.П. Агапитова с углубленным изучением предметов музыкально-эстетического цикла" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 117 присмотра и оздоровления" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 118" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 23" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 121 комбинированного вида" города Магнитогорска; МДОУ "Детский сад № 90 общеразвивающего вида" города Магнитогорска; МОБУ основная общеобразовательная школа с. Мариинский муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; МОБУ средняя общеобразовательная школа с. Ишпарсово муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Также, в соответствии со статьей 90 НК РФ, инспекцией направлены повестки сотрудникам ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», которые оказывали услуги физической охраны на объектах в период 2022 года.

В протоколе допроса от 03.05.2023 ФИО13, проживающего по адресу 167016, г. Сыктывкар, подтверждается, что адрес охраняемого объекта ГУДО РК "РЦЭО" Республика КОМИ г.Сыктывкар совпадает с адресом места жительства свидетеля.

В протоколе допроса от 14.06.2023 ФИО14, проживающего по адресу Оренбургская область, г. Абдулино, подтверждается, что адрес охраняемого объекта ГКОУ для детей-сирот

и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом" г. Абдулино Оренбургской области совпадает с адресом места жительства свидетеля, перевозки до места работы не осуществлялись, добирался до работы самостоятельно.

В протоколе допроса от 07.07.2023 свидетель ФИО15 пояснил, что работал в 2022 году в ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», перевозки до места работы не осуществлялись, добирался до работы самостоятельно.

В протоколе допроса от 25.05.2023 свидетель ФИО16 пояснила, что работала с 01.01.2022 в ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», объект охраны МБОУ СОШ п. Красноглинный Серовского района Свердловской области, что соответствует месту жительства свидетеля. Заработную плату получала на карту безналичным путем, перевозки до места работы не осуществлялись, добиралась до работы самостоятельно.

ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» представило авансовый отчет № 199 от 30.09.2022 и № 287 от 30.12.2022 по подотчетному лицу ФИО16, с назначением аванса на командировочные расходы (суточные), в суммах по 21 000,00 рублей.

Вместе с тем, в протоколе допроса ФИО16 на вопросы, выдавались ли Вам займы, денежные средства подотчет (хоз. расходы), на командировочные расходы, в период с 2021-2022 года в ООО ЧОО «ВЕЛИКАН»? В каком размере? На какие нужды были выданы подотчетные денежные средства, пояснила, что не выдавались.

В протоколе допроса от 28.06.2023 свидетель ФИО17 пояснила, что работала в 2022 году в ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», объект охраны МОБУ СОШ с. Талачево Республика Башкортостан, что соответствует месту жительства свидетеля. Заработную плату получала на карту безналичным путем, перевозки до места работы не осуществлялись, добиралась до работы самостоятельно.

ООО ЧОО «ВЕЛИКАН» представило авансовый отчет № 186 от 30.09.2022 по подотчетному лицу ФИО17, с назначением аванса на командировочные расходы (суточные), в суммах по 21 000,00 рублей.

Вместе с тем, в протоколе допроса ФИО17 на вопросы, выдавались ли Вам займы, денежные средства подотчет (хоз. расходы), на командировочные расходы, в период с 2021-2022 года в ООО ЧОО «ВЕЛИКАН»? В каком размере? На какие нужды были выданы подотчетные денежные средства, пояснила, что не выдавались, командировок не было.

В протоколе допроса от 11.07.2023 свидетель ФИО18 пояснил, что зарплату получал наличными по окончании месяца, нигде в документах не расписывался, перевозки до места работы не осуществлялись, добирался до работы пешком, объект находится недалеко от дома.

В протоколе допроса от 24.08.2023 свидетель ФИО19 пояснил, что трудовой договор с ним не заключался, заработную плату получал наличными денежными средствами, деньги привозили на объект ФИО20, а потом Шиков, перевозки до места работы не осуществлялись, добирался до работы самостоятельно.

В протоколе допроса от 09.10.2023 свидетель ФИО21 пояснила, что зарплату получала на карту переводом один раз в месяц, перевозки до места работы не осуществлялись, добиралась до работы самостоятельно пешком.

В протоколе допроса от 29.09.2023 свидетель ФИО22 пояснила, что работала охранником 4 разряда в период с октября 2021 по май 2022 года, объект охраны находится в г. Кувандыке, где она проживает, зарплату получала на карту два раза в месяц, перевозки до места работы не осуществлялись, добиралась до работы самостоятельно.

Исходя из проведенных допросов сотрудников, полученной информации от заказчиков услуг по физической охране объектов и анализа контрактов, судом установлено, что сотрудники общества проживают в тех же населенных пунктах, где находятся объекты охраны заказчиков и ООО ЧОО «Великан» не осуществляло перевозок своих сотрудников до места работы.

Таким образом, налоговым органом в рамках проведенной проверки установлено, что вышеуказанные контрагенты заявителя в 2022 году фактически деятельность не осуществляли ввиду отсутствия у них доходов и расходов, связанных с приобретением услуг, движения денежных средств по счетам, необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, а именно, управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, заработную плату работников.

Кроме того, при сверке сведений из книги продаж об операциях, отражаемых за налоговый период (раздел-9) деклараций по НДС вышеуказанных контрагентов, в сведениях о покупателе отсутствует организация ООО ЧОО «Великан» (ИНН <***>).

Представленными в рамках налоговой проверки документами и в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается нереальность совершения хозяйственных операций с контрагентами,

указанными в авансовых отчетах, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие финансовых средств (отсутствие движения денежных средств и операций, свидетельствующих о ведении реальной ̆ хозяйственной̆ деятельности), отсутствие материальных и трудовых ресурсов для исполнения сделок и местоположение контрагентов

(г. Москва), а также отсутствие надлежащих доказательств реальности выполнения работ и реализации товаров со стороны спорных контрагентов в адрес Общества.

На основании вышеизложенного суд считает, что директор ФИО3 искусственно создал гражданско-правовые отношения между ним и подставными организациями, заведомо не исполняющими свои налоговые обязательства, имеющими единственной или основной целью их создания неуплату налогов, что в свою очередь подразумевает злоупотребление гражданскими правами, содержащее признаки совершения нарушения законодательства о налогах и сборах. Факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций путем создания формального совершения договорных отношений с целью занижения налоговых обязательств.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о совершении умышленных действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, путем введения в налоговый учет Общества фиктивных данных о взаимоотношениях с ООО СК «Арчак», ООО «КРОНОС», расходы по взаимоотношениям с которыми плательщик фактически не понес.

Анализом представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что полученный доход Обществом, за счет средств перечисляемых директору ООО ЧОО «Великан» ФИО3, обналичивался руководителем Общества под видом денежных средств под отчет, возвратность неизрасходованных сумм, выданных под отчет ФИО3 на расчетный счет ООО ЧОО «Великан» и в кассу организации налоговым органом не установлена.

Учитывая установленные в рамках проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств, подтверждающих расходование денежных средств, полученных директором на хозяйственные расходы Общества, налоговый орган правомерное отнес указанные денежные средства к доходам ФИО3 от трудовой̆ деятельности согласно статье 420 НК РФ, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а

неподтвержденные суммы по авансовым отчетам следует - к выплатам в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, а также статьей 419, 421, 423, 424 и 431 НК РФ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлены факты не перечисления в бюджет Обществом не исчисленных сумм страховых взносов с умышленно сокрытых фактически выплаченных физическим лицам доходов, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика, в виде умышленного создания подотчетных операций без их фактического осуществления.

ООО ЧОО «Великан» совершило противоправные действия (бездействия), в результате которых Обществом не обеспечено исполнение и уплата страховых взносов, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, при этом Общество могло и должно было осознавать противоправный̆ характер своих действий (бездействий) либо вредный̆ характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий). Тем самым, ООО ЧОО «Великан» совершено противоправное, виновное действие, направленное на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий и выраженное в неправомерном неполном перечислении в установленный срок сумм страховых взносов в бюджет.

Обоснованная оценка доводам ООО ЧОО «Великан» относительно того, направленный в банк запрос не относится в налоговой декларации, представленной ООО ЧОО «Великан» в связи с применением УСН, у ООО ЧОО «Великан» отсутствует обязанность по представлению документов, связанных с расходование подотчетными лицами денежных средств, которые на настоящий момент в полном объеме не израсходованы, а установленные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о занижении заявителем налоговой базы по УСН дана УФНС по Оренбургской области в Решении от 11.07.2024 № 16-07/10108@.

Со ссылками на статьи 87, пункты 1 и 8.6 статьи 88, пункт 1 статьи 93 НК РФ, а также Определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 12.07.2006 № 267-О УФНС по Оренбургской области пояснило, что в рассматриваемой ситуации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка не в отношении налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а в отношении уточненного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года, а учитывая установленные налоговым органом расхождения, истребование у проверяемого лица необходимых

для проверки документа и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО ЧОО “Великан” не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, довода заявителя о том, что при проведении камеральной налоговой проверки у Инспекции отсутствовали основания для истребования дополнительных сведений, не состоятелен.

Также УФНС по Оренбургской области дана обоснованная оценка доводам ООО ЧОО «Великан» относительного того, что налоговым органом неправомерно оценены контрагенты ООО ЧОО «Великан» исходя из критериев фирм-однодневок, гражданским законодательством предусмотрена свобода договора, при этом каждая организация заинтересована в сохранении конфиденциальности ее коммерческой деятельности, налогоплательщик не может нести ответственность по обязательствам или движениям своих контрагентов, осуществленным вне уже проведенных сделок, тем более за периоды после взаимодействия между нами, а истребование у контрагентов документов и вызов должностных лиц для представления пояснений выходит за рамки камеральной налоговой проверки и является злоупотреблением временными трудозатратами сотрудников.

Со ссылками на пункт 1 статьи 90 и пункт 1 статьи 93.1 НК РФ, статью 9 Закона № 402-ФЗ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О и Постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08, от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12 УФНС по Оренбургской области пояснило, что учитывая влияние косвенных обстоятельств на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу (сбору), в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой экономии, право налогового органа истребовать документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисление и уплаты налога (сбора), не может быть ограничено собственным субъективным суждением ООО ЧОО «Великан» об относимости или неотносимости каждого из затребованных документов к предмету проверки.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что при проведении мероприятий налогового контроля Инспекция вышла за рамки камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, ООО ЧОО «Великан» обоснованно привлечено к налоговой ответственности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования ООО ЧОО «Великан» о признании недействительным решения от 11.04.2024 № 749.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы на

уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Великан» требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина