Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А31-4886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4886/2025
г. Кострома
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

В судебном заседании объявлялись перерыва с 15.09.2025 по 24.09.2025, с 24.09.2025 по 29.09.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 684 рублей 46 копеек пени, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 16.09.2025),

при участии в заседании:

от истца: 15.09.2025 и после перерыва 24.09.2025 ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 208-25, после перерыва 29.09.2025 ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 205-25,

от ответчика: 15.09.2025 ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 № 01-32исх-1180/24, после перерывов (24.09.2025, 29.09.2025) не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 3 687 рублей 89 копеек пени, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 15.09.2025 по 24.09.2025, с 24.09.2025 по 29.09.2025.

Истец иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 684 рубля 46 копеек пени за период с 12.10.2023 по 19.02.2025, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление (приобщен), после перерыва явку представителя в суд обеспечил, извещен.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-2» (Поставщик) и Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (Заказчик) заключен муниципальный контракт поставки коммунальных ресурсов (жилые помещения) от 20.07.2023, 03.12.2024 № 2893 (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик поставляет коммунальные ресурсы: тепловую энергию; теплоноситель; горячую воду; тепловую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах норматива в горячей воде; горячую воду (компонент на теплоноситель), повышение стоимости тепловой энергии в горячей воде ТГК-2 с применением повышающего коэффициента; повышение стоимости горячей воды (компонента наХВ или компонент на теплоноситель) с применением повышающего коэффициента; потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах норматива в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (далее по тексту - ресурсы), а Заказчик принимает и оплачивает ресурсы, обеспечивает исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 5 Контракта. В частности, периодом поставки (расчетным) по контракту является календарный месяц (пункт 5.1. Контракта).

Сторонами согласован следующие порядок оплаты (п. 5.4 Контракта):

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1 -ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 10 Контракта.

В пункте 6.1 Контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Контрактом.

По утверждению истца, Управление не надлежащим образом исполнило обязанность по Контракту, за периоды август 2023 года, сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, декабрь 2024 года, Управлением допущена просрочка оплаты

поставленного ресурса, в связи истцом начислены пени в размере 3 684 рублей 46 копеек (с учетом уточнения иска от 16.09.2025).

Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-3387/2025 отменен судебный приказ от 26.05.2025 о взыскании с ответчика 3 687 рублей 89 копеек пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Отмена судебного приказа, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужили для истца основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени на основании положений Закона о теплоснабжении и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения условий контракта о сроках оплаты поставленного ресурса ответчиком не оспаривается, начисление неустойки является обоснованным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, признается судом обоснованным и соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о не доведении лимитов бюджетных обязательств подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,

когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Положения бюджетного законодательства о порядке исполнения государственных контрактов не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Финансирование ответчика осуществляется из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данный подход также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного ресурса, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для получения денежных средств, необходимых для осуществления расчета с истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

Иное толкование порядка оплаты долгов бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 684 рубля 46 копеек пени, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова