Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-266785/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А40-266785/19-141-2157
г. Москва
21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ФИО2

к СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)

о взыскании 21 309руб. 52коп.


В судебное заседание явились:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 11 309руб. 52коп. страховой выплаты, 11 309руб. 52коп. неустойки и 10 000руб. 00коп. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Renault Logan», гос. peг. знак <***> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки «Renault Kangoo», гос. peг. знак <***>.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем марки «Renault Logan», гос. peг. знак <***> на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №0024396115.

Ответчик, произведя осмотр, выплатил истцу 9 890руб. 48коп. страхового возмещения, что истцом не оспаривается.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Европейский центр оценки», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 21 200руб. 00коп. с учетом износа.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было выплачено 10 000руб. 00коп.

Истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При этом страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии со страховщиком о сумме расчета восстановительного размера транспортного средства/не произведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства, осмотрев транспортное средство и организовав проведение независимой экспертизы, по результатам которой составлено заключение №АТ8396116 от 08.02.2019г.

В данном случае экспертное заключение, представленное истцом в подтверждение размера ущерба, составлено с нарушением требований Закона об ОСАГО, поскольку правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений отсутствовали, в связи с чем суд не может принять заключение, представленное истцом, в качестве основания для установления размера страховой выплаты.

Выводы заключения №АТ8396116 от 08.02.2019г. истцом не оспорены, доказательств того, что фактически выплаченной ответчиком суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы у суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 330, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520) (подробнее)

Судьи дела:

Авагимян А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ