Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А41-12656/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12656/2025
28 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «М-9 ПРОДЖЕКТ» (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 22.01.2025 №12/25 о демонтаже объектов наружной рекламы и информации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 09.06.2025, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 сл. удостоверение начальника административно-правового отдела правового управления, доверенность от 01.11.2024 №1.2.5/4440;

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-9 ПРОДЖЕКТ»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным предписания от 22.01.2025 №12/25 о демонтаже объектов наружной рекламы и информации.

В судебном заседании заслушаны представители сторон.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании с 03 июня 2025 года до  11 июня 2025 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представителем администрации представлен акт выездного обследования от 09.06.2025 с приложением фотоматериала.

Представитель заявителя против приобщена данного акта возражал.

Суд с учетом возражений заявителя, приобщил представленные администрацией доказательства к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушаны представители сторон.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предписанием от 22.01.2025 №12/25 о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на ООО «М-9 ПРОДЖЕКТ»  возложена обязанность в срок до 21.02.2025 демонтировать незаконно эксплуатируемый объект наружной рекламы и информации с восстановлением прежнего вида участков его размещения либо оформит его (их) в установленном порядке; в течение 3 (трех) дней – сза счет собственных сил и средств необходимо удалить информацию, размещенную на такой конструкции и представить фотоотчет.

 Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что не является владельцем спорной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно разъяснениям в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10 в части 10 статьи 19 Закона о рекламе указан единственный случай, когда орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций и когда рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании данного предписания - только в случае самовольной установки рекламной конструкции, то есть только в случае, если на дату установки рекламной конструкции отсутствовало разрешение на её установку или срок его действия истек.

Под средствами размещения информации в силу статьи 4 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве в Московской области) понимаются конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 5 Закона о благоустройстве в Московской области элементами благоустройства являются средства размещения информации и рекламные конструкции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о благоустройстве в Московской области средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании согласования на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 6 Закона Московской области от 30.12.2014 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области" установлено, что содержание и ремонт рекламных и информационных конструкций, размещенных на внешних поверхностях объектов капитального строительства, осуществляется собственниками или вальцами названных рекламных и информационных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон N 191/2014-ОЗ), средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании согласования на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Согласно подпункту "г" части 11 статьи 56 Закона N 191/2014-ОЗ запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Распоряжением Главархитектуры Московской области от 14.07.2015 N 31РВ-72 утвержден Архитектурно-художественный регламент информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области (далее - Регламент).

Установка и эксплуатация средств размещения информации в Московской области допускается только при наличии разрешения на установку средств размещения информации, выдаваемого органом местного самоуправления Московской области, на территории которого предполагается осуществить установку и эксплуатацию средств размещения информации, обладающим соответствующими полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации и Московской области (раздел 2.2 Регламента).

Из содержания предписания следует, что основанием для его выдачи Обществу послужило выявление факта размещения рекламно-информационной конструкции в виде щита отдельно стоящего по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, а/д М9 «Балтия», 23-й км, 2, без разрешения.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

По смыслу положений пунктов 21 и 22 статьи 19 указанного Закона требование о демонтаже рекламной конструкции может быть предъявлено как собственнику (или иному законному владельцу) недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, так и владельцу рекламной конструкции.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае в качестве основного довода заявитель указывает, что Общество не является собственником либо иным законным спорной рекламной конструкции, а также что из оспариваемого предписания невозможно установить в отношении какой категории конструкции оно вынесено, а также невозможно идентифицировать и саму конструкцию и размещенную на ней информацию.

При этом, из материалов дела не представляется возможным установить на основании каких-именно документов и или фактических обстоятельств Администрации пришла к выводу о принадлежности спорной рекламно-информационной конструкции Обществу.

Арбитражный суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежит выяснению вопрос по выявлению надлежащего владельца спорной конструкции и достаточных оснований для вынесения в отношении заявителя оспариваемого предписания.

Обязанность по выявлению законного владельца спорной конструкции, действующим законодательством возлагается на заинтересованное лицо, и в случае, если собственник спорной конструкции компетентному органу, не известен и впоследствии не найден, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что во исполнение требований ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, Администрацией не представлено достаточных и допустимых доказательств принятие ей мер по выявлению надлежащего владельца спорной конструкции.

Суд обращает внимание, что представленный в материалы дела Акт  выявления объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) без разрешения, не территории городского округа Красногорск Московской области, содержит лишь фото сделанное из окна автомобиля без автоматической маркировки указания места, времени и координат фото-фиксацию, а также лица производившего фотосъемку и технического средства на которое произведена фотосъемка.

При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела фото не могут быть признаны судом достаточным допустимым доказательством того, что установка спорной рекламной конструкции произведена заявителем и/или на арендуемым им земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040228:369.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле предписание выдано Администрацией не надлежащему лицу, в связи с чем, на заявителя незаконно возложена обязанность по демонтажу спорной конструкции.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, согласно позиции ВАС РФ, обязать демонтировать рекламную конструкцию на основании предписания органа местного самоуправления можно лишь в том случае, если данная конструкция установлена самовольно.

В рассматриваемом случае, Администрацией  не представлено суду доказательств того, что спорная конструкция установлена заявителем, и того что она является самовольной.

При таких обстоятельствах, обязаннее Общества демонтировать спорную конструкцию на основании предписания, является незаконным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для вынесения в отношении Общества оспариваемого предписания по демонтажу рекламной конструкции.

Следует также отметить, что оспариваемым предписанием нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что за его неисполнение в установленные сроки, законодателем предусмотрена административная ответственность, влекущая для Общества негативные последствия.

С учетом приведенных  норм права и установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным, как вынесенное при отсутствии достаточных оснований и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>) от 22.01.2025 №12/25 о демонтаже объектов наружной рекламы и информации.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>) в пользу ООО «М-9 ПРОДЖЕКТ» (ИНН <***>)  государственную пошлину в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


  Судья                                                                                                     Е.С. Криворучко