Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А56-17486/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 июня 2025 года                                                                           Дело № А56-17486/2025


Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А,  ОГРН <***>,                                ИНН <***>)

ответчики:

1) Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) администрация Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: 197374, Санкт-Петербург,              ул. Савушкина, д. 83, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.03.2025 № 50)

- от ответчиков:

1) ФИО2 (доверенность от 13.01.2025 № 1)

2) не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Управление) и администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании солидарно 103 136 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с  26.02.2021 по 26.01.2024 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 21.07.2021 № 29342.037.3 о расчетах за тепловую энергию (далее – Договор) в январе – мае 2021 года, декабре 2021 года, сентябре 2022 года, ноябре 2022 – январе 2023 года, мае                  2023 года, ноябре – декабре 2023 года.

В судебном заседании 28.05.2025, продолженном после перерыва 11.06.2025, судом произведена процессуальная замена истца – государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 12 138 руб. 33 коп. неустойки, начисленных за период с 27.01.2022 по 26.01.2024 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору декабре 2021 года, сентябре 2022 года, ноябре 2022 –                 январе 2023 года, мае 2023 года, ноябре – декабре 2023 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Истец также заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Администрации.

Полномочия представителя истца на отказ от части иска подтверждены доверенностью от 14.04.2025 № 231.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных к Администрации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Управление возражало против удовлетворения иска, сослалось на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за январь – май 2021 года, а также на чрезмерность взыскиваемой суммы неустойки.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору Администрация (абонент) обязалась передавать Управлению (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от истца (ресурсоснабжающей организации) для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, лит. А, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель).

Согласно пункту 4.11 Договора расчетный период равен календарному месяцу.

Согласно пункту 4.2 Договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет потребителю подписанные со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, горячей воды (теплоносителя), в котором указывается количество и стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии горячей воды (теплоносителя) счет и счет-фактуру. Потребитель обязан получить акт поданной-принятой энергии, горячей воды (теплоносителя) счет и счет-фактуру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6.

Согласно пункту 4.7 Договора платежные документы истца подлежат оплате до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.2 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Полагая, что ответчиками нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии по Договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -                      547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Факт нарушения установленных Договором сроков оплаты Управлением не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, истец начислил Управлению неустойку.

Возразив против удовлетворения иска, Управление сослалось на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в январе – мае 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25  Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к неустойке, начисляемой за каждый день просрочки платежа,  срок исковой давности по требованию об уплате такой неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Следовательно, обязательство по уплате указанной неустойки будет считаться возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начислена.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, не истек в части неустойки, начисленной за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки в арбитражный  суд.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом представлена досудебная претензия от 30.11.2024 № 58-09/710545 и доказательства ее направления Управлению 18.12.2024 (листы дела 21-22).

Таким образом, с 18.12.2024 течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостановилось на 30 дней.

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 26.02.2025.

 Истец уменьшил размер исковых требований до 12 138 руб. 33 коп. неустойки, начисленных за период с 27.01.2022 по 26.01.2024 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору декабре 2021 года, сентябре 2022 года, ноябре 2022 – январе 2023 года, мае 2023 года, ноябре – декабре 2023 года.

Таким образом, исковые требования с учетом уменьшения их размера заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Управление заявило о чрезмерности начисленной суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства Управлением не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с Управления законной неустойки, которая начисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

 Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку Управление не представило доказательства, опровергающие исковые требования, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Управление.

   Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) от исковых требований, предъявленных к администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (ИНН <***>) 12 138 руб. 33 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 05.02.2025 № 5901.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                              Н.Е. Судас