Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А03-4235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-4235/2022

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 358 167 руб. 28 коп. задолженности и 91 994 руб. 11 коп. пени с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 47 от 28.10.2020, диплом ААЭП № 629 от 30.06.2010;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» (далее - компания) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 358 167 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года электроэнергию и 91 994 руб. 11 коп. пени, начисленных на данную задолженность за период просрочки с 16.01.2022 по 29.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 137480 от 08.09.2020 за указанный выше период в управляемые им многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Рубцовске,

С учетом представленных ответчиком платежных документов на сумму 35 000 руб. (платежные поручения № 421 от 29.06.2022, № 424 от 30.06.2022, № 425 от 01.07.2022) истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1 323 167 руб. 28 коп.

Ответчик иных доводов против иска, кроме как основанных на большей сумме оплаченных денежных средств чем учтено истцом при расчете долга, не привел, доказательств, опровергающих требования по праву и размеру не представил.

Оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству компании, обоснованное отсутствием расчета, суд не усмотрел, поскольку заявление об изменении размера исковых требований, поступившее в суд 26.05.2022, было им получено 30.05.2022 согласно данным сайта Почты России. Кроме того, до судебного заседания он был вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе, в электронном виде, и с учетом этого представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по ресурсоснабжению между обществом (продавец) и компанией (покупатель) урегулированы договором энергоснабжения № 137480 от 08.09.2020 на условиях которого истец осуществлял отпуск электроэнергии в управляемые ответчиком МКД, расположенные в г. Рубцовске.

Как предусмотрено пунктом 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора поставка электроэнергии по настоящему договору осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в приложении № 1. Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с разделом 6 договора расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период - календарный месяц.

Порядок расчетов: - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает 100% поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности).

В материалах дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты ресурса, акты приема-передачи и ведомости электропотребления, согласно которым за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года объем потребления электроэнергии по данным общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) составил 359 324 кВт/ч стоимостью 1 378 167 руб. 28 коп. С учетом частичной оплаты, учтенной по состоянию на 01.07.2022, задолженность составила 1 323 167 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

Для расчетов по договору энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которого является покупка ресурса для целей оказания коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, как в рассматриваемом случае, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из материалов дела, объемы потребленной электроэнергии определены с использованием показаний ОДПУ установленных в МКД, что соответствует приведенным выше требованиям и положениям статей 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ.

Ответчик объемы отпущенной в исковой период в МКД электроэнергии не оспорил, данных об иных объемах потребления, как и их оплате в полном размере, не представил.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные компанией платежные поручения о частичной оплате коммунального ресурса за рассматриваемый период полностью учтены истцом в расчета исковых требований.

В связи с нарушением обязательства по оплате, на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислено 91 994 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.01.2022 по 29.06.2022 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (редакция от 30.12.2021, с изменениями от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанная правовая позиция высшей судебной инстанции в силу схожести правоотношения, возникшего в связи просрочкой в оплате электроэнергии за исковой период, приходящийся на период действия моратория на банкротство в соответствии с Постановлением № 497, применима в настоящем деле.

В связи с этим при начислении ответчику законной неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

По предложению суда истец представил справочный расчет, ограничив начисление пени 31.03.2022 суммой 21 079 руб. 06 коп., которая принимается судом для целей взыскания по иску в этой части.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 1 323 167 руб. 28 коп. задолженности, 21 079 руб. 06 коп. пени, всего 1 344 246 руб. 31 коп. и 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» в федеральный бюджет 25 152 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов