Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А21-14623/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14623/2022


“19”

апреля

2023 года



«17» апреля 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«19» апреля 2023 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Новик Рэйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056846, от 04.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056849, от 11.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056841, от 12.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056843, от 16.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056839,


при участии:

от Общества: ФИО2 по доверенности от 29.08.2022,

от Калининградской областной таможни:: ФИО3 по доверенности от 10.12.2022 г., паспорту, диплому, ФИО4 по до ФИО5 по доверенности от 19.12.2022, ФИО6 по доверенности от 21.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новик Рэйл» (далее - ООО «Новик Рэйл», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056846, от 04.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056849, от 11.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056841, от 12.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056843, от 16.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056839, об обязании признать таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новик Рэйл» (Россия) как покупателем и компанией «Rail Cargo Operator CSKD s.r.o.» (Чехия, представительство в Словацкой Республике) как поставщиком заключены контракты № 10/02 от 10.02.2022, № 15/02 от 15.02.2022, № 05/03 от 05.03.2022, № 06/03 от 06.03.2022, № 07/03 от 07.03.2022 на поставку 40-футовых HC контейнеров, 2021 года выпуска, бывших в употреблении, производства КНР, перечень которых согласован сторонами контрактов в спецификациях (п. 1.1 контрактов). Поставка контейнеров осуществляется на условиях DAP РФ, Калининградская область, г. Черняховск/г. Калининград (Инкотермс – 2020). Датой поставки товара поставщиком считается дата предоставления товара в распоряжение покупателя в указанном выше пункте (п. 3.1). Оплата по контрактам производится с отсрочкой платежа, после поставки товара (п. 2.2).

Во исполнение вышеуказанных контрактов на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

По ДТ № 10012020/060722/3056846 товар ввезен в рамках контракта № 06/03 от 06.03.2022, стоимость сделки заявлена декларантом в размер 8 240 Евро на основании инвойса № 670003122 от 31.03.2022, выставленного на сумму 65 920 Евро, цена сделки 4 120 Евро за один контейнер;

по ДТ № 10012020/060722/3056849 товар ввезен в рамках контракта № 07/03 от 07.03.2022, стоимость сделки заявлена декларантом в размер 8 240 Евро на основании инвойса № 670003022 от 31.03.2022, выставленного на сумму 65 920 Евро, цена сделки 4 120 Евро за один контейнер;

по ДТ № 10012020/060722/3056841 товар ввезен в рамках контракта № 15/02 от 15.02.2022, стоимость сделки заявлена декларантом в размер 8 240 Евро на основании инвойса № 670002922 от 25.03.2022, выставленного на сумму 62 768 Евро, цена сделки 3 923 Евро за один контейнер;

по ДТ № 10012020/060722/3056843 товар ввезен в рамках контракта № 05/03 от 05.03.2022, стоимость сделки заявлена декларантом в размер 8 240 Евро на основании инвойса № 670003222 от 31.03.2022, выставленного на сумму 65 920 Евро, цена сделки 4 120 Евро за один контейнер;

по ДТ № 10012020/060722/3056839 товар ввезен в рамках контракта № 10/02 от 10.02.2022, стоимость сделки заявлена декларантом в размер 8 240 Евро на основании инвойса № 670002822 от 25.03.2022, выставленного на сумму 66 691 Евро, цена сделки 3 923 Евро за один контейнер.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из представленных сведений (контракты, спецификации, инвойсы, заявления на перевод в иностранной валюте как доказательства оплаты) и применений правил условий поставки товара DAP Kaliningrad.

В связи с сомнением в достоверности заявленной цены в соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определен исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения.

На указанные запросы, по мнению Таможни, Обществом не представлена информация о факторах и условиях, повлиявших на формирование цены сделки: отсутствуют пояснения по условиям оплаты, платежные документы, позволяющие идентифицировать поставку и оплату товара; транспортные и коммерческие документы по доставке товара (транспортные расходы).

03.09.2022, 04.09.2022, 11.09.2022, 12.09.2022 и 16.09.2022 Таможенным органом приняты решения о внесении изменений в спорные ДТ в части размера таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость откорректирована по шестому методу с применением третьего по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование заявления ООО «Новик Рэйл» указывает, что подтвердило таможенную стоимость товаров по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку предоставило в распоряжение Таможни документы, подтверждающие все существенные условия поставки, позволяющие соотнести представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товаров по ДТ.

Запросы таможенного органа исполнены Обществом частично.

Суд находит требования ООО «Новик Рэйл» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что в соответствии с п. 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При вынесении оспариваемых решений Таможня указала на то, что в представленных Обществом ДТ отсутствует информация о транспортных расходах; заключенные с поставщиком контракты не содержат сведений о перевозчиках, экспедиторах; цена сделки указана только в инвойсах; контракты и спецификации к ним не содержат сведений по условиям оплаты и поставки; представленные Обществом международные железнодорожные накладные СМГС, ведомости контейнеров и передаточные ведомости невозможно идентифицировать с коммерческими документами по спорным контейнерам, поскольку они не содержат ссылок на контракты, заключенные Обществом с поставщиком компанией «Rail Cargo Operator CSKD s.r.o.»; представленные скан-копии контракта № 15/02 от 15.02.2022 не совпадают с содержанием того же контракта, предоставленного декларантом в формализованном и неформализованном виде к таможенному декларированию; Обществом не доказано, что приобретаемые контейнеры были не новыми, а бывшими в употреблении.

Оспаривая выводы Таможни, ООО «Новик Рэйл» поясняет следующее.

Внешнеторговые контракты, по которым были закуплены спорные товары, заключен на покупку контейнеров на условиях поставки DAP РФ, Калининградская область, г. Черняховск/г. Калининград (Инкотермс – 2020), что исключает расходы покупателя на доставку товара.

DAP "Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Датой поставки товара поставщиком считается дата предоставления товара в распоряжение покупателя в указанном выше пункте (п. 3.1).

Фактически это означало следующее:

- Общество предварительно бронировало контейнеры к покупке,

- данные контейнеры на территории ЕС загружались собственником контейнеров (поставщиком) грузами третьих лиц и экспедировались привлеченными поставщиком экспедиторами, доставлялись получателям в РФ, разгружались и в порожнем состоянии возвращались собственнику через г. Черняховск Калининградской области,

- в г. Черняховске Калининградской области контейнеры осматривались покупателем и при отсутствии возражений Обществом принималось решение о покупке с дальнейшей оплатой товара.

То есть спорные контейнеры в ходе доставки до г. Черняховска Калининградской области были загружены грузами третьих лиц, доставка грузов в этих контейнерах осуществлялась экспедиторами по заявкам и в интересах поставщика компании «Rail Cargo Operator CSKD s.r.o.», а потому, в представленных Обществом в Таможенный орган сопроводительных железнодорожных документах на контейнеры (накладных СМГС, ведомостях контейнеров и передаточных ведомостях) не должно и не могло быть ссылок на заключенные между ООО «Новик Рэйл» и компанией «Rail Cargo Operator CSKD s.r.o.» контракты, как и в контрактах нет указаний на перевозчиков или экспедиторов грузов в спорных контейнерах.

Оплата по контрактам в редакции дополнительных соглашений производится с отсрочкой платежа на 60 дней с момента поставки (п. 2.2), по указанным в договоре реквизитам на основании инвойсов.

Учитывая специфику доставки поставщиком контейнеров для передачи и продажи их покупателю, когда не все доставленные в г. Черняховск Калининградской области контейнеры будут выкуплены Обществом, суд полагает обоснованным отсутствие указания в контрактах цены каждой поставки, а только общей стоимости сделки (п. 2.1).

Между тем, вопреки доводам Таможни, инвойсы и спецификации содержат указание цены каждого контейнера, имеющего уникальный идентификационный номер. Условия оплаты и поставки указаны в контрактах и допсоглашениях к ним, в связи с чем дублирование этих условий в инвойсах и спецификациях, имеющих отсылки к контрактам, суд полагает излишним. Содержание приведенных документов не противоречит друг другу.

Доказательства оплаты товара представлены Обществом в Таможенный орган.

Относительно разницы в содержании представленной ООО «Новик Рэйл» скан-копии контракта № 15/02 от 15.02.2022 и того же контракта в формализованном/неформализованном виде (указана различная общая стоимость товара – 65 920 Евро / 66 691 Евро / 62 768 Евро), то Общество ссылается на технический сбой при вводе сведений о контракте № 15/02 от 15.02.2022 в электронную систему при таможенном декларировании.

Судом исследованы содержание представленных декларантом контракта № 15/02 от 15.02.2022, инвойса № 670002922, спецификации от 15.02.2022 и заявления на перевод в иностранной валюте, несоответствия или противоречий в указанных документах относительно цены судом не выявлено, цена заключенной и исполненной сделки составила 62 768 Евро, в связи с чем возражения Таможни в этой части суд также признает несостоятельными.

Таможенный орган указывает, что декларируемые контейнеры являются новыми.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку покупка бывших в употреблении контейнеров прямо предусмотрена условиями контрактов, а контейнеры произведены в 2021 годы в КНР, префикс перед индивидуальным номером контейнера свидетельствует о месте производства – г. Гонконг.

Таким образом, на дату приобретения контейнеров Обществом в г. Черняховске Калининградской области данный товар не мог быть новым.

Кроме того, суд полагает некорректным принятие таможенным органом в качестве основы для расчета таможенной стоимости сведений об однородном, по мнению Таможни, товаре по ДТ № 10228010/030621/0245521, № 10702070/030622/3168810, № 10131010/250322/31696603, поскольку в нарушение ст. 42 ТК ЕАЭС первая декларация годичной давности, а по оставшимся декларациям ввозился новый товар, в то время как Обществом декларировался товар, бывший в употреблении.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с чем влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ТК ЕАЭС.

Таможня определила таможенную стоимость спорных товаров на основании статьи 45 ТК ЕАЭС, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, Обществом была проявлена максимальная степень раскрытия информации, позволяющая таможенному органу удостовериться в подтверждающих обоснованность применённого при декларировании первого метода определения таможенной стоимости.

Невозможность использования документов, представленных Заявителем в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена. При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные Обществом документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не привел доказательств невозможности использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров, следовательно, у Таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки.

При таких обстоятельствах, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056846, от 04.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056849, от 11.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056841, от 12.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056843, от 16.09.2022 № 10012020 по ДТ № 10012020/060722/3056839.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларациям на товары №№ 10012020/060722/3056846, 10012020/060722/3056849, 10012020/060722/3056841, 10012020/060722/3056843, 10012020/060722/3056839 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Новик Рэйл» 15 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова