Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А44-4467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4467/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>)

о внесении изменений в договор

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по дов-ти от 17.06.2024;

от ответчика: ФИО3 – представителя по дов-ти от 09.01.2024 № 12;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - ответчик, Предприятие) об обязании определить контрольный колодец для отвода сточных вод здания, расположенного по адресу: <...> - Петербургская, д. 108, и внести изменения в договор водоснабжения №4747 от 01.01.2023, где в приложении указать расположение и номер контрольного колодца, а также о взыскании 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление Предпринимателя принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 октября 2024 года на 11 час. 00 мин.

До судебного заседания представитель истца представила в арбитражный суд в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, в котором просила удовлетворить следующие требования: 1) признать незаконным бездействие МУП «Новгородский водоканал» с 17.02.2024, выразившееся в уклонении от согласования контрольного канализационного колодца; 2) обязать Предприятие согласовать имеющийся единственный канализационный колодец сточных вод от здания МКД, куда поступают сточные воды всех абонентов МКД, расположенный на территории, прилегающей к зданию, находящемуся по адресу: <...> - Петербургская, д. 108, в качестве контрольного канализационного колодца для целей отбора проб сточных вод для проведения анализа на предмет наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; 3) обязать Предприятие внести изменения в приложение №5 к договору водоснабжения № №4747 от 01.01.2023 года «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточный вод и местах отбора проб воды, сточных вод», а именно заполнить графу «расположение мест отбора проб», прописать в ней данные контрольного канализационного колодца сточных вод от здания МКД, находящегося по адресу <...> - Петербургская, д. 108, а также заполнить графы 3 и 4 « характеристика места отбора проб и частота отбора проб»; 4) обязать Предприятие соблюдать пункт 30 спорного договора.

В судебном заседании представитель истца просила суд принять уточненные исковые требования и удовлетворить их в полном объеме. Доводы ответчика о том, что имеющийся единственный канализационный колодец не может быть использован в качестве контрольного, полагала оспоримыми, поскольку анализ сточных вод, отобранных из единственного колодца от здания МКД, показал, что сточные воды не только от абонента, находящегося на первом этаже здания, но и от всех абонентов, находящихся в здании, не имеют загрязняющих веществ. Ссылку ответчика на решение по делу № А44-2653/2024 полагала несостоятельной, поскольку именно данное решение и отсутствие контрольного канализационного колодца послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Сдача истицей жилых помещений второго этажа в посуточную аренду не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, поскольку сдавать свое жилое помещение имеет право каждый гражданин. Полагала, что ответчик необоснованно отказывается согласовывать в качестве контрольного канализационного колодца единственный имеющийся канализационный колодец и нарушает пункт 16 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, согласно которому в случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 Правил № 728, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 10 указанных Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента. Дополнительно пояснила, что для того, чтобы оборудовать нежилые помещения первого этажа отдельным канализационным выпуском, необходимо перестроить всю канализационную систему здания.

Представитель ответчика возражала против принятия уточненных требований, указала, что со стороны Предприятия не было никакого бездействия, на обращения Предпринимателя были направлены письменные ответы. Требование истца о согласовании единственного имеющегося канализационного колодка в качестве контрольного не соответствует требованиям действующего законодательства. Обязанность по обеспечению возможности отбора проб сточных вод, содержанию контрольных колодцев и наличию мест для отбора проб сточных вод в соответствии с пунктом 10 Правил № 728 возложена на абонента. В нежилых помещениях, расположенных на первом этаже спорного здания, истец оказывает услуги общественного питания, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод не превышает 30 куб.м., при этом отсутствует канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Единственный имеющийся канализационный колодец, который находится на примыкающей к жилому дому территории, не может быть использован в качестве контрольного, поскольку в него поступают сточные воды от всех помещений дома, в том числе и от жилых. Полагала, что оснований для внесения предложенных истцом изменений в договор № 4747 от 01.01.2023 не имеется. Обоснованность указанной правовой позиции подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2024 по делу № А44-2653/2024, которым удовлетворены исковые требования Предприятия о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору № 4747 за ноябрь 2023 года – январь 2024 года по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 203 Правил № 644.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований)( абзац пятый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В данном случае Предприниматель помимо обязания ответчика согласовать имеющийся единственный канализационный колодец сточных вод от здания многоквартирного жилого дома в качестве контрольного и внести соответствующие изменения в приложение № 5 к договору водоснабжения № №4747 от 01.01.2023 также просит признать незаконным бездействие Предприятия с 17.02.2024, выразившееся в уклонении от согласования контрольного канализационного колодца, и обязать ответчика соблюдать пункт 30 вышеуказанного договора. Суд считает, что требования о признании незаконным бездействия Предприятия и обязании ответчика соблюдать пункт 30 договора являются самостоятельными требованиями и не могут быть приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 14.10.2024 суд принял уточненные истцом требования в части ранее заявленных и отказал в принятии уточненных исковых требований в части признании незаконным бездействия Предприятия и обязании ответчика соблюдать пункт 30 договора.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 28 октября 2024 года до 11 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны дополнительно извещены под расписку.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по спору.

Представитель истца дополнительно пояснила, что УФАС по Новгородской области при рассмотрении жалобы Предпринимателя на отказ в согласовании контрольного канализационного колодца не нашел в действиях Предприятия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Предпринимателем исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприниматель (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2023 № 4747, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д.59-76). законодательством Российской Федерации, в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению 1 к договору (л.д.69).

По условиям договора услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказываются в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно приложению № 5 к договору данное помещение оборудовано прибором учета заводской номер СВКМ-15 № 6560644, при этом отсутствует контрольный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (л.д.72).

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным по состоянию на 23.06.1998, здание, расположенное по ул.Б.Санкт-Петербургская, д.108, является многоквартирным жилым домом общей площадью 366,5 кв.м., на первом этаже которого расположены нежилые помещения общей площадью 184,5 кв.м, на втором этаже общей площадью 182 кв.м. расположены жилые помещения (комнаты)(л.д.8-12).

Доказательств изменения статуса здания в настоящее время в деле не имеется.

Нежилое помещение на 1 этаже площадью 184,5 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2022 (л.д.22-23), помещение используется для оказания услуг общественного питания (л.д.5, 42,114, 122 об.).

Жилые помещения, расположенные на втором этаже здания, принадлежат на праве собственности ФИО1 (комнаты 1-4, 6) и ФИО4.(комнаты 5,7), в отношении указанных помещений заключены иные договора холодного водоснабжения и водоотведения. Из материалов дела следует, что жилые помещения (комнаты), расположенные на втором этаже здания, сдаются посуточно (гостевой дом) (л.д.46, 58,78-80, 116-120).

Канализационный выпуск от здания один, то есть отвод сточных вод со всего здания осуществляется в общую систему водоотведения (л.д.58-77).

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

17.01.2024 истица обратилась в МУП «Новгородский водоканал» с заявлением, в котором просила определить контрольный колодец по договору № 4747 от 01.01.2023 для помещения по адресу: <...>.

В ответ на данное обращение Предприятие письмом от 24.01.2024 № 512-Э сообщило Предпринимателю, что в соответствии с договором № 474 от 01.01.2023 контрольный канализационный колодец отсутствует, так как произвести отбор проб сточных вод по объекту (нежилому помещению), расположенному по адресу: <...>, отдельно от сточных вод иных абонентов не представляется возможным. С учетом указанных обстоятельств, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов будет начисляться в соответствии с пунктом 123 (4) и пунктом 203 Правил № 644 (л.д.43, 46-47).

06.02.2024 Предприниматель повторно направила в адрес Предприятия письмо об определении контрольного колодца для проведения лабораторных исследований сточных вод, а также просила сообщить показатели, по которым необходимо провести исследование (л.д.42).

Письмом от 28.02.2024 № 1471-Э ответчик повторно указал на невозможность определения имеющегося канализационного колодца в качестве контрольного (л.д.44-45).

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требования об определении контрольного канализационного колодца, истица самостоятельно обратилась в экспертную организацию, которая провела отбор проб и анализ сточных вод, отводимых в канализационный колодец, расположенный на территории, примыкающей к зданию по адресу: <...>. Согласно протоколу № 234-В/24 от 30.05.2024 лабораторных исследований пробы сточной воды, подготовленному аналитической лабораторией ООО «Новгородрегионэкопроект», все определяемые показатели находятся в пределах нормы (л.д.24, 40-41).

Полагая, что ответчик намеренно не указывает в договоре № 4747 от 01.01.2023 контрольный канализационный колодец, чтобы начислять дополнительную плату, нарушая тем самым права истца, выражающиеся в невозможности подать декларацию о составе и свойствах сточных вод, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, для разрешения настоящего спора, с учетом выбранного истцом способа защиты, следует установить, имеются ли основания для внесения изменений в судебном порядке в заключенный сторонами договор № 4747 от 01.01.2023 (Приложение № 5) в отношении условий, определяющих конкретный канализационный колодец для контрольного отбора проб сточных вод абонента.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, правоотношения в сфере водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728) и иными нормативными актами.

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Статья 14 Закона № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как публичный договор, являющийся по своей природе договором возмездного оказания услуг, по условиям которого организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Из статьи 2 Закона № 416-ФЗ следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Под составом и свойствами сточных вод понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах (пункт 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Требования к составу сточных вод установлены Правилами № 644 (Приложения № 4, № 4(1) и № 5).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) (пункт 13.1 статьи 2, часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ).

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления, а исчисление и взимание платы за их превышение – Правилами № 644 (раздел 15 Правил).

Для города Великого Новгорода такие нормативы установлены постановлением Администрации Великого Новгорода от 11 мая 2023 года № 2200 «Об утверждении нормативов состава сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод Великого Новгорода» (ранее действовало постановление от 19.08.2021 № 4418).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены два вида показателей состава и свойств сточных вод, имеющие различную целевую направленность, и установлены два вида платы за нарушение каждого из них: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Пунктом 3 Правил № 728 установлено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем, в том числе, отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (пункт 15 Правил № 728)

В пунктах 123 (4) и 203 Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) приведены упрощенные формулы для определения размера платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения и платы за превышение нормативов состава сточных вод без отбора проб сточных вод абонента, а также условия для применения этих формул.

Условиями для применения указанных формул для объектов абонентов являются, в том числе, отсутствие на таких объектах, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме, отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; отсутствие контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания (при наличии любого из условий).

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе и без результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644.

Контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 728 абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Таким образом, определение такого колодца или его отсутствие регламентировано вышеуказанными нормами относительно абонента, а не организации, осуществляющей водоотведение. При этом действующим законодательством не предоставлено право организации, осуществляющей водоотведение, определять контрольный канализационный колодец самостоятельно.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу № АКПИ20-722 изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, чтобы иметь возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истица не представила доказательств исполнения обязанности, предусмотренной в подпункте «г» пункта 10 Правил № 728.

Судом установлено, что при заключении договора № 4747 от 01.01.2023 стороны не согласовали контрольный колодец для отбора проб сточных вод (приложение № 5 подписано Предпринимателем без каких-либо разногласий), а колодец, указанный истцом, не может быть признан таковым, поскольку не позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что нежилые помещения, принадлежащие истице на праве собственности и расположенные на первом этаже жилого дома, не имеют отдельного канализационного выпуска в централизованную канализационную сеть; в первый смотровой колодец, расположенный на врезке в централизованную канализационную сеть, попадают стоки от всех жилых и нежилых помещений МКД, возможности их разделения в настоящее время не имеется. Данные обстоятельства были известны сторонам на момент заключения договора № 4747 от 01.01.2023 и не изменились на момент рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, отбирать пробы с единственного имеющегося в непосредственной близости от МКД канализационного колодца и использовать его в качестве контрольного недопустимо, поскольку в него попадают сточные воды иных абонентов, и сток получается смешанным. При смешанном стоке законодатель в рамках действующих Правил № 644 предусмотрел применение формул расчета платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, указанных в пунктах 123 (4) и 203 Правил № 644, то есть без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ссылка истца на протокол № 234-В/24 от 30.05.2024 лабораторных исследований пробы сточной воды, подготовленный аналитической лабораторией ООО «Новгородрегионэкопроект», признана судом несостоятельной. Кроме того, данный документ уже был оценен судом при принятии решения по делу № А44-2653/2024, в котором участвовали те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ)(л.д.114).

Доводы Предпринимателя о том, что в данном случае возможно применение пункта 16 Правил № 728, судом отклонены, поскольку из смысла вышеуказанных норм права следует, что для специально определенных категорий абонентов отбор проб технически невозможен, следовательно, расчет платы за негативное воздействие, а также расчет платы за сброс загрязняющих веществ для этих категорий абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод. При расчете указанной платы Правила № 644 не налагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснить, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, а также осуществлять контроль, в том числе путем отбора лабораторных проб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что намерения истицы направлены на изменение существенных условий договора № 4747 от 01.01.2023 без предоставления соответствующего обоснования. В рассматриваемом случае со стороны ответчика не имеется существенного нарушения условий договора (или существенных изменений обстоятельств), влекущих за собой наличие оснований для обязания его согласовать имеющийся единственный канализационный (смотровой) колодец сточных вод от здания МКД в качестве контрольного и внести соответствующие изменения в договор № 4747 от 01.01.2023, в том числе в Приложение № 5. Обстоятельства, указанные истицей в качестве оснований для обращения в суд с иском об изменении договора, не отвечают критерию, установленному в пункте 1 статьи 451 ГК РФ. Предприниматель также не доказала наличие совокупности условий, необходимых для изменения договора, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение договора без изменения его условий влечет для неё невозможность достижения цели договора либо такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем исковых требований.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.7).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>) об обязании согласовать имеющийся единственный канализационный колодец сточных вод от здания МКД, куда поступают сточные воды всех абонентов МКД, расположенный на территории, прилегающей к зданию, находящемуся по адресу: <...> - Петербургская, д. 108, в качестве контрольного канализационного колодца для целей отбора проб сточных вод для проведения анализа на предмет наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и внести изменения в приложение №5 к договору водоснабжения № №4747 от 01.01.2023 года «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточный вод и местах отбора проб воды, сточных вод», а именно заполнить графу «расположение мест отбора проб», прописать в ней данные контрольного канализационного колодца сточных вод от здания МКД, находящегося по адресу <...> - Петербургская, д. 108, а также заполнить графы 3 и 4 « характеристика места отбора проб и частота отбора проб» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова