Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А06-2153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2153/2022
г. Астрахань
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности за водоотведение за период ноябрь-декабрь 2021г. в сумме 37 796 руб. 32 коп., пени в сумме 3 692 руб. 41 коп. за период с 13.12.2021г. по 28.02.2022г. и с 01.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности; платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период ноябрь-декабрь 2021г. в сумме 18 898 руб. 20 коп., пени в сумме 1 831 руб. 67 коп. за период с 15.12.2021г. по 28.02.2022г. и с 01.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 г.

от ответчика: не явился.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за водоотведение за период ноябрь-декабрь 2021г. в сумме 37 796 руб. 32 коп., пени в сумме 3 692 руб. 41 коп. за период с 13.12.2021г. по 28.02.2022г. и с 01.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности; платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период ноябрь-декабрь 2021г. в сумме 18 898 руб. 20 коп., пени в сумме 1 831 руб. 67 коп. за период с 15.12.2021г. по 28.02.2022г. и с 01.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за водоотведение за период ноябрь-декабрь 2021г. в сумме 37 796 руб. 32 коп., пени в сумме 3 273 руб. 02 коп. за период с 13.12.2021г. по 27.04.2022г. и с 28.04.2022г. по день фактической оплаты задолженности; платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период ноябрь-декабрь 2021г. в сумме 18 898 руб. 20 коп., пени в сумме 1 629 руб. 61 коп. за период с 15.12.2021г. по 27.04.2022г. и с 28.04.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Судом принято уменьшение суммы исковых требований в части пени.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (абонент по договору) 22.06.2018г. заключен договор водоотведения № 3836/1-152/1.

В пункте 1 договора указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществить прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4 договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 42 договора, договор заключен на срок с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.

В соответствии с пунктом 43 договора, договор считается продленным на тот срок и на тех условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно доводам искового заявления, в адрес истца 05.03.2019г. по системе электронного документооборота «Дело» от ответчика поступило заявление о заключении договора на предмет отведения ливневых стоков с территории ул. Белгородская/ул. Минусинская, д. 8 на срок до 31.06.2019 г. на сумму 89 476 руб.68 коп.

14.03.2019 г. с сопроводительным письмом исх. № 02-01-02619 от 12.03.2019 г. ответчик получил два экземпляра договора водоотведения № 3836/1 на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

Подписанный экземпляр договора № 3836/1, а также предложения о заключении указанного договора на иных условиях в адрес истца от ответчика в установленный Правилами № 644 срок не поступило.

В силу пункта 12 Правил № 644 договор № 3836/1 считается заключенным с 14.03.2019 г. на условиях, содержащихся в договоре, представленном истцом.

Предметом договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. является прием истцом поверхностных сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, их транспортировка, очистка и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 41 договор № 3836/1 от 14.03.2019 г. распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 г.

Пунктом 42 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. установлено, что договор действует по 30.06.2019 г., а в части взаимных расчётов до полного выполнения.

В силу пункта 43 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 14 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

У ответчика отсутствует введенный в эксплуатацию прибор учета поверхностных сточных вод. В силу подпункта «а» пункта 16 указанного договора при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

Пунктом 19 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета поверхностных сточных вод объем отведенных поверхностных сточных вод определяется в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и составляет на 2019 год 7620, 23 м3/год (Приложение № 2 к договору), ежемесячный объем отводимых поверхностных сточных вод составляет 635,019 м3/месяц.

Пунктом 4 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. также предусмотрено, что оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 28.11.2018 г. № 42 истцу установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

В соответствии с условиями договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. в ноябре 2021 г. истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 635,019 м3 на сумму 8 898 руб. 16 коп.

В декабре 2021 г. истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 635,019 м3 на 18 898 руб. 16 коп.

Общая сумма оказанных услуг за период ноябрь-декабрь 2021г. составила 37 796 руб. 32 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требование оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение данных требований Ответчик не произвел полную оплату за водоотведение за спорный период, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 37 796 руб. 32 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены договоры, акты приемки-передачи выполненных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности за водоотведение за период с ноября по декабрь 2021г. в сумме 37 796 руб. 32 коп. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 3 273 руб. 02 коп. за период с 13.12.2021г. по 27.04.2022г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022г.

С учетом положений, установленных указанным постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 расчет пени произведен истцом по ставке 9,5%.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет в сумме 3 273 руб. 02 коп. за период с 13.12.2021г. по 27.04.2022г.

Расчет пеней проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, и признается судом обоснованным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, с учетом условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 273 руб. 02 коп. за период с 13.12.2021г. по 27.04.2022г.

В силу пункта 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 123.4 Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К х Т х Qnpt, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qnpi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с договором водоотведения № 3836/1-152/1 от 14.03.2019 г. среднесуточный объем водоотведения ответчика составляет менее 30 м3.

В связи с вышеизложенным истец произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь-декабрь 2021г. в соответствии с пунктом 123.4 Правил № 644.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь-декабрь 2021г. составила 18 898 руб. 20 коп.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ноября по декабрь 2021г. составила 18 898 руб. 20 коп.

На основании пункта 6.4 части 6 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» истцом произведен расчет неустойки за период с 15.12.2021г. по 27.04.2022г. в сумме 1 629 руб. 61 коп.

Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства о сроке его исполнения, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Решению Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 14.05.2021 N 43 "Об утверждении Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» "Город Астрахань" (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования "Город Астрахань" по реализации полномочий администрации муниципального образования "Город Астрахань" в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, а потому по договору действовало в интересах муниципального образования «Город Астрахань» и в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" задолженность за водоотведение за период ноябрь-декабрь 2021г. в сумме 37 796 руб. 32 коп., пени в сумме 3 273 руб. 02 коп. за период с 13.12.2021г. по 27.04.2022г., пени, начиная с 28.04.2022г. по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; плату за негативное воздействие на работу централизированной системы водоотведения за период ноябрь-декабрь 2021г. в сумме 18 898 руб. 20 коп., пени в сумме 1 629 руб. 61 коп. за период с 15.12.2021г. по 27.04.2022г., пени, начиная с 28.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко