Решение от 27 июня 2025 г. по делу № А28-14918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14918/2024
Город Киров
28 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Практик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дезслужба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 588 471 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Бабикова А.В., по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практик» (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее-Комитет, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 588 471 рубль.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 711, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой выполненных дополнительных работ.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку уже имеется решение суда по данным обстоятельствам.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.05.2018 между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003318002784-0044953-02 на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области (далее-контракт).

Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 2) и техническим заданием (Приложение № 3).

Согласно пункту 3.1 цена контракта твердая, составляет 3 788 331,07 рублей (с НДС). Источник финансирования- бюджет Кировской области.

Сроки выполнения работ: начало-май 2018, окончание-октябрь 2018 (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта обязательства подрядчика считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта передачи результата работ. Ежемесячно производится промежуточная приемка работ по объемам в соответствии с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (раздел 7 контракта).

В соответствии с техническим заданием и сметой работы выполняются работы по ликвидации древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильной дороги с ликвидацией порубочных остатков:

-автомобильная дорога Южный обход г.Кирова в Кирово-Чепецком районе в объеме 5 га;

-автомобильная дорога Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Советском районе в объеме 22 га;

-автомобильная дорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны в Куменском районе в объеме 16,2 га.

Работы выполнялись подрядчиком с привлечением субподрядчика- ООО «Дезслужба» по договору субподряда от 01.09.2018 (далее-договор субподряда).

В рамках исполнения договора субподряда между сторонами составлен акт № 201 от 06.11.2019 о приемке работ в зоне автомобильной дороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Советской районе в объеме 18 га на общую сумму 990 000 рублей (по цене 55 000 рублей за 1 га).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 по делу № А28-15161/2019 по встречному иску с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практик» взыскана задолженность в сумме 1 578 471 рубль 12 копеек за выполненные работы по спорному контракту на автомобильной дороге «Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Советской районе в объеме 18 га. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2024 по делу № А28-8873/2023 с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практик» взыскано неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей за дополнительные (повторно) выполненные Обществом работы в объеме 18 га на участке автомобильной дороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Советской районе. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга за выполненные дополнительные работы на автомобильной дороге Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Советской районе в объеме 18 га в виде разницы между уплаченной субподрядчику стоимостью данных работ- 990 000 рублей (18га х 55 000 рублей) и ценой по контракту 1 578 471,12 рублей (18 га х 87 692,84 рублей) = 588 471,12 рублей.

В рамках дела № А28-8873/2023 судом рассмотрен спор между сторонами, предметом которого являлось денежное требование о взыскании долга за выполненные дополнительные работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку факт выполнения Обществом для Комитета дополнительных (повторных) работ по спорному контракту и стоимость этих работ 990 000 рублей за 18 га (по цене 55 000 рублей за 1 га) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2024 по делу № А28-8873/2023, соответственно в настоящем деле повторное рассмотрение идентичных требований истца не допустимо, по делу № А28-8873/2023 истец уже реализовал свое право на защиту по заявленному требованию.

На основании вышеизложенного, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34 423,55 рублей по результатам рассмотрения спора относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.