Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А73-1507/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1507/2021
г. Хабаровск
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения от 20.04.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105066, <...>. Красносельская, 35, стр. 1-а); 690002, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточное производственное объединение «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682610, п. Эльбан, Амурский район, ул. Заводская, д. 1)

о взыскании 2 631 077 руб. 71 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточное производственное объединение «Восход» (далее – АО «ДПО «Восход», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 631 077,71 руб. за период август 2020 года по договору об оказании услуг по охране объектов № 816 от 24.12.2019г.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате охранных услуг и нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 779, 782 ГК РФ.


Истцом направлено в суд заявление об увеличении исковых требований до 13 155 388,55 рублей, с учетом дополнительного требования о взыскании задолженности за услуги охраны за сентябрь – декабрь 2020 года.

Требование о взыскании задолженности за услуги охраны за сентябрь – декабрь 2020 года судом не принято к рассмотрению, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Требование о взыскании задолженности за период, изначально не заявленный в исковом заявлении, является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено в иске, что не предусмотрено статьей 49 АПК РФ. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было заявлено в исковом заявлении (в исковом заявлении заявлено требование о взыскании долга за август 2020 года). При этом, доказательств направления ходатайства от 09.03.2021 в адрес ответчика в суд не представлено.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности за услуги охраны за сентябрь – декабрь 2020 года истец имеет право обратиться путем предъявления самостоятельного иска в суд.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, уведомленные по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 24.12.2019 между АО «Дальневосточное производственное объединение «Восход» (Заказчик) и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по охране объектов № 816, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по государственной охране объектов АО «ДВПО «Восход», согласованных сторонами в виде Перечня охраняемых объектов (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги Исполнителя (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 7.1. договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объекта, утвержденным сторонами (Приложение № 4 к настоящему договору).

Расчеты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик производит полную оплату суммы, указанной в п. 7.1. настоящего договора, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги. Днем оплаты считается день поступления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя (п. 7.2.).

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов (Приложение № 4), стоимость услуг составляет 2 631 077,71 рублей, в том числе НДС (20%) в месяц.

Исполнителем договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг № 018600000000462 от 31.08.2020, подписанным Заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных и принятых охранных услуг в размере 2 631 077,71 рублей за август 2020 года.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о необходимости оплаты суммы задолженности (исх. № 01/2489 от 01.10.2020) в 10-дневный срок, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актом оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг, Заказчиком получены, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не направлялось в адрес Исполнителя, услуги считаются принятыми.

Таким образом, ответчик в нарушение договора и действующего законодательства не произвел оплату оказанных и принятых охранных услуг на сумму 2 631 077,71 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания охранных услуг и неоплата ответчиком, то требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 631 077,71 рублей являются законными и обоснованными. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное производственное объединение «Восход» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность за оказанные услуги за период август 2020 года в размере 2 631 077 руб. 71 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 155 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко