Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А65-32447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20951/2022

Дело № А65-32447/2021
г. Казань
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сантехприбор»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу № А65-32447/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Сантехприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань) об отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350, ИНН <***>, г. Казань) от 29.09.2021 № 43-15-2021-1692 о назначении административного наказания юридическому лицу, решения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2021, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сантехприбор» (далее – ОАО «Сантехприбор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приволжское уравление Ростехнадзора, отвкетчик) о назначении административного наказания юридическому лицу от 29.09.2021 № 43-15-2021-1692, решения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2021, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 по делу № А65-32447/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Сантехприбор» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Государственным инспектором территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 № 43-15-2021-1692 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 29.09.2021 № 43-15-2021-1692 ОАО «Сантехприбор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением временно исполняющего обязанности руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель оспорил постановление и решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный субъект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила).

Согласно пункту 18 указанных Правил сведения об организации производственного контроля предоставляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля предоставляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Судами установлено, что ОАО «Сантехприбор» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (Сеть газопотребления предприятия), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под № А43-00414-0001.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения заключается в непредставлении юридическим лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, в срок до 01.04.2021 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта за 2020 год.

Непредставление в срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта является нарушением требований промышленной безопасности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суды признали, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы заявителя о том, что обществом деятельность с 2016 года не велась, на балансе организации отсутствуют опасные производственные объекты, блочно-модульная котельная продана ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.03.2020 были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Суды признали, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Учреждению вменяется нарушение, заключающееся в нарушении требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, что является нарушением Федерального закона № 116-ФЗ. Данное нарушение совершено в области промышленной безопасности, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением.

Основания для снижения размера штрафа судами не установлены.

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и не противоречит требованиям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А65-32447/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи И.Ш. Закирова



Л.Ф. Хабибуллин