Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А48-9418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9418/2023
город Орёл
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (302040, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, комната 31, этаж 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени в сумме 68 874,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 07-05/50 от 01.03.2023, диплом о высшем образовании);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая Роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (далее – ответчик, МКУК «ЦБС г. Орла»), в котором просит взыскать задолженность по контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: № 5901/21 от 25.03.2021 за период август – декабрь 2021 года, № 8648/22 от 28.02.2022 за период январь – декабрь 2022 года, № 11923/23 от 23.03.2023 за период январь – май 2023 года в сумме 58 208 руб. 64 коп., пени за период с 13.09.2021 по 26.08.2023 в сумме 10 665 руб. 47 коп., с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеперечисленных контрактов на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил. В отзыве на иск, поступившем в материалы дела 28.09.2023 требования истца признал в полном объеме, просил провести заседание в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и МКУК «ЦБС г. Орла» (потребитель) заключен контракт № 5901/21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – контракт), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 контракта под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442,09 руб. /куб.м., без НДС. Тариф с 01 июля 2021 года но 31 декабря 2021 года составляет: 455,47/куб.м., без НДС.

Оплата услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО осуществляется в отсутствии утвержденной Региональным Оператором стоимостью.

Цена за услугу по обращению с ТКО за расчетный месяц указывается Региональным оператором универсальном передаточном документе по форме предусмотренной Письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД).

Впоследствии между ООО «УК «Зеленая роща» и МКУК «ЦБС г. Орла» были заключены контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: № 8648/22 от 28.02.2022 и № 11923/23 от 23.03.2023 на условиях, аналогичных контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5901/21 от 25.03.2021.

Указанные контракты и приложения к ним подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Доказательств изменения или расторжения перечисленных контрактов в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период правоотношения сторон регулировались контрактами № 5901/21 от 25.03.2021, № 8648/22 от 28.02.2022, № 11923/23 от 23.03.2023.

Во исполнение условий контрактов истцом ежемесячно посредством электронного документооборота направлялись УПД в адрес ответчика за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 34-53).

Задолженность в размере 58 208 руб. 64 коп. ответчиком не оплачена.

Истцом ответчику направлялась претензия № 1205 от 06.07.2023 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в период с августа 2021 года по май 2023 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 58 208 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истец начислил последнему неустойку за период с 13.09.2021 по 26.08.2023 в размере 10 665 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с контрактами и действующем законодательством.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки; размер пеней, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании пеней в сумме 10 665 руб. 47 коп.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В письменном отзыве от 28.09.2023 ответчик указал, что признает заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял признание ответчиком иска.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 928 руб., уплаченная по платёжному поручению № 11417 от 04.09.2023 в остальной части расходы по оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зеленая роща» (302040, <...>, этаж 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по контракту №5901/21 от 25.03.2021г. за август-декабрь 2021г., контракту №8648/22 от 28.02.2022г. за январь-декабрь 2022г., по контракту №11923/23 от 23.03.2023г. за январь-май 2023г.– в сумме 58 208,64 руб., пени за период 13.09.2021-26.08.2023 в размере 10 665,47 руб., начиная с 29.08.2023 начислять пени за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (58 208,64 руб.) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов на оплату госпошлины 827 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зеленая роща» (302040, <...>, этаж 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 928 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Н.В. Подрига