Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А32-55892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55892/2017
г. Краснодар
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края, г. Анапа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Мечта» (г. Анапа, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 77 000 рублей, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 24.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края (далее – заявитель, управление, УПФР в г. Анапа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Мечта» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 77 000 рублей.

Заявитель в заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи,

с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 215 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Мечта» зарегистрировано Администрацией города-курорта Анапы в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата регистрации 24.03.1997г.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении ООО «Санаторий «Мечта» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам камеральной проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 154 застрахованных лиц, выразившемся в нарушении срока, предусмотренного пп. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2017 года № 68 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

22.05.2017 года управлением вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 68, в котором обществу предложено уплатить указанный в решении штраф в размере 77 000,00 рублей (500 x 154 = 77 000,00 рублей).

В связи с неуплатой штрафа обществу 27.06.2017 года выставлено требование № 68 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленное в адрес общества 29.06.2017 года.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для

индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года должны быть направлены в срок не позднее 12.12.2016г.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Основанием для вынесения управлением решения от 22.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 68 послужил вывод о нарушении обществом срока сведений о застрахованных лицах (в количестве 154 человек) по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2016 года, а именно, 16 января 2017 года, в то время как сведения должны быть представлены не позднее 12 декабря 2016 года.

Между тем, управлением не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (наименование файла: ПФР_033-001-001073_033001_СЗВ-М_20161206_573e13d6-d064- 429c-85fe-11732e3f30ed) передан обществом в УПФР в г. Анапа 06.12.2016 г., то есть в установленные законом сроки, при этом получение Пенсионным фондом данного отчета подтверждается протоколами отправки и контроля отчетности от 06.12.2016 г.

Согласно абзацу 8 пункта 7 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (вместе с «Регламентом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», «Регламентом обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи»; далее - распоряжение № 190р) в течение 4-х рабочих дней с момента отправки сведений отправитель отчета должен получить в зашифрованном виде протокол

контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу абзаца 10 пункта 7 распоряжения № 190р в случае, если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Из пояснений заинтересованного лица, данных в ходе судебного разбирательства, а также в возражениях на акт проверки, поданных в УПФР по г. Анапа до вынесения решения от 22.05.2017 № 68 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует, что во время формирования, выгрузки и отправки в Пенсионный фонд отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 год произошла техническая ошибка в наименовании месяца в преамбуле отчета, а именно: вместо «11» -«ноябрь» указано «12» - «декабрь».

В тот же день сотрудник ООО «Санаторий «Мечта» посредством телефонной связи обратился в УПФР в г. Анапа для выяснения данных обстоятельств. В ходе информационного взаимодействия от сотрудника ПФР получена информация о том, что отчет за ноябрь 2016 года получен, срок сдачи отчета не нарушен; однако для формального урегулирования выявленного несоответствия сотрудник ПФР порекомендовал отправить форму еще раз. Повторная отправка обществом отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года не дала положительного результата. После получения протоколов 07.12.2016 г. бухгалтер ООО «Санаторий «Мечта» в очередной раз обратился в Пенсионный фонд, который указал, что отчет будет принят как за ноябрь 2016 года и финансовых санкций не будет в силу очевидности технического характера ошибки в преамбуле отчета.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ и абзацами 37-39 части IV «Порядка контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета» Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по ТКС.

Между тем, таких уведомлений в адрес общества направлено не было.

В то же время, как было указано ранее, факт направления обществом отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в установленные законом сроки подтверждается протоколами отправки и контроля отчетности от 06.12.2016 г.

С учетом вышеизложенного, допущенная обществом ошибка (в указании месяца) могла быть устранена фондом при своевременном проведении проверки содержания представленной обществом отчетности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с общества финансовых санкций в размере 77 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от

уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапа Краснодарского края, освобожденного от уплаты государственной пошлины, отказано, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 179, 189, 215, 216, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья О.И. Меньшикова