Решение от 18 января 2022 г. по делу № А65-25206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


18 января 2022 года Дело № А65-25206/2021


Дата составления мотивированного решения – 18 января 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 11 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-25206/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергопромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 780 354,78 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 12.04.2021, из которых: 738 273,21 руб. – задолженность по оплате работ; 42 081,57 руб. – неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 9.5. договора за период просрочки с 05.08.2021 по 30.09.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате,

а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 607 руб.,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергопромстрой" (далее – ответчик) о взыскании 768 703,21 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 12.04.2021, из которых: 724 508,21 руб. – задолженность по оплате работ; 44 195 руб. – неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 9.5. договора за период просрочки с 05.08.2021 по 30.09.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.11.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и уточнении исковых требований, которые приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате работ в размере 738 273,21 руб. и неустойку в размере 42 081,57 руб., рассчитав ее за период просрочки с 05.08.2021 по 30.09.2021; настаивал на начислении неустойки до момента фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

25.11.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подан отзыв на исковое заявление с приложением, который приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

11.01.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12.01.2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей сторонами 11.01.2022 (истцом) и 12.01.2022 (ответчиком) посредством информационной системы "Мой арбитр" соответствующего заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договором подряда № 1 от 12.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик, в качестве которого выступил ответчик, поручает и обязуется принять и оплатить, а субподрядчик, истец по настоящему делу, принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно Локальному ресурсному сметному расчету по форме Приложения № 1, в которой указывается: наименование работ, стоимость работ, сроки. Место выполнения работ: 423827, <...>.

Пунктом 7.5. договора приемка результата выполненных работ оформляется актом выполненных работ по форме № КС-2, который фиксирует объем выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика следующим образом: подрядчик производит перечисление предварительной оплаты в размере 60 % от СМР в течение 7 (семи) дней после подписания договора, остальные 40 % от СМР в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, составленных по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Росстата РФ ОТ 11.11.1999 № 100 с приложением копий товарных накладных по форме № ТОРГ-12 на все использованные материалы и копий актов выполненных работ в случае привлечения сторонних организаций к выполнению работ. Расчеты по договору производятся на основании оригиналов принятых подрядчиком от субподрядчика актов выполненных работ по форме № КС-2 (3 экз.), справкой по форме № КС-3 (3 экз.) с приложением копий товарных накладных по форме № ТОРТ-12 на все использованные материалы и актов о выполненных услугах, в случае привлечения сторонних организаций, счета-фактуры (1 экз.), оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и предоставленных в бухгалтерию подрядчика в течение 3 (трех) дней после подписания актов, но не позднее 30 (тридцатого) числа отчетного месяца. В случае пропуска срока предоставления указанных документов срок оплаты переносится на следующий отчетный период. Датой предъявления субподрядчиком объемов выполненных работ подрядчику является фактическое выполнение всего объема работ по договору или вида работ.

Истец выполнил работы во исполнение договора, что подтверждается актами по форме №№ КС-2,КС-3 от 01.06.2021 № 1 на сумму 1 476 546,41 руб. и предъявил их результат к приемке ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.06.2021 и описью вложения в почтовое отправление с идентификатором № 42382254057693.

Частичное погашение (аванс) задолженности подтверждается платежным поручением № 41 от 19.04.2021 на сумму 738 273,20 руб.

Размер задолженности составил 738 273,21 руб.

09.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 75 с требованием об оплате работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ истцом сдан ответчику по актам по форме №№ КС-2, КС-3, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.06.2021 и описью вложения в отправление с почтовым идентификатором № 42382254057693.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал, что истцовой стороной не представлены доказательства выполнения работ, приложенные акты по форме №№ КС-2, КС-3 ответчиком не подписаны, получение актов по форме №№ КС-2, КС-3, составленных истцом в одностороннем порядке, отрицал.

Вместе с тем, судом доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Акты по форме №№ КС-2, КС-3 направлены истцовой стороной ответчику по адресу, его места нахождения: 423826, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.06.2021 и описью вложения в отправление с почтовым идентификатором № 42382254057693.

Отправление с почтовым идентификатором № 42382254057693 возвращено истцу без вручения в связи с истечением срока хранения – 24.07.2021.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт направления истцовой стороной в адрес ответчика актов по форме №№ КС-2, КС-3 и их доставка последнему, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ нашли свое подтверждение.

Ответчик также указал, что уведомлял истцовую сторону о необходимости возврата перечисленных в его адрес денежных средств письмами исх. № 20 от 22.06.2021 и исх. № 21 от 12.10.2021. Ответчик отрицал выполнение работ истцовой стороной, ссылался на незаключенность договора подряда № 1 от 12.04.2021, указывая, в том числе и на отсутствие в договоре четко определенных сроков выполнения работ. Согласно позиции ответчика, формальное направление актов по форме №№ КС-2, КС-3 состоялось истцом именно в момент инициирования ответчиком мероприятий по возврату денежных средств в размере на сумму 738 273,20 руб., перечисленных в адрес истца платежным поручением № 41 от 19.04.2021. Денежные средства в размере 738 273,20 руб., согласно позиции ответчика, не являются авансом в рамках спорного договора подряда № 1 от 12.04.2021 и перечислены в адрес истца ошибочно.

При этом сам же ответчик к своему отзыву прилагает ответ на претензионное письмо истца с указанием на приложение к нему, поименованное как "повторное уведомление о расторжении договора подряда № 1 от 12.04.2021". Соответственно, утверждения ответчика о незаключенности договора подряда № 1 от 12.04.2021, с учетом его действий, следует полагать ложными и несоответствующими действительности.

Денежные средства в размере 738 273,20 руб. перечислены в апреле 2021 года по платежному поручению № 41 от 19.04.2021 с назначением платежа "оплата за смр согласно договора № 1 от 12.04.2021". Такое перечислением состоялось после заключения договора (после 12.04.2021) и согласуется с положениями пункта 6.1. договора.

Ответ ООО "Федерал-Могул Набережные Челны" исх. № 1 от 10.01.2022 представленный в подтверждение факта нахождения сотрудников истца на объекте выполнения работ, также косвенно согласуется с его позицией по делу.

Ответчик подписание договора подряда № 1 от 12.04.2021 не отрицал, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, истцом выполнялись работы в рамках сложившихся с ответчиком фактических подрядных правоотношений, денежные средства в сумме 738 273,20 руб. перечислены ответчиком не в отсутствие правовых оснований, а в счет аванса за работы, порученных к выполнению по договору подряда № 1 от 12.04.2021.

Иные доводы ответчика со ссылкой на некорректное отражение ряда положений договора (например, срок действия договора (возможна опечатка)) и неисполнение его условий (в частности, положений пункта 2.1.1., 2.2.8., 13.2. и др.), как на незаключенность договора, признаны судом несостоятельными и отклонены, поскольку не свидетельствует о таковом.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 738 273,20 руб., перечисленные ответчиком, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, а исковые требования в части взыскания задолженности по оплате работ подлежат удовлетворению, объем и стоимость которых в надлежащем порядке ответчиком не оспорены. Ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы относительно определения объема, и стоимости выполненных работ заявлено не было.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5. договора субподрядчик вправе потребовать от подрядчика при нарушении обязательств по договору неустойки в следующем размере: за просрочку оплаты работ по договору в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты работ на срок свыше 30 (тридцати) дней в размере 0,5% цены неоплаченных работ по договору за каждый последующий день до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 15% от цены неоплаченных работ по договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ по договору подряда № 1 от 12.04.2021 подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки приведен истцов в ходатайстве вх. АС РТ № 31739 от 03.11.2021.

К взысканию заявлена неустойка в размере 42 081,57 руб. за период просрочки оплаты с 05.08.2021 по 30.09.2021.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 ГК РФ) не заявлено.

С учетом заявленного истцом требования о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, применительно к положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункта 9.5. договора (размер неустойки ограничен 15% от цены неоплаченных работ), исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 110 740,99 руб.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту – Информационное письмо от 05.12.2007 № 121), в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела заявителем представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 05-08-2021 от 05.08.2021; акт об оказанных услуг от 05.10.2021; расходный кассовый ордер № 7 от 04.10.2021 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 05-08-2021 от 05.08.2021 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подбору документов и других материалов для судебного разбирательства и подготовке (составлению) для клиента искового заявления для последующей передачи в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании суммы долга с ОО СК "Энергопромстрой". Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных договором (пункт 1.).

Согласно пункту 2 договора на оказание консультационных (юридических) услуг № 05-08-2021 от 05.08.2021 исполнитель обязуется: при содействии клиента провести работу по подбору документов, подготовке претензии и других материалов для судебного разбирательства, стоимость данной услуги 2 000 руб.; подготовить исковое заявление для передачи в Арбитражный суд Республики Татарстан, стоимость данной услуги 8 000 руб.; оказать услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суд Республики Татарстан, стоимость данной услуги 30 000 руб.

Пунктом 4 договора на оказание консультационных (юридических) услуг № 05-08-2021 от 05.08.2021 установлено, что общая стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Услуги оплачены на сумму 40 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру № 7 от 04.10.2021.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 2 Постановления 21.01.2016 № 1).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (абзац 2 пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений частей 1,2, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя судом учитываются количество судебных заседаний с участием представителя, сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, исходя из характера спора и степени его сложности, объема услуг представителя, времени, которое потребовалось для подготовки документов, уровня цен на аналогичные услуги, руководствуясь статьями 71, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11-13 Постановления от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов в общей сумме 10 000 руб. (из них: 2 000 руб. – подбору документов, подготовке претензии и других материалов; 8 000 руб. – подготовка искового заявления).

Расходы в размере 30 000 руб. возмещению не подлежат ввиду отсутствия их фактического оказания, поскольку дело рассмотрено в рамках упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,14%).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергопромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 738 273 руб. 21 коп., неустойку в размере 110 740 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 914 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 607 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергопромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 347 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 руб. 10 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Г.Р. Малыгина