Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-39914/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 39914/20-96-262
06 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСТ» к ответчику ООО «Компания С-Тройка» о взыскании 5 049 590,35 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2020 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 г., ФИО4 по доверенности от 09.03.2020 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСТ» просит взыскать с ООО «Компания С-Тройка» неосновательное обогащение в размере 5 049 590,35 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, отзыв не представил.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор подряда №3101/К/Д-18 от 25 сентября 2018г. и Договор подряда №3601/А/Д-18 от 22 ноября 2018г.

По Договору подряда№3101/К/Д-18 от 25.09.18г. со стороны Истца в пользу Ответчика была перечислена предварительная оплата в размере 11 700 000 рублей.

По Договору подряда №3601/А/Д-18 от 22.11.18г. со стороны Истца в пользу Ответчика была перечислена предварительная оплата в размере 12 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.11.5. Договоров подряда Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора Заказчиком вступает в силу и Договор считается расторгнутым с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь пунктами 11.5 Договоров подряда, статьями 450-453,717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец 30.01.2020г. исх.№036-2020 направил по Почте России в адрес Ответчика Уведомление об отказе от исполнения Договора подряда 3101 /К/Д-18 от 25 сентября 2018г. и Договора подряда №3601/А/Д-18 от 22 ноября 2018г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России Ответчик получил данное Уведомление об отказе от исполнения Договоров подряда 03.02.2020г.

Истец 04.02.2020г. исх.№053-2020 повторно направил по Почте России в адрес Ответчика Претензию (требование) об оплате задолженности (в виде неотработанного аванса) по Договорам подряда в размере 5 049 590,35 рублей.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на подписанный Акт сверки взаимных расчетов за период Январь 2018 г. - Сентябрь 2019 г. между ООО «Компания С-Тройка» и ООО «НСТ», истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 5 049 590,35 рублей.

Суд пришел к следующим выводам.

Акт сверки взаимных расчетов за период Январь 2018 г. - Сентябрь 2019 г. подписан между ООО «Компания С-Тройка» и ООО «НСТ» по состоянию на сентябрь 2019 года.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, 06.02.2020 ответчиком в адрес истца направлялись Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2020г №3, за отчетный период с 10.08.2019 по 14.01.2020 по Договору №3601/А/Д-18 от 22.112018г., Акт о приемке выполненных работ и затрат от 14.01.2020г №9, за отчетный период с 10.08.2019 по 14.01.2020 по Договору №3601/А/Д-18 от 22.11.2018г., Акт о приемке выполненных работ и затрат от 14.01.2020г №10, за отчетный период с 10.08.2019 по 14.01.2020 по Договору №3601/А/Д-18 от 22.11.2018г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2020г №4, за отчетный период с 09.08.2019 по 14.01.2020 по Договору №3101/А/Д-18 от 25.09.2018г., Акт о приемке выполненных период с 09.08.2019г по 14.01.20, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2020г №6, за отчетный по Договору №3101/А/Д-18 от 25.09.2018г., Акт о приемке выполненных период с 09.08.2019г по 14.01.20, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2020г №7, за отчетный .2020г по Договору №3101/А/Д-18 от 25.09.2018г., Акт о приемке выполненных период с 09.08.2019г по 14.01.20, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2020г №8 по Договору №3101/А/Д-18 от 25.09.2018г., Акт о приемке выполненных период с 09.08.2019г по 14.01.20, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2020г №9, за отчетный 2020г по Договору №3101/А/Д-18 от 25.09.201.8г. на общую сумму 2 957 897 руб.

Истец мотивированных возражений в адрес ответчика не направлял.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из данной нормы вытекает, что если заказчик (по договору субподряда по отношению к субподрядчику подрядчик выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика) получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми.

Кроме того, Акты освидетельствования скрытых работ подписаны в том числе истцом.

О проведении экспертизы в соответствии с п.п.8.7.8.8 договора истец не заявлял.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость работ в размере 2 957 897 руб. подлежит компенсации ответчику.

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 2 091 693 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 5 049 590,35 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ доказан в размере 2 957 897 руб., работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 2 091 693 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 19 986 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания С-Тройка» в пользу ООО «НСТ» неосновательное обогащение в размере 2 091 693 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 986 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник