Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А55-38199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38199/2023
04 марта 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-ЛОГИСТИКА", в котором просит взыскать задолженность по договору-заявке №2442 от 15.02.2023 в сумме 8965 руб. 00 коп.

Определением от 13.12.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что им произведено удержание денежных средств в сумме 8965 руб. 00 коп. в связи с тем, что при приемке груза на складе грузополучателя был составлен акт об установлении расхождений по количеству доставленного груза.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика» и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» заключен договор-заявка от 15.02.2023 №2442, в соответствии с которым к перевозке по маршруту Воронеж – Астрахань был принят груз.

В договоре-заявке стороны согласовали все существенные условия, в том числе провозную плату в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором-заявкой оплата провозной платы производится в течение 7-10 банковских дней после предоставления надлежаще оформленных оригиналов транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, бухгалтерских документов, доверенности на водителя, а также скан-копий учредительных документов и документов, подтверждающих владение транспортным средством (собственность, аренда и т.п.) и договор с водителем (трудовой, ГПХ и др.).

Факт того, что перевозка состоялась подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной, сторонами не оспаривается.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 17.02.2023 №4061 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 8965 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1 статьи 8 Устава).

В соответствии с транспортной накладной № 00000009904 от 15.02.2023 г., УПД № 9904 от 15.02.2023 г., водителем были приняты к перевозке трубы («Груз») общим весом 22 833 кг на общую сумму 1 195 460,25 руб. без учета НДС, а именно:

Труба Пр Уг Ст08пс х/к 40x40x1,5x6000 ГОСТ 8639-82 «ВЗСТ» кол-во 13,842 тн на сумму 745161 руб. без НДС;

Труба ВГП 20x2,8x6000 ГОСТ 3262-75 «ВЗСТ» кол-во 6,614 тн на сумму 331251,17 руб. без НДС;

Труба ВГП 40x3x6000 ГОСТ 3262-75 «ВЗСТ» кол-во 2,377 тн на сумму 119048,08 руб. без НДС

При приемке продукции на складе грузополучателя (покупателя) АО «Сталепромышленная компания» выявлена недостача Трубы ВГП 40x3x6000 ГОСТ 3262-75 «ВЗСТ» в кол-ве 0,179 тн (9 штук), о чем был составлен Акт об установлении расхождений по количеству № 1 от 17.02.2023 года, который подписан водителем ФИО2 без замечаний. Соответствующие отметки по недостаче груза внесены в УПД № 9904 от 15.02.2023 года и Транспортную накладную от 15.02.2023 года.

Согласно расчету ответчика общая стоимость недостачи груза составляет: 0,179 тн * 50 083,33 руб. = 8 965 руб. без НДС.

Стоимость ответчик подтверждает универсальным передаточным документом.

В адрес ООО «АМТ-Логистика» поступила претензия исх. №124-КТЗ/ДЗ от 17.03.2023 от Грузоотправителя ООО «Королевский трубный завод» (ООО «КТЗ») о возмещении ущерба в размере стоимости недостающего груза на сумму 8965 руб. 00 коп. Ответчик платежным поручением № 920 от 23.03.2023 возместил ООО «КТЗ» причиненный ущерб по недостаче груза.

Ответчик полагает, что по вине перевозчика у него возникли убытки в указанной сумме.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 8965 руб. 00 коп., направление которого было обусловлено тем, что при разгрузке была обнаружена недостача груза, о чем составлен акт от 17.02.2023 №1. (л.д. 74)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком в отзыве на иск фактически было заявлено о зачете встречных требований, что соответствует п. 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт обнаружения недостачи груза зафиксирован грузополучателем в акте от 17.02.2023 №1, в соответствии с которым выявлена недостача 0,179 труба ВПГ 40х3х6000 ГОСТ 3262-75, сумма недостачи согласно указанному акту составляет 10 757 руб. 90 коп.

При этом в указанном акте имеется отметка о том, что недостача возникла в связи с недогрузом на складе поставщика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на фотоматериалы судом отклоняется, поскольку указанные фотоматериалы не имеют привязки к местности, а также указания на их дату.

При этом, арбитражный суд учитывает, что отсутствие бирки маркировки, а также заводской упаковки не подтверждает факт утраты груза во время перевозки.

Доказательств того, что акт от 17.02.2023 №1 был оспорен ответчиком в установленном законом порядке, как и иных доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» и наступившими неблагоприятными последствиями для общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика» в материалы дела не представлено.

В тоже время истцом применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт того, что спорная перевозка состоялась.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика» задолженности в сумме 8965 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору-заявке №2442 от 15.02.2023 в сумме 8965 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1