Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А50-7772/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7772/2024
11 июля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Перми, прокурора Пермского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Империум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, при участии:

от прокурора Пермского края – Гималиев Р.Р., предъявлено служебное удостоверение,

от налогового органа – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023, предъявлено служебное удостоверение, копия диплома.

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Свердловского района г. Перми, прокурор Пермского края (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года, в отношении ООО «Империум».

Определением от 18.05.2024 к участию в деле в качестве заявителя в порядке статьи 52 АПК РФ привлечён прокурор Пермского края.

Определением от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империум».

В судебном заседании прокурор требования поддержал. Представитель налогового органа с требованиями не согласен.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Свердловского района г. Перми по поручению прокуратуры Пермского края № 7-25-2023/17739-2320570001 от 21.12.2023 проанализированы материалы налоговой проверки ООО «Империум» (ИНН: <***>).

В ходе анализа установлено, что реальная хозяйственная деятельности организацией не ведется, общество имеет, признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения о чем свидетельствует неуплата НДС за 4 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года в размере 14 161 344,77 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Полагая, что не исключение Инспекцией по Свердловскому району деклараций Общества из обработки является необоснованным и незаконным бездействием, Прокурор Свердловского района обратился в Свердловский районный суд города Перми с настоящим заявлением.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 27.02.2024 дело № 2а-3295/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях

налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено мероприятиями налогового контроля, обороты Общества по книге продаж, заявленные в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года составили в общей сумме 87 217 891,45 рублей, сумма НДС с реализации составила 14 536 315 рублей.

Обороты по книге покупок, заявленные в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года составили в общей сумме 87 099 024,46 рублей, сумма налоговых вычетов по НДС составила 14 516 504,07 рублей.

Обороты по дебету 35 431 426,98 рублей и кредиту 35 417 252,90 рублей расчетных счетов ООО «Империум» в период с 01.01.2020 по 24.06.2021 меньше заявленных оборотов в книгах покупок и продаж, при этом наименование организаций и данные индивидуальных предпринимателей, от которых и которым перечисляются денежные средства согласно движения денежных средств по расчетному счету ООО «Империум» не соотносятся с отраженными контрагентами по книгам покупок и продаж ООО «Империум».

Обороты в разделах 8 (книга покупок) и разделах 9 (книга продаж) налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года заявлены ООО «Империум» без фактического осуществления сделок с контрагентами поставщиками и покупателями путем формирования фиктивных налоговых вычетов в интересах организаций «выгодоприобретателей», которые в свою очередь завышают налоговые вычеты й уменьшают сумму, подлежащую к уплате налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости исполнения требований ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Поступления денежных средств от операций, учтенных в разделе «Сведения из книги продаж», с ООО «ДСК «Магторгрупп», ООО «ГЭС», ООО ТК «Экс-Транс», ООО «АПК Синергия», ИП ФИО2, ООО «Элен», ООО «Компания «Русский вкус», ООО Электронике», ООО «ГТК», ООО «ПТР», ООО «ИНРАО» отсутствуют, либо оплата произведена не в полном объеме, часть контрагентов исключена из ЕГРЮЛ.

Существенную долю налоговых вычетов согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» составляют операции с ООО «Ликлин» (ИНН: <***>, в ЕГРЮЛ включены сведения о недостоверности), ООО

«Интелпрофи» (ИНН: <***>, руководитель юридического лица в ходе допроса признал факт номинальности).

Имущество, транспорт и земельные участки в собственности ООО «Империум» отсутствуют, отсутствуют текущие расходы, свидетельствующие о реальности экономической деятельности (оплата коммунальных услуг, услуг связи и др.), налоговые вычеты заявлены на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, неявка руководителя по повестке о вызове для дачи объяснений относительно деятельности общества, свидетельствуют о невозможности ООО «Империум» фактически осуществлять экономическую деятельность.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением, подготовленным Инспекцией по Свердловскому району по результатам проведения мероприятий налогового контроля.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора Пермского края о том, что Общество имеет признаки «транзитной» организации, что совершенные Обществом сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и, что получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество «Империум» в спорный период фактически не имело возможности осуществлять экономическую деятельность, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с его реальной экономической деятельностью, что свидетельствует о несоответствии названных деклараций требованиям налогового законодательства.

Между тем, как установлено Прокуратурой Свердловского района и не оспаривается Инспекцией по Свердловскому району, налоговые декларации общества «Империум» по НДС за 4 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года приняты Инспекцией по Свердловскому району в обработку.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговые декларации Общества по НДС за 4 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года приняты Инспекцией по Свердловскому району не обоснованно, следовательно, бездействие Инспекции выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, подлежит признанию незаконным, требование прокурора Пермского края - удовлетворению.

Рассмотрев требования Прокурора Свердловского района, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, возможность обращения прокурора района в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) данной статьей не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 45/07 по делу № А06-2565у-4/06.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку у прокурора района отсутствует процессуальное право на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, производство по заявлению Прокурора Свердловского района на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по заявлению Прокурора Свердловского района города Перми прекратить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Империум» за 4 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми исключить из обработки налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Империум» за 4 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская