Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-9482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9482/23
15 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика – ФИО1, дов. № 3-35/89 от 09.06.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дормостизыскания»

к Администрации городского округа Домодедово

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Дормостизыскания» к Администрации городского округа Домодедово о взыскании задолженности в размере 398 531 руб., неустойки с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 11 457,77 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2021 между Администрацией городского округа Домодедово и Обществом с ограниченной ответственностью «Дормостизыскания» был заключен Муниципальный контракт № 08483000471210004500001 предметом которого является оказание услуг по разработке решений по предотвращению очагов аварийности и заторов на территории города Домодедово и городского округа Домодедово.

Согласно п. 3.1 цена Контракта составляет 8 372 500 руб. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.4 Контракта оплата производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

28.03.2022 между сторонами был подписан Акт № 22 о выполнении работ (оказании услуг) по Контракту.

04.05.2022 Администрация направила Требование исх. № 2-21/174 об оплате пени в размере 569 330 руб.

05.05.2022 ООО «Дормостизыскания» направило Письмо исх. № 207 с просьбой применить процедуру списания начисленной пени по Контракту на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила).

05.05.2022 ООО «Дормостизыскания» направило Письмо исх. № 209 с просьбой о перерасчете неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ на 04.05.2022 и применении процедуры списания начисленной пени в порядке, установленном Правилами.

12.05.2022 Администрация направила Требование об уплате неустойки, исх. № 2-21/199, в котором сообщалось об отказе в списании пени, в связи с невозможностью применения случаев, указанных в Правилах, и предлагалось оплатить неустойку в размере 398 531 руб.

13.05.2022 Администрация оплатила по Контракту сумму в размере 7 973 969 руб. (платежное поручение № 2861 от 13.05.2022).

26.05.2022 ООО «Дормостизыскания» направило Письмо исх. № 144 с повторной просьбой о применении процедуры списания начисленной пени в порядке, установленном Правилами.

30.06.2022 Администрация направила Письмо исх. № 3-17/915 об отказе применении процедуры списания начисленной пени в порядке, установленном Правилами, в связи с удержанием суммы неустойки из оплаты.

21.10.2022 ООО «Дормостизыскания» направило Досудебную претензию исх. № 482 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена Администрацией без удовлетворения.

Полагая, что одностороннее удержание Администрацией неустойки после получения от ООО «Дормостизыскания» заявления о ее списании, является незаконным и направлено на обход императивных требований, установленных в Правилах, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в списании начисленных по контракту пени в размере 398 531 руб., что составляет менее 5 % цены контракта и удержания данной суммы из оплаты выполненных работ, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты денежных средств.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А41-9482/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова