Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А41-19492/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19492/18
28 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРЭНЕРГОРЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов пользование чужими денежными средствами в размере 54 437 руб. 49 коп

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 25.06.18г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРЭНЕРГОРЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ПРОЕКТ» 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 437 руб., государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик заявил об истребовании у АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» Акта приемки законченного строительством объекта «Техническое перевооружение электроснабжения потребителей и перевод их на снабжение электрической энергией от ГТУ, работающих на газе выветривания на «УКПГ» Восточно-Уренгойского лицензионного участка АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» для установления факта предоставления разработанной проектной документации.

Мотивируя указанное ходатайство, представитель ответчика указал, что не имеет возможности получить этот документ,

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика, поскольку истребуемые доказательства не относятся к предмету настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то, что обозначенные в п. 3.1 договора сроки неоднократно переносились по вине заказчика, в связи с чем, ответчик был вынужден неоднократно вносить коррективы в разработанную документацию.

Ответчик также ссылается на исполнение им своих обязательств по договору, в обоснование чего представил Заключение экспертизы промышленной безопасности ИС/ПД- 68/2017.

Определением суда от 15.05.18г. судом запрашивался у истца оригинал дополнительного соглашения № 1 к договор либо нотариально заверенная копия.

От истца поступило ходатайство, в котором последний сообщает, что 29.08.17г. в адрес ответчика было направлено письмо с приложением дополнительного соглашения № 1 об уменьшении общей стоимости работ.

29.09.17г. ответчиком было получено указанное письмо, присвоен номер 1260/1.

По электронной почте ответчик направил истцу подписанный и скрепленный печатями скан указанного дополнительного соглашения.

Подписанный оригинал дополнительного соглашения ответчик истцу не направлял, в связи с чем, у истца отсутствует возможность представить оригинал запрошенного судом дополнительного соглашения к спорному договору.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

05.07.16г. между сторонами был заключен договор генерального подряда № 2016/07- РП-ТЗЭР в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства выполнить рабочий проект по техническому перевооружению на объекте: «Электроснабжение технических объектов ОАО «АКВНЗМ» на объекте подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке», а истец взял обязательство принять работы и оплатить их.

Платежным поручением № 4197 от 09.11.16г. истец перечислил в качестве аванса 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 работы должны были быть выполнены до 20.11.16г.

Письмом № 1260 от 24.08.17г. истец направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение № 1 от 24.08.17г. к спорному договору об уменьшении стоимости работ до 500 000 руб.

В указанном письме ответчику также предлагалось возвратить излишне уплаченный аванс.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок, 01.11.17г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 2016/08- РП-ТЗЭР от 05.07.16г.

27.11.17г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для договора подряда существенными условиями являются сроки выполнения работ: начальный и конечный срок.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить рабочий проект по техническому перевооружению на объекте: Электроснабжение строительных объектов ОАО «ВНЗМ» на объекте подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке в соответствии с условиями договора и Техническим заданием.

Приемка выполненных работ производится заказчиком поэтапно, в соответствии с Календарным планом работ, с оформлением акта сдачи- приемки работ.

После завершения каждого этапа работ Генподрядчик представляет по акту сдачи- приемки выполненных работ заказчику результаты работ: документацию рабочего проекта, межевые планы, документацию рабочего проекта на электронном носителе.

Платежным поручением № 4197 от 09.11.16г. истец перечислил в качестве аванса 1 500 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований, настаивает на то, что им обязательства исполнены, то есть работы выполнены.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений по порядку их применения, ответчик обязан доказать обстоятельства надлежащего выполнения и передачи результата работ заказчику в объемах, предусмотренных договором.

Изучив в совокупности все представленные в дело документы, учитывая мнения сторон, суд считает, что ответчик документально не доказал факт выполнения работ, а следовательно освоения перечисленного истцом аванса на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В виду изложенного, суд находит требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Истец также заявил требование о неустойке за период с 28.10.16г. по 14.11.17г. в размере 25 000 руб.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней заказчик вправе предъявить генподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,05% от стоимости этапа, в рамках которого не выполнены или несвоевременно выполнены работы за каждый день просрочки до момента фактического выполнения, но не более 5% от суммы обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 25 000 руб. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 691 руб. 79 коп. за период с 25.08.17г. по 28.02.18г. Представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 691 руб. 79 коп., проверен судом и является правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 53 691 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРЭНЕРГОРЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с 28.10.16г. по 14.11.17г. в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.17г. по 28.02.18г. в размере 54 437 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 28 794 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева