Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А09-7560/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7560/2021
город Брянск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена: 27.04.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Россетти Центр», г.Москва, в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным предписания от 27.05.2021 №8,


третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ИНН <***>,


при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.12.2021);

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель (доверенность от 01.07.2021 № 34);

от третьего лица: ФИО3 – специалист (доверенность от 03.02.2022 340/1178);


при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.12.2021);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 – специалист (доверенность от 03.02.2022 340/1178).

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее – ГУ МЧС России по Брянской области, контрольный орган) от 27.05.2021 №8.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества).

Определением от 21.04.2022, по ходатайству ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Главного управления МЧС России по Брянской области от 27.05.2021 №8, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Представитель ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» поддержала заявленные в полном объеме. ГУ МЧС России по Брянской области требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

21.04.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.04.2022 12 час. 10 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ГУ МЧС России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Должностными лицами ГУ МЧС России по Брянской области на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника УНДПР полковника внутренней службы ФИО4 от 19.04.2021 № 8 17.05.2021 и 26.05.2021 по адресам: <...>; г. Брянск, <...>, <...> г. Клинцы, проведена плановая выездная проверка в отношении филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» о выполнении организацией требований законодательства РФ в области гражданской обороны.

По результатам проведения указанной проверки органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки от 27.05.2021 №8, а также внесено предписание по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны (далее – предписание от 27.05.2021 №8, оспариваемое предписание).

В соответствии с указанным предписанием, обществу необходимо осуществить следующие мероприятия со сроком устранения до 27.05.2022: 1) обеспечить восстановление и поддержание объектов гражданской обороны (инв. №208-32у, №209-32у, №210-32у, №211-32у, №253-32у, №173-32) в состоянии постоянной готовности; 2) устранить блокирование входов в защитные сооружения гражданской обороны инв. №208-32у, №209-32у, №210-32у, №211-32у; 3) составить ведомость дефектов, выявленные недостатки внести в журнал оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны; 4) организовать проведение оценки технического состояния систем фильтро-вентиляции и герметичности, а также фильтров-поглотителей в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; 5) организовать планирование и проведение мероприятий по текущему и капитальному ремонту защитных сооружений гражданской обороны инв. №208-32у, №209-32у, №210-32у, №211-32у, №253-32у, №173-32п в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; 6) организовать проведение технического обслуживания и ремонта технических систем защитных сооружений гражданской обороны инв. №253-32у, №173-32п в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; 7) обеспечить размещение герметичных дверей на подставках защитного сооружения гражданской обороны инв. №253-32у; 8) обеспечить содержание помещений защитных сооружений гражданской обороны инв. №253-32у, №173-32п сухими; 9) обеспечить подготовку мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых; 10) назначить должностное лицо, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

ПАО «Россети Центр» не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что оно нарушает его законные права и интересы, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая свои требования, общество указывает следующее.

Между ОАО «Брянскэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Центр») и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области был заключен договор от 06.07.2004 №330 (далее – договор, т.1, л.д. 31-36).

По условиям договора ОАО «Брянскэнерго» принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и гражданской защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе защитные сооружения расположенный по адресам: г. Брянск, <...>

В соответствии с разделом II договора ОАО «Брянскэнерго» обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по их поддержанию в постоянной готовности к использованию по назначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. Накапливать и сохранять по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре. В свою очередь, орган государственной власти, через орган управления по делам гражданской обороны обязуется оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической, проектной, нормативно-технической и другой документации.

В 2008 году специалистами ООО «Брянскгражданпроект», было проведено исследование указанного помещения. В заключении о техническом состоянии объектов №№ 1-70/2007 ТО арх. №8537, 2-70/2007 ТО арх. №8538, 3-70/2007 ТО арх. №8539, 4-70/2007 ТО арх. №8540 указано, что сооружения в целом находятся в недопустимом техническом состоянии; существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций; проведение капитального ремонта нецелесообразно; материальные затраты по восстановлению сооружения в работоспособном состоянии превысят 80% от восстановительной стоимости объекта (т.1, л.д. 43-91).

В 2014 году техническими заключениями о состоянии вышеназванных защитных сооружений гражданской обороны, подготовленными специалистами ООО «Научно-Производственное объединение МИР-СК», установлено, что проведение ремонтно-восстановительных работ названных защитных сооружений ГО нецелесообразно в связи с общим износом строительных конструкций от 60% до 80%, инженерных сетей - 100%; были даны рекомендации вывести указанные объекты из эксплуатации (технические заключения №№ 208-505/20214-ТО, 209-505/20214-ТО, 210-505/20214-ТО, 211-505/20214-ТО, т.1, л.д. 92-149, т.2, л.д. 1-56).

В связи с утратой защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, а также в связи с тем, что их восстановление экономически нецелесообразно, ПАО «Россети Центр» в 2009, 2015, 2017 направляло документы на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: г. Брянск, <...> ул. Ленина, д. 12, в Главного управления МЧС России по Брянской области для принятия соответствующего решения (т.2, л.д. 57-72).

Главное управление МЧС России по Брянской области письмом от 15.04.2013 №3759-3-2-1 сообщило, что по итогам организации работы в 2009-2010 гг. по списанию защитных сооружений гражданской обороны, утративших свои защитные свойства, восстановление которых технически сложно и нецелесообразно, соответствующие документы были направлены на согласование в Департамент гражданской защиты МЧС России, однако до настоящего времени положительного решения не принято, причины отказа в списании до Главного управления МЧС России по Брянской области не доводились (т.2, л.д. 57).

По итогам рассмотрения обращения общества от 2015 подготовленная документация на снятие с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны как несоответствующую предъявленным требованиям (письмо от 19.01.2016 №400-3-2-4; выписка из протокола №7 от 26.11.2015 заседания комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны).

Как следует из прилагаемого заключения №7-4-2-0120-15 ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России», сделаны выводы о недостаточном обосновании снятия с учета защитных сооружений ввиду критических замечаний относительно технических заключений ООО «Научно-Производственное объединение МИР-СК».

Кроме этого, в 2016 в ходе проведения рабочего совещания заместителя Губернатора ФИО5 по вопросу определения наличия потребности в защитных сооружениях гражданской обороны, расположенных в п. Белые Берега Фокинского района г. Брянска, находящихся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», было дано поручение Главному управлению МЧС России по Брянской области, управлению региональной безопасности Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области подготовить письмо в адрес филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» об отсутствии потребности в данных защитных сооружениях гражданской обороны для установленных категорий населения; филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» продолжить работу по снятию их с учета; Главному управлению МЧС России по Брянской области оказать методическую помощь в подготовке документов для снятия с учета ЗС ГО (протокол рабочего совещанияот 07.08.2016, т.2, л.д. 70-71).

По итогам обращения общества в 2017 с документацией на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны ответа получено не было (письмо общества от 31.10.2017 №МР 1 -БР/29/7513).

Также, общество полагает, что не является собственником рассматриваемых защитных сооружений гражданской обороны, а также с 01.10.2004 не имеет в п. Б. Берега г. Брянска структурных подразделений и соответственно персонала (работников), которые могли бы использовать указанные сооружения для укрытия при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, так как при реорганизации ОАО «Брянскэнерго» путем выделения из него ОАО «Брянская генерирующая компания» Брянская ГРЭС в п. Б. Берега г. Брянска была передана во вновь образованное Общество (сведения о реорганизации и правопреемстве отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электроэнергии компенсируются в соответствующих тарифах. Расходы на содержание объектов гражданской обороны в утверждённых для ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» тарифах на услуги по передаче электроэнергии не закладывались, ввиду не включения указанных расходов в тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный для ПАО «Россети Центр» денежные средства для проведения мероприятий по текущему и капитальному ремонту защитных сооружений гражданской обороны и иных мероприятий согласно оспариваемому предписанию у общества отсутствуют.

Таким образом, заявитель считает, что ПАО «Россети Центр» предприняло все необходимые меры, направленные на решение вопроса о снятии с учета указанных объектов гражданской обороны, а требования предписания от 26.05.2021 №8 нарушают права и законные интересы общества и являются для него неисполнимыми.

ГУ МЧС России по Брянской области с предъявленными требованиями не согласно, направило в суд отзыв на заявление (т.3, л.д. 13-16).

В отзыве контрольный орган указывает, что заключенный между ОАО «Брянскэнерго» и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области договор от 06.07.2004 №330 не является договором хранения, так как заключается в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в публичных интересах.

Договор не содержит прямого указания на оказание собственником ЗС ГО финансовой помощи заявителю, при этом речь идет о помощи (которая может быть методической) в приобретении имущества ГО, различного рода документации, но не о помощи в поддержании имеющихся объектов ГО в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Обязанности заявителя по обеспечению сохранности ЗС ГО, указанных в договоре № 330, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию также определены п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.

Заинтересованное лицо поясняет, что обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию ЗС ГО также имеется и у органов государственной власти субъектов, и у органов местного самоуправления, но только в отношении тех ЗС ГО, которые составляют соответствующую казну (областную, муниципальную) и не переданы в ведение организаций по договору или иному распорядительному документу, к которым рассматриваемые объекты ГО не относятся.

Довод общества об отсутствие у заявителя денежных средств на выполнение мероприятий, указанных в предписании № 8 от 27.05.2021, ГУ МЧС России по Брянской области считает необоснованным, а отсутствие потребности в ЗС ГО также не рассматривается законодательством Российской Федерации в области гражданской обороны как уважительная причина, чтобы не осуществлять возложенные на организацию обязанности по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по назначению.

Кроме этого, ГУ МЧС России по Брянской области указывает, что снятие с учета ЗС ГО инициировалось обществом один раз (2015 год), недостатки, выявленные ФГБУ ВНИИ ГОЧС, уполномоченном на проведение экспертной оценки документации на снятие с учета ЗС ГО, не были устранены заявителем, а решение комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета, не оспаривались.

Третье лицо также представило отзыв на заявление (т.3, л.д.62-65), в котором поддерживает позицию ГУ МЧС России по Брянской.

По мнению МТУ Росимущества обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию спорных объектов гражданской обороны и их поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию возлагается на организацию, на ответственном хранении у которой находится имущество, либо соответствующий орган исполнительной власти субъекта, либо соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект гражданской обороны.

Ссылаясь на заключенный договор от 06.07.2004 №330 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, третье лицо указывает, что ОАО «Брянскэнерго» (ПАО «Россети Центр») приняло на себя обязательство по сохранению защитных сооружений, принятию мер по поддерживанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Россети Центр» был направлен запрос в Управление государственного регулирования тарифов Брянской области по вопросу финансирования содержания защитных объектов гражданской обороны филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго».

В ответ на указанный запрос, Управление указало, что затраты на поддержание защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых граждан не связаны с осуществлением деятельности по передаче электрической энергии и не подлежат учету при формировании тарифов сетевых организаций поскольку не могут быть признаны допустимыми и экономически обоснованными расходами по регулируемому виду деятельности.

Кроме этого, заявителем направлено письмо заместителю губернатора Брянской области ФИО6 с просьбой рассмотреть вопрос о наличии потребности в спорных защитный сооружениях.

Департамент региональной безопасности Брянской области в ответ на письмо сообщил, что потребность в защитных сооружениях гражданской обороны, расположенных в п. Белые Берега Фокинского района г. Брянска, и находящихся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», для укрытия установленных категорий населения отсутствует.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется на основании Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Порядок), Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила №583), Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» (далее – Положение).

В развитие Закона № 28-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ.

Согласно п. 2 этого Порядка к объектам гражданской обороны относится, в том числе и убежище, под которыми понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Из положений пункта 3 Порядка №1309 следует, что убежища создаются в следующих случаях:

для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных;

для работников максимальной по численности работающей в мирное время смены организации, эксплуатирующей ядерные установки (атомные станции), включая работников организации, обеспечивающей ее функционирование и жизнедеятельность и находящейся на ее территории в пределах периметра защищенной зоны.

В силу п.7 Порядка № 1309 создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономики Российской Федерации.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в части создания объектов гражданской обороны определены в п. 8 и 9 Порядка №1309.

Так, согласно п. 9 Порядка №1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 №583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу пункта 1.2 Правил №583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 06.07.2004 №330 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны общество приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование следующее имущество гражданской обороны: защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: г. Брянск, <...>

В силу п. 3.2.1 Правил №583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 5.2.4 названных Правил перечень, объемы работ, потребное количество сил и средств, сроки выполнения работ отражаются в годовых планах планово-предупредительных ремонтов. В первоочередном порядке проводятся мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения.

Между тем, в ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что после передачи указанных защитных сооружений мероприятия, предусмотренные Правилами и Порядком обществом не осуществлялись.

По мнению ГУ МЧС России по Брянской области, установленные действующим законодательством правила эксплуатации защитных сооружений являются императивными и подлежат обязательному исполнению.

В силу пункта 10 Положения №804 основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются: строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки; приспособление в мирное время метрополитенов для укрытия населения с учетом опасностей мирного и военного времени, наличия защитных сооружений гражданской обороны и планируемых мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

На основании пункта 10 Порядка №1309 организации, в том числе обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В силу п. 2.1 Правил №583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Пунктом 2.5 Правил №583 установлено, что ЗС ГО снимаются с учета при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

ПАО «Россети-Центр»-«Брянскэнерго» в своем заявлении в том числе указывает на невозможность восстановления переданных защитных сооружений и их экономической нецелесообразности, с учетом того, что указанные помещения еще при передаче были в ненадлежащем состоянии.

Кроме этого, одним из доводов общества заявляется, что ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» является субъектом естественной монополии по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которая является регулируемым видом деятельности.

Таким образом, все расходы ПАО «Россети Центр» как субъекта естественной монополии на рынке услуг по передаче электроэнергии компенсируются в соответствующих тарифах, то есть при увеличении расходов общества на ведение деятельности увеличивается тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В материалы дела обществом представлены технические заключения (2008, 2014), согласно которым объекты ЗС ГО находятся в недопустимом техническом состоянии, проведение капитального ремонта нецелесообразно, материальные затраты по восстановлению сооружения в работоспособном состоянии превысят 80% от восстановительной стоимости объекта, в связи с общим износом строительных конструкций от 60% до 80%, инженерных сетей - 100%; были даны рекомендации вывести указанные объекты из эксплуатации.

Также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что обществом ранее принимались меры по снятию защитного сооружения с учета, однако ответ на его обращения получен не был.

Как поясняет заявитель, и следует из представленных доказательств, ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго»с 01.10.2004 не имеет в п.Б.Берега структурных подразделений и персонала, который мог бы использовать спорные защитные сооружения для укрытия при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В 2016 году вопрос определения потребности в защитных сооружениях гражданской обороны, расположенных в п. Белые Берега Фокинского района г. Брянска, находящихся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании в филиале ПАО «Россети Центр» обсуждался в заместителем Губернатора Брянской области, после чего было дано поручение, в том числе Главному управлению МЧС России по Брянской области, оказать методическую помощь в подготовке документов для снятия с учетаЗС ГО. Вместе с тем, указанное поручение исполнено не было.

На момент рассмотрения дела, Департамент региональной безопасности Брянской области указал, что потребность в защитных сооружениях гражданской обороны, расположенных в п. Белые Берега Фокинского района г. Брянска, и находящихся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», для укрытия установленных категорий населения отсутствует.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МТУ Росимущества, осведомленное о нарушениях, допущенных третьими лицами в отношении спорных ЗСГО, предпринимало какие-либо попытки защиты нарушенного права собственности Российской Федерации на спорные ЗСГО в судебном порядке.

Сама по себе фиксация обнаруженных нарушений в акте проверки от 27.05.2021 №8 и оспариваемом предписании в отсутствие сведений о завершенной процедуре снятия спорных ЗСГО совершена административным органом правомерно.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, заслуживает внимания довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания в части возложения на него административным органом обязанности восстановить и поддерживать объекты гражданской обороны в состоянии постоянной готовности, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов.

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (ст. 19.5 КоАП РФ).

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым, не допускать различных вариантов толкования меры должного поведения, изложенной в нем как по содержанию, так и по порядку исполнения. При этом предусмотренная предписанием мера должного поведения не может быть фактически неисполнимой, а административный орган не должен требовать от проверяемого субъекта невозможного.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Материалами дела установлено, что фактически спорные ЗС ГО утратили свои защитные свойства и на настоящий момент как убежища использоваться не могут, не могут выполнять соответствующие функции в рамках гражданской обороны.

При этом административный орган в нарушение соответствующих положений ст.65, 189 АПК РФ не привел доказательств, позволяющих установить исполнимость оспариваемого предписания с имеющимися формулировками.

При таких условиях, рассмотрев вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд отмечает, что оно в части вменения заявителю в обязанность обеспечить в спорных ЗСГО сохранность защитных свойств убежища как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей, герметизации сооружения, в том числе инженерно-технического оборудования, не является исполнимым, поскольку предписываемая в них мера должного поведения не может быть признана с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, разумной и фактически реализуемой заявителем в установленный предписанием срок.

Вместе с тем, сформулированные в настоящем решении суда выводы не могут быть расценены заявителем как освобождающие его от выполнения обязанности по снятию спорных ЗСГО с учета в установленном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое предписание не соответствует критериям законности и исполнимости и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно с ГУ МЧС России по Брянской области в пользу ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» подлежат взысканию 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской областиот 27.05.2021 №8.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области в пользу публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



СудьяМишакин В.А.