Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А55-20755/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20755/2025
21 августа 2025 года
город Самара


Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

рассмотрев 11 августа 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 224 руб. 63 коп.

установил:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), в котором просит взыскать  неустойку в сумме 78 224 руб. 63 коп.

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением от 18.06.2025 арбитражный суд предлагал в срок до 09.07.2025 истцу представить расчет неустойки с указанием периода взыскания, ответчику – отзыв на исковое заявление, а также в срок до 30.07.2025 участвующим в деле лицам представить иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истца – дополнительные письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 41 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 2О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска от 18.06.2025 указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Указание ответчика на необходимость оценки правомерности штрафных санкций в качестве основания для рассмотрения дела по общим правилами искового судопроизводства, судом отклоняется, поскольку такие обстоятельства в любом случае подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.08.2025 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.08.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А55-20755/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку истец обратился с заявлением в предусмотренный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ,  представленные  в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2024 по делу № А55-25327/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2025, в удовлетворении требований ИП ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании акта о неучтенном (безучтенном) потреблении № э60-2 от 16.05.2024 и справки-счета по акту № э60-2 от 16.05.2024 недействительными отказано, с ИП ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскано 327 194 руб. 41 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежащими повторному доказыванию следующие обстоятельства:

- обстоятельства заключения между ИП ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт» договора энергоснабжения № 10913 от 17.05.2022;

- обстоятельства выявления безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1;

- обстоятельства составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 16.05.2024 года № э60-2;

- объем и стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 22.12.2023 по 16.05.2024;

- наступление обязанности ответчика по оплате электрической энергии с учетом акта о безучетном потреблении электрической энергии от 16.05.2024 года № э60-2 в размере 327 194 руб. 41 коп.

Поскольку задолженность в размере 327 194 руб. 41 коп. ответчиком оплачена несвоевременно, истцом на основании положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 78 224 руб. 63 коп. за период с 01.07.2024 по 25.11.2024.

Начальный период начисления неустойки обусловлен тем, что претензию об оплате задолженности ответчик получил 20.06.2024. Срок рассмотрения претензий, предусмотренный договором между сторонами, составляет 10 дней, по истечении указанного срока истцом начислена неустойка.

Окончание срока начисления обусловлено фактом оплаты задолженности, о чем свидетельствуют платежные поручения от 25.11.2024 № 74 на сумму 150 020 руб. 00 коп. и от 25.11.2024 № 86 на сумму 177 174 руб. 41 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца по оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена законом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, установленные по делу № А5525327/2024 обстоятельства, суд считает правомерным начисление ответчику неустойки за просрочку оплаты безучетно потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика о наличии сложных фактических обстоятельств, судом отклоняются, поскольку опровергаются преюдициально установленными обстоятельствами, не подлежащими повторному доказыванию.

Указание ответчика на отсутствие у истца каких-либо убытков, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом таких оснований также не выявлено.

Расчет суммы неустойки, предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора, установлен действующим законодательством, а ее итоговый размер является следствием поведения самого ответчика, который длительное время не исполнял свои обязательства по оплате основной задолженности, что повлекло увеличение периода и размера неустойки, а потому ее размер не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий.

В данном случае суд учитывает, что, потребляя электроэнергию с нарушением действующего законодательства, ответчик тем самым увеличивает нагрузку на электросети, снижая надежность и качества электроснабжения, что отражается на добросовестных потребителях.

Также можно отметить, что механизм и процентные ставки, подлежащие применению при расчете неустойки, заявленной к взысканию при рассмотрении настоящего спора, установлены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», необходимость принятия которого, как следует из решения комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике от 11.12.2013 № 3.25-5/58 «О проекте Федерального закона № 348213-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов», обусловлена необходимостью установления твердого размера законной неустойки за нарушение обязательств в сфере энергоснабжения в целях стимулирования потребителей энергоресурсов и услуг по их передаче к своевременному исполнению денежных обязательств, поскольку ранее существовавшее законодательное регулирование в этой сфере не обеспечивало должный уровень платежной дисциплины, являющийся необходимым для нормального функционирования и развития предприятия энергетического сектора экономики.

Вместе с тем, анализируя расчет истца, суд пришел к выводу, что истец при расчете неустойки неправомерно применяет ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на момент оплаты основного долга – 21 % годовых.

Судом установлено, что ответчику принадлежит помещение с кадастровым номером 63:01:0919001:7249, которое расположено в здании с кадастровым номером 63:01:0909001:815 по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 117. Согласно общедоступным сведениям из ГИС ЖКХ, указанное здание является многоквартирным жилым домом, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - постановление № 474).

Согласно сложившейся правоприменительной практике, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением № 474, в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме; управляющих компаний и ТСЖ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления № 474 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом того, что задолженность ответчика образовалась за безучетное потребление электроэнергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, при расчете неустойки истцу надлежало использовать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации - 9,5 % годовых, действовавшую на 27.02.2022.

Согласно произведенному судом расчету при ставке 9,5 % общий размер неустойки, правомерно предъявленный ко взысканию, составляет 35 201 руб. 08 коп. (45 % от заявленных истцом требований, поскольку 9,5 составляет 45 % от 21).

В остальной части неустойки в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 35 201 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв