Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А82-14088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14088/2018
г. Ярославль
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление дачного некоммерческого партнерства "Истринская Ривьера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3681327.95 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Истринская Ривьера" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 789 892,51 руб., в том числе 3 240 000,00 руб. долга, 23 545,50 руб. штрафа, 526 347,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДорогиПро".

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил 417 782,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016 в размере 225 654,11 руб. за период с 01.01.2017 по 04.07.2018, по договору подряда № ИР-08-16 от 06.07.2016 в размере 192 128,34 руб., за период с 01.01.2017 по 04.07.2018, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, указал, что истцом в материалы дела представлена ксерокопии соглашений о замене стороны, что не может служить доказательством заключения договора между ответчиком и третьим лицом.

Третье лицо извещено надлежащим образом, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между дачным некоммерческим партнерством "Истринская Ривьера" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" /Подрядчик/ заключен Договор подряда № ИР-05-16 от 04.07.2016 (далее – Договор № ИР-05-16), в соответствии с п.п. 1.1 которого Заказчик поручает Подрядчику выполнение проектных и строительных работ, ввод линейных объектов в эксплуатацию и получения соответствующих разрешений на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Ядроминское, <...>, кадастровый номер 50:08:0060222:47, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенный вид использования: для дачного строительства (далее по тексту - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) и Схемами расположения линейных объектов (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 – 2.1.3 Договора № ИР-05-16 общая стоимость работ по договору составляет 4 281 000 (четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. и выплачивается в следующем порядке: аванс в сумме 940 000 (девятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты согласования с Заказчиком ТУ на организацию съезда полученных Подрядчиком; второй аванс в сумме 810 000 (восемьсот десять тысяч) руб. 00 коп. Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления согласованного с компетентными органами в соответствии с требованиями законодательства РФ проект размещения съездов; окончательный расчет производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия работ по договору в целом и подписания акта выполненных работ (с учетом исполнения требований Заказчика по устранению недостатков, в случае их выявления, включая скрытые недостатки, по уже принятым работам), денежными средствами в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 2 071 000 (два миллиона семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. оплачивается путем передачи недвижимого имущества, указанного в п. 2.1.4. настоящего договора в собственность Подрядчика.

Календарные сроки выполнения работы: начало работ - «04» июля 2016, окончание работ «15» сентября 2016 года (п. 3.1 Договора № ИР-05-16).

В соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Договора № ИР-05-16 спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением, которое, с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) рабочих дней с даты доставки первой доставки почтовой службы первого уведомления либо при отправке иным способом, с даты вручения претензии Стороне или ее представителю. Спорные вопросы между Заказчиком и Подрядчиком, не урегулированные в порядке, предусмотренном п. 13.1. настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту регистрации истца.

24.10.2016 между некоммерческим партнерством "Истринская Ривьера" /Заказчик/, обществом с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" /Подрядчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Соглашение о замене стороны по Договору подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016, согласно п. 1.1., 1.2, 1.4 – 1.6 которого Подрядчик добровольно и с согласия двух других сторон настоящего Соглашения передает Новому Подрядчику права и обязанности по исполнению Договора подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016 года, заключенному между Заказчиком и Подрядчиком. Новый Подрядчик добровольно и с согласия двух других сторон настоящего Соглашения принимает на себя все права и обязанности Подрядчика по исполнению Договора подряда с даты вступления в силу настоящего Соглашения. Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение новым Подрядчиком своих обязательств по Договору подряда. Новый Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнять свои обязательства по Договору подряда. Новый Подрядчик обязуется произвести и сдать работы Заказчику в соответствии с условиями Договора подряда.

Во исполнение условий Договора №ИР-05-16 заказчиком перечислен аванс в размере 1 750 000,00 руб.

Подрядчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику не сдал.

Уведомлением от 09.11.2016 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса и уплаты штрафа.

Между дачным некоммерческим партнерством "Истринская Ривьера" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" /Подрядчик/ заключен Договор подряда № ИР-08-16 от 06.07.2016 (далее – Договор № ИР-08-16), в соответствии с п.п. 1.1 которого Заказчик поручает Подрядчику выполнение проектных и строительных работ, ввод линейных объектов в эксплуатацию и получения соответствующих разрешений к земельному участку, площадью 249247 кв.м., кадастровый номер 50:08:09 03 37:0040, вид разрешенного использования: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенному по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, участок 100 м западнее дер. Лужки (далее по тексту - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) и Схемами расположения линейных объектов (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 – 2.1.3 Договора № ИР-08-16 Общая стоимость работ по договору составляет 8 692 000 (восемь миллионов шестьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп., Заказчик производит оплату указанной суммы в следующем порядке: первый аванс денежными средствами в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., Заказчик выплачивает течение 3 (трех) рабочих дней с даты согласования с Заказчиком ТУ на организацию съезда полученных Подрядчиком; второй аванс денежными средствами в сумме 1 254 000 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления согласованного с компетентными органами в соответствии с требованиями законодательства РФ проекта размещения съездов; оставшуюся часть аванса в размере 6 438 000 (шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., Заказчик оплачивает путем передачи Подрядчику недвижимого имущества указанного в п. 2.3. настоящего договора.

Календарные сроки выполнения работ: начало работ - «07» июля 2016, окончание работ «01» декабря 2016 (п. 3.1 Договора № ИР-08-16).

В соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Договора № ИР-05-16 спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением, которое с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) рабочих дней с даты доставки почтовой службы первого уведомления в адрес Стороны либо при ином способе отправки с даты вручения Стороне или ее представителю. Спорные вопросы между Заказчиком и Подрядчиком, не урегулированные в порядке, предусмотренном п. 13.1. настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту регистрации истца.

24.10.2016 между некоммерческим партнерством "Истринская Ривьера" /Заказчик/, обществом с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" /Подрядчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Соглашение о замене стороны по Договору подряда №ИР-08-16 от 06.07.2016, согласно п. 1.1., 1.2, 1.4 – 1.6 которого Подрядчик добровольно и с согласия двух других сторон настоящего Соглашения передает Новому Подрядчику права и обязанности по исполнению Договора подряда №ИР-08-16 от 06.07.2016 года, заключенному между Заказчиком и Подрядчиком. Новый Подрядчик добровольно и с согласия двух других сторон настоящего Соглашения принимает на себя все права и обязанности Подрядчика по исполнению Договора подряда с даты вступления в силу настоящего Соглашения. Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение новым Подрядчиком своих обязательств по Договору подряда. Новый Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнять свои обязательства по Договору подряда. Новый Подрядчик обязуется произвести и сдать работы Заказчику в соответствии с условиями Договора подряда.

Во исполнение условий Договора №ИР-08-16 заказчиком перечислен аванс в размере 1 490 000,00 руб.

Подрядчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику не сдал.

Уведомлением от 09.11.2016 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса и уплаты штрафа.

Неисполнение требования истца о возврате аванса и нарушение срока окончания работ по договорам №ИР-05-16 и №ИР-08-16 послужило основанием для начисления штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельствах односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

11.11.2016 в адрес ответчика были направлены уведомления № ИР-22 от 09.11.2016, ИР-23 от 09.11.2016, получены ответчиком 11.11.2016, что подтверждается курьерской квитанцией (л.д.107).

Факт получения уведомлений об отказе от исполнения договоров подряда ответчиком не оспаривался.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком повторных уведомлений об отказе от исполнения договоров от 16.12.2016 , полученных последним 18.12.2016 и 25.12.2016.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами имеются действующие договора подряда.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежными поручениями № 8 от 19.07.2016 на сумму 500 000,00 руб., № 10 от 26.07.2016 на сумму 440 000,00 руб., № 19 от 06.10.2016 на сумму 500 000,00 руб., № 20 от 17.10.2016 на сумму 250 000,00 руб., № 21 от 24.10.2016 на сумму 60 000,00 руб., № 14 от 03.08.2018 на сумму 500 000,00 руб., № 15 от 17.08.2016 на сумму 500 000,00 руб., № 22 от 24.10.2016 на сумму 190 000,00 руб., № 24 от 31.10.2016 на сумму 300 000,00 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Судом отклоняются возражения ответчика о незаключенности соглашений со ссылкой на отсутствие оригиналов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.10.2016 с адреса электронной почты НИП ФИО1 в адрес председателя ДНП «Истринская Ривьера» были направлены реквизиты своего ИП (л.д. 117-118), свидетельство ИП, реквизиты ИП, уведомление ИП (л.д. 119-122).

Так в материалы дела представлено письмо ООО «ДорогиПро», первоначального подрядчика с предложением подписать трехсторонне соглашение о замене стороны по договорам подряда со ссылкой на уже заключенный между ООО «ДорогиПро» и ИП ФИО1 договор уступки к договорам подряда от 24.10.2016 (л.д. 124).

Также в материалы дела представлена письмо ФИО1, направленное председателю ДНП «Истринская Ривьера» 27.10.2016 по электронной почте с указанием на подписание ФИО1 соглашения о замене лица по договорам подряда и просьбой об изменении назначения платежа (л.д. 123).

Тот факт, что корреспонденция направлялась с электронного адреса, принадлежащего ИП ФИО1 подтверждается распечаткой с сайта krasnogorsk.regreest.com (116).

Подписанные ООО «ДорогиПро» и ИП ФИО1 соглашения, присланные по электронной почте, были подписаны ДНП «Истринская Ривьера» и представлены в в материалы дела (л.д.139-140).

Кроме того, на расчетный счет ИП ФИО1 после подписания соглашения были произведены платежи от 24.10.2016 № 21 на сумму 60 000,00 руб. от 24.10.2016 № 22 на сумму 190 000,00 руб. от 31.10.2016 № 24 на сумму 300 000,00 руб.

ИП ФИО1 денежные средства получил, плательщику не возвратил, об ошибочности платежей не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также действия сторон, которые были направлены на заключение соглашений о замене стороны по договорам подряда, на их исполнение, суд приходит к выводу о заключенности соглашений от 24.10.2016 о замене стороны по договорам подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016, №ИР-08-16 от 06.07.2016.

Возражения ответчика со ссылкой на тот факт, что подпись на соглашениях проставлена не ФИО1, судом не могут быть приняты.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик надлежащих доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При этом, судом откладывалось судебное заседание, следовательно, у ответчика имелась возможность представить соответствующие доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении судебной экспертизы, а также о фальсификации доказательств не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 3 240 000,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договору подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016 в размере 23 545,50 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.2 Договора №ИР-05-16 Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение обусловленных договором сроков работ штраф в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы общей стоимости работ очереди работ, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, и на дату расторжения договора не сданы заказчику.

Истец просил взыскать штраф в размере 23 545,50 руб. за период с 16.09.2016 по 09.11.2016 (55 дней).

Расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 782,45 руб., в том числе по договору подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016 в размере 225 654,11 руб. за период с 01.01.2017 по 04.07.2018, по договору подряда № ИР-08-16 от 06.07.2016 в размере 192 128,34 руб. за период с 01.01.2017 по 04.07.2018, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии установленного судом факта неосновательного обогащения требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2018 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу дачного некоммерческого партнерства "Истринская Ривьера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 240 000,00 руб. неотработанного аванса, 23 545,50 руб. штрафа, 417 782,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 05.07.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 407,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.