Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А47-4660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4660/2021
г. Оренбург
22 июня 2021 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (с.Старые Камышлы, Кушнаренковский район, Республика Башкортостан) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №00235621 от 09.04.2021).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

11.06.2021 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.06.2021 арбитражным управляющим ФИО1 представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные законодательством о банкротстве, в ходе процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО2

Определением от 16.04.2021 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 12.05.2021 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 03.06.2021 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на необходимость совершения действий по получению полной и достоверной информации об имущественном положении должника, которые заняли длительное время, и, ввиду отсутствия общественной опасности совершенных деяний, просит на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2020 по делу №А47-16671/2019 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

02.03.2021 в Управление Росреестра по Оренбургской области поступила жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего в части необоснованного, по ее мнению, продления процедуры банкротства и невыплаты ей денежных средств.

По данному факту 10.03.2021 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 10.03.2021 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела.

По результату административного расследования 09.04.2021 административным органом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №00235621 по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 при осуществлении обязанностей финансового управляющего в отношении ФИО2 нарушила требования п. 4 ст.20.3, п.п.1,8 ст. 213.9, п.2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 протокола об административном правонарушении следует, что арбитражный управляющий в нарушение требований п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому на арбитражного управляющего возложена обязанность направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже одного раза в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, несвоевременно направила отчеты о своей деятельности кредиторам ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что ФИО1 обязана была направить отчет указанным кредиторам в июле, октябре 2020 года и январе и апреле 2021 года. Между тем, фактически отчеты направлены кредиторам в августе и декабре 2020 года, марте 2021 года.

На основании вышеизложенного суд считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по данному эпизоду.

Из п. 2 протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение требований п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, а также нарушение п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", согласно которому в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что ФИО1 04.12.2020 в отношении должника составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, между тем, опубликование указанных сведений произведено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 17.03.2021, т.е с нарушением установленного законодательством о банкротстве трехдневного срока.

На основании вышеизложенного суд считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по данному эпизоду.

Из п. 3 протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение требований п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому участие арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, а также нарушение п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению административного органа, нарушения указанных норм состоят в следующем.

С момента утверждения финансовым управляющим ФИО1 с 20.04.2020 по 19.10.2020 все мероприятия по выявлению имущества, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие ординарного шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Гражданин-банкрот напрямую заинтересован в сокращении сроков рассмотрения дела о банкротстве, а необоснованное затягивание этих сроков нарушает его право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.

Из представленных арбитражным управляющим документов усматривается, что опись имущества должника составлена 27.07.2020, тогда как заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 17.11.2020, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства 04.12.2020, то есть за сроком процедуры банкротства.

В своих объяснениях (возражении) от 19.03.2021 и дополнениях к ним от 06.04.2021 арбитражный управляющий указывает, что 28.04.2020 ею подготовлены и направлены запросы в государственные регистрирующие органы, однако, в связи с коронавирусной инфекцией ответы на запросы поступили с существенной задержкой.

Однако, при ознакомлении с ответами на запросы, возражением арбитражного управляющего и реестром писем, данные доводы не соответствуют действительности.

Все запросы в регистрирующие органы, согласно вышеперечисленным документам, были подготовлены и направлены арбитражным управляющим только 21.08.2020, 17.09.2021, 13.10.2020, то есть спустя 4-5 месяцев с даты введения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующие нормативные акты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что указанные действия арбитражного управляющего нельзя назвать добросовестными и разумными.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по данному эпизоду.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемых нарушений заключается в том, что ею не приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений, вмененных протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не представлено доказательств обратного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые (доказательств обратного административным органом не представлено).

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71, 205 АПК РФ, арбитражный суд признаёт доказанным состав вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания выявленных нарушений малозначительными и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В связи с чем доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенных нарушений отклоняются судом.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, степень общественной опасности конкретного деяния и иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для привлечения его к административной ответственности в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 202, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (с.Старые Камышлы, <...>, дата рождения: 13.02.1978, место рождения: г.Орск, Оренбургская область) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А.Третьяков