Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-49121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49121/17-47-533
г. Москва
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ДимАрт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "Арктика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 233 265 руб. 40 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДимАрт" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Арктика" о взыскании задолженности в счет погашения кредита в размере 1 152 675 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом в размере 80 589 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 от суммы непогашенной задолженности, исходя 18% годовых.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

При предъявлении уточненного иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;

3) подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

4) подтвержденные банком (банками) данные о поступлении к ним решений о приостановлении операций по счетам и фактическом приостановлении операций (принятии этих решений к исполнению).

Как следует из текста Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, данные документы подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в совокупности. Представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновано представлением надлежащих доказательств обстоятельств, изложенных в заявлении. Отсутствие денежных средств у заявителя или его затруднительное имущественное положение на момент подачи заявления не подтверждено доказательствами.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

С учетом изложенного суд, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком «Профит Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ООО "Арктика" заключен договор на открытие кредитной линии от 27.02.2014 №2235.

В соответствии с условиями которого денежные средства в размере 30 000 000 руб. предоставляются Банком заемщику сроком до 26.08.2014 года с уплатой процентов по ставке 16% годовых (п.п. 1.1.1, 5.1 договора).

Согласно п.5.2 договора проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита.

Между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «Арктика» 24.10.2014 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору на открытие кредитной линии и внесли в него следующие изменения:

- цель кредитования - пополнение оборотных средств;

- заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее 31.12.2014;

- процентная ставка по представленному кредиту устанавливается в размере 18 % годовых;

- в случае непогашения заемщиком в срок основного долга банк имеет право взыскать сверх причитающихся к платежу процентов за пользования кредитом неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО КБ «Профит Банк» выполнил свои обязательства и 28.02.2014 перечислил на счет ООО «Арктика» № 40702810300000000979 в ООО КБ «Профит Банк» денежные средства в размере 15 000 000 руб., а также 04.03.2014 на указанный счет КБ «Профит Банк» перечислил оставшуюся сумму по договору кредитной линии в размере 15 000 000 руб.

Ответчик - ООО "Арктика" свои обязательства по возврату денежных средств исполнило частично.

Приказом Банка России от 08.09.2015 г. № ОД-2373 у кредитной организации ООО КБ "Профит Банк" с 08.09.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций - в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)". Приказом Банка России от 08.09.2015 г. № ОД-2374 с 08.09.2015 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Профит Банк".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 г. по делу № А40-181328/15-4-563 Б ООО КБ "Профит Банк" было признано банкротом, конкурсным управляющим назначен член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса" ФИО2.

В ходе осуществления процедур конкурсного производства были проведены открытые торги в электронной форме по продаже объектов имущества ООО КБ «Профит Банк», результатом которых являлось заключение с ООО «ДимАрт» Договора купли-продажи имущества на торгах № ПР-ДА/16-5-А, в соответствии с которым ООО «ДимАрт» приобрело права требования к ООО «Арктика» по договору на открытие кредитной линии №2235 от 27.02.2014.

ООО «ДимАрт» уступило ООО «Юридическая фирма «Банкротство и корпоративные споры» часть требований по договору цессии от 01.03.2017 к ООО «Арктика» по договору кредитной линии ООО «Юридическая фирма «Банкротство и корпоративные споры» в размере 25 500 000 руб., а также иные права, возникающие из передаваемого требования.

В связи с чем, задолженность ООО «Арктика» перед ООО «ДимАрт» по договору кредитной линии составляет 1 233 265 руб. 40 коп., в том числе: 1 152 675 руб. 44 коп. - основного долга; 80 589 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии п. 6.2.2 кредитного договора Заемщик обязан своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с настоящим договором.

На основании пп.7.2, 7.2.1 договора кредитной линии, если Заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую уплате им Банку в связи с кредитом, Банк вправе путем письменного уведомления Заемщика потребовать немедленного досрочного погашения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Сумма кредита (вместе с причитающимися по нему процентами, комиссиями, неустойками, подлежащими возмещению убытками Банка, и иными суммами) подлежит погашению Заемщиком в течение пяти дней со дня, следующего за днем направления Банком уведомления Заемщику.

ООО «ДимАрт» направило в адрес ООО «Арктика» уведомление от 17.11.2016 № б/н о состоявшейся продаже долга и о том, что новым кредиторов должника стало ООО «ДимАрт».

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «ДимАрт», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Арктика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ДимАрт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в счет погашения кредита в размере 1 152 675 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 80 589 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 от суммы непогашенной задолженности, исходя 18% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев