Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-28702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-28702/18-83-144
г. Москва
07 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018г.


Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-144), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРМА-2" (ИНН <***>) к АО "СУ №1" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 591 637 руб. 13 коп.

При участии представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 1-12/17 от 01.12.2017г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскание с ответчика неустойки в размере 5 591 639,74 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 57-2016-Д от 01 февраля 2016 г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен (уведомление о вручении от 01.03.2018г., ходатайство об отложении от 16.03.2018г.).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 18 452 866, 69 руб. по договору № 57-2016-Д от 01.02.2016 г. перед ООО «Трейд Комплект» установлен судом при рассмотрении дела № А40-251761/16.

Решением суда от 23.06.2017г. по указанному делу № А40-251761/16 также установлено, что данные денежные средства (18 452 866, 69 руб.) являются текущими платежами.

Факт уступки права требования в отношении заявленной неустойки подтверждается истцом, в том числе, договором уступки прав (цессии) №Ц-1-1/17, заключенным между ООО «Трейд Комплект» и истцом.

Заявлений о фальсификации указанных доказательств суду не заявлено.

Доказательств оплаты суммы долга (18 452 866, 69 руб.) в заявленный истцом период неустойки (с 26.03.2016 г. по 25.12.2017г.) ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки (лист 3 иска) ответчиком не оспорен. Заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. 330, 702 ГК РФ, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, судом учтено, что доводы истца со ссылкой на положения п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" о следовании требований о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, судьбе указанных обязательств, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СУ №1" (ИНН <***>) в пользу ООО "АРМА-2" (ИНН <***>) неустойку в размере 5 591 639 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 938 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 В.П. Сорокин