Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А45-21303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21303/2023
г. Новосибирск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ», (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТВУД» (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.04.2022 в размере 461 980 руб., неустойки в размере 8 315 руб. 64 коп. за период с 06.06.2023 по 23.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 847 руб. 82 коп. за период с 24.06.2023 по 23.07.2023, и далее, начиная с 24.07.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 461 980 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2024 (в формате веб-конференции),

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью» «ПРОФТЕХМОНТАЖ» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТВУД» (далее – ответчик, продавец) с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.04.2022 в размере 461 980 руб., неустойки в размере 8 315 руб. 64 коп. за период с 06.06.2023 по 23.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 847 руб. 82 коп. за период с 24.06.2023 по 23.07.2023, и далее, начиная с 24.07.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 461 980 руб.

01.08.2023 определением суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.09.2023 определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание отложено на 20.03.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.04.2023 года между ООО «Профтехмонтаж» и ООО «Альтвуд» был заключен Договор купли-продажи (Заказ № 0001-002128), согласно которому Продавец обязуется по заказу, в том числе Индивидуальному заказу Покупателя, изготовить и передать Покупателю «Продукцию», «Изделие», и т.д. (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (далее – Договор).

Согласно п. п. 2.3. Договора, в случае изготовления Товара по Индивидуальному заказу Покупателя, либо Товара по размещенным у Продавца эскизам, образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах Продавца, оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке: Покупатель вносит предоплату в размере 100 (сто) % единовременно не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора.

Согласно Заказу (приложение к Договору) Стороны установили стоимость Товара (с сопутствующими услугами) в размере 461 980 руб. 00 коп.

«19» апреля 2023 года ООО «Профтехмонтаж» исполнило свое обязательство по оплате, перечислив ООО «Альтвуд» денежные средства в полном объеме в размере 461 980 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок выполнения работы по изготовлению Товара по Индивидуальному заказу Покупателя, либо Товара по размещенным у Продавца эскизам, образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах Продавца составляет не более 30 рабочих дней.

Срок изготовления Товара исчисляется с момента поступления на расчетный счет Продавца предоплаты в размере, указанном в п. 2.3 Договора, а также после согласования и подписания Сторонами настоящего Договора, Приложений к нему: эскиза (при необходимости), задания, образцов выкраса (при необходимости). По согласованию с Покупателем, срок изготовления может быть изменен, путем заключения Дополнительного соглашения к договору о продлении сроков.

В связи с произведенной Истцом оплатой 19.04.2023 г. крайним сроком поставки (передачи) Товара является 05.06.2023 г.

Однако, в указанный срок, оплаченный Истцом Товар, не поставлен (не передан), что является нарушением условий Договора.

09.06.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с требованием поставить (передать) Товар в кратчайшие сроки, однако на сегодняшний день Товар в адрес ООО «Профтехмонтаж» не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом истечения установленного Договором срока поставки Товара, а также оставления без ответа направленного Истцом письма с требованием передать Товар от 09.06.2023, у ООО «Профтехмонтаж» возникло право на односторонний отказ от исполнения Договора в связи с неоднократным нарушением сроков поставки Товара.

19.06.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (РПО № 11543233003708).

Данное уведомление было получено Ответчиком 23.06.2023 (РПО № 11543233003708), следовательно, Договор считается расторгнутым с 24.06.2023. Таким образом, у ООО «Альтвуд» с 24.06.2023 возникло неосновательное обогащение в размере 461 980 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 461 980 руб. неосновательного обогащения, неустойку по Договору купли-продажи (Заказ № 0001-002128) от 19.04.2023 в размере 8 315 руб. 64 коп. за период с 06.06.2023 по 23.06.2023., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 847 за период с 24.06.2023 по 23.07.2023, и далее, начиная с 24.07.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 461 980 руб., 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что между сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения, в рамках которого ответчик намеревался сумму, оплаченную по договору, однако, стороны не пришли к согласию.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что в соответствии с условиями договора от 19.04.2023 ответчик должен был передать истцу товар, изготовленный по индивидуальному заказу, при этом срок передачи товара должен исчисляться, начиная с согласования не только Договора, но и Приложений к нему – эскиза (при необходимости), здания, образцов выкраса (при необходимости), а покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства. Эскиз товара и образец выкраса не были согласованы сторонами, в связи с чем, срок изготовления и передачи товара не был пропущен ответчиком. Кроме того, ответчиком уже были понесены расходы для оплаты некоторых составляющих товара.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор купли-продажи Заказ № 0001-002128 от 19.04.2023 г. между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязуется по заказу, в том числе Индивидуальному заказу Покупателя, изготовить и передать Покупателю «Продукцию», «Изделие», и т.д. (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (далее – Договор). Товар, изготовленный по Индивидуальному заказу Покупателя – Товар, имеющий индивидуально-определенные свойства. Под Товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, в том числе, понимается изготовленный Товар исключительно по указанным Покупателем индивидуально-определенных свойств, а именно: индивидуального размера Изделия, покраски изделия в определенный цвет, нанесение на изделие определенного изображения, изменение конфигурации Товара, дополнение к Товару дополнительных составляющих и т.д.

Индивидуальные характеристики Товара (размеры, цвет, используемые материал, фурнитура и т.д.), а также его наименование, ассортимент, комплектация, количество, цена за единицу, место доставки Товара, реквизиты Сторон указываются в согласованном сторонами Заказе, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору). Индивидуальные характеристики Товара, а также его наименование, ассортимент, комплектация, количество, цена за единицу, место доставки Товара считаются согласованными Сторонами с момента подписания ими данного Заказа, либо путем направления в адрес Продавца любым доступным способом подтверждения данного Заказа, в том числе посредством электронной почты и сообщений в мессенджерах. Продавец не позднее дня, следующего за днем подписания Сторонами Заказа, направляет в адрес Покупателя Счет на оплату, в котором указаны индивидуальные характеристики Товара, а также его наименование, ассортимент, комплектация, количество, цена за единицу. Счет на оплату является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Эскиз выполняется Продавцом, учитывая все рекомендации и пожелания Покупателя, и подписывается обеими Сторонами Договора с пометкой «По индивидуальному заказу», либо «По размещенным у Продавца эскизам (образцам) (при необходимости. Покупатель, подписывая эскиз к настоящему Договору, подтверждает его полное соответствие своим требованиям к Товару (п.1.3 Договора).

Срок выполнения работы по изготовлению Товара по Индивидуальному заказу Покупателя, либо Товара по размещенным у Продавца эскизам, образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах Продавца составляет не более 30 рабочих дней. Срок изготовления Товара исчисляется с момента поступления на расчетный счет Продавца предоплаты в размере, указанном в п. 2.3 Договора, а также после согласования и подписания Сторонами настоящего Договора, Приложений к нему: эскиза (при необходимости), задания, образцов выкраса (при необходимости). По согласованию с Покупателем, срок изготовления может быть измене, путем заключения Дополнительного соглашения к договору о продлении сроков (п. 3.1 Договора).

Сторонами был также согласован и подписан Заказ от 19.04.2023, согласно которому были определены характеристики товара и услуги (сборка и установка сауны под ключ), которые должны были быть оказаны ответчиком, в котором также указана общая стоимость товара – 461 980 руб.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, содержащихся в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 и 3.1 Договора), их взаимосвязи между собой, арбитражный суд приходит к выводу, что эскиз товара и образцы выкраса, на которые указывает ответчик, не являются неотъемлемой частью договора, в отличие от заказа, который был согласован сторонами.

Об этом, в частности, свидетельствует указание в п.3.1 Договора, на то, что эскиз и образцы выкраса согласовываются сторонами при необходимости.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, подробное описание товара в Заказе, согласованном сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами было полностью согласовано условие договора о товара и согласование иных документов для выполнения условий договора не требовалось.

Оплата по Договору была произведена истцом в полном объеме 19.04.2023 в размере 461 980 руб., что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривалось.

Учитывая сроки передачи товара, согласованные сторонами в п.3.1 Договора, поставка товара должна была быть произведена в срок до 05.06.2023.

В указанный срок товар не был передан Покупателю, что ответчиком также не оспаривается.

09.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием передачи товара (исх. № 42/2023), а не получив товар, согласованный в договоре, 19.06.2023 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, абзацем третьим пункта 2 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с истечением срока поставки Товара, предусмотренного Договором, а также отказом Продавца передать Товар после получения требования о его передаче, арбитражный суд приходит к выводу, что у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения Договора в связи с неоднократным нарушением сроков поставки Товара.

Направленное 19.06.2023 по почте (РПО № 11543233003708) уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено ответчиком 23.06.2023, следовательно, Договор считается расторгнутым с 24.06.2023 (часть 4 статьи 523 ГК РФ), а у ответчика возникла обязанность по возврату Покупателю уплаченных по договору денежных средств в размере 461 980 руб.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 461 980 руб. денежных средств, оплаченных за товар.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 6.8. Договора, за нарушение сроков по передаче товара продавец уплачивает покупателю, на основании соответствующей претензии, неустойку в размере 0,1% от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не должен превышать 10% от уплаченной покупателем за товар суммы.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по поставке товара соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.06.2023 по 23.06.2023 в общем размере 8 315,64 руб.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и найден верным, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что Договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 23.06.2023, то, начиная с 24.06.2023 у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 461 980 руб.

На основании положений части 2 статьи 1107 ГК РФ, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 23.07.2023, начисленных на сумму неосновательного обогащения 461 980 руб., на общую сумму 2 847,82 руб.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и найден верным, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных издержек, арбитражный суд находит требование ООО «Профтехмонтаж» обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на следующих обстоятельствах.

07.06.2023г. между ООО «Профтехмонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор № 415 об оказании юридических услуг (далее – договор № 415).

В соответствии с п. 1.1 договора № 415, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги согласно Протоколу согласования договорной цены.

Согласно Протокола согласования договорной цены, общая стоимость юридических услуг по спору между Заказчиком и ООО «Альтвуд» составляет 50 000 руб.

Всего по указанному договору истцом было оплачено 50 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 1839 от 18.07.2023.

Давая оценку приведенным истцом доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание заявителю юридических услуг и несение им расходов по оплате юридических услуг.

Определяя объем подлежащих возмещению ответчику за счет истца судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, признав указанные выше юридические услуги связанными с рассмотрением дела, принимает во внимание характер спора; объем и вид оказанных юридических услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание составленных процессуальных документов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений ответчика и отсутствие доказательств неразумности понесенных расходов, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к возмещению судебных издержек в размере 50 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителем истца указанная выше работа по оказанию юридических услуг, указанный размер стоимости которых признан судом обоснованным, связана с рассмотрением дела в суде первой инстанции, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТВУД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 461 980 руб., неустойку за период с 06.06.2023 по 23.06.2023 в размере 8 315 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 23.07.2023 в размере 2 847 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов, в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 463 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко