Решение от 24 января 2024 г. по делу № А19-7824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7824/2023
г. Иркутск
24 января 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...> стр. 94, офис 413)

о взыскании 688 933 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...> стр. 94, офис 410Б),

при участии представителя истца по доверенности №ВСЖД-161/Д от 21.09.2023 ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика и третьего лица по доверенности №4 от 01.01.2024, по доверенности №21 от 01.01.2024 ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» о взыскании добора провозной платы в размере 26 623 руб., неустойки в размере 662 310 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы.

Ответчик иск оспорил по изложенным в многочисленных отзывах на иск доводах.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, со станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № 32351070 от 31.03.2022 в вагоне №96354295 была произведена отправка груза «Лесоматериалы из сосны, распиленные или расколотые вдоль, распиленные на слои и лущеные, толщиной более 6 мм, обработанные строганием (кроме имеющих торцевые соединения)» до железнодорожной станции Суйфэньхэ КЖД.

Грузоотправитель (общество «Транссиб») в перевозочных документах указал, что груз погружен и закреплен согласно местным техническим условиям №ЦФТО-146/р от 22.10.2019.

На станции Белогорск Забайкальской железной дороги 13.04.2022 перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона №96354295.

В связи с тем, что вагон угрожал безопасности движения, вагон был отцеплен для контрольного замера габарита погрузки.

В результате замера установлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано в коммерческом акте №ЗБК2201514/79 от 13.04.2022, акте общей формы №6/361 от 13.04.2022.

Замеры габарита погрузки производились сертифицированной рулеткой, заводской номер № 100, дата последней метрологической поверки 03.03.2022.

В результате замера габарита погрузки вагона выявлено: при замере на высоте 5280 мм полуширина от оси пути с левой стороны по ходу поезда на восток составляет 920 мм, полуширина с правой стороны по ходу поезда на восток составляет 1030 мм, что является второй степенью верхней негабаритности Н0020.

Факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Белогорск Забайкальской железной дороги в вышеуказанных актах общей формы и коммерческом акте.

На основании акта общей формы № 6/398 от 20.04.2022 на контейнерном отделении произведено устранение коммерческой неисправности в вагоне № 96354295 силами представителя грузоотправителя ФИО4, действующего по доверенности № 30 от 15.02.2022. Представитель грузоотправителя снял с верхнего яруса шапки верхних два ряда пиломатериала высотой 110 мм и уложил с левой и правой сторон второго нижнего яруса шапки на высоту пакетов и закрепил их пластиковыми лентами. Произведены замеры: на высоте от УГР 4740 мм выступающая часть груза от оси пути составила 1440 мм. На высоте от УГР 5200 мм выступающая часть груза, с учетом средств крепления, составила 1010 мм, что соответствует зональному габариту погрузки.

Провозная плата за указанную перевозку от станции отправления до станции назначения составляет 132 462 рублей.

В связи с допущенными нарушениями истец начислил ответчику штраф по п. 4, 5 § 3 ст. 16 СМГС в размере 662 310 руб. (132 462 (провозная плата) х 5).

Согласно сведениям из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 105 839 рублей. Недобор железнодорожного тарифа составляет 26 623 рублей (132 462 - 105 839).

Истец обратился к ответчику с претензией № исх-8758/ВС ТЦФТО от 07.06.2022 с требованием уплатить штраф в размере 662 310 руб. и добор тарифа в размере 26 623 руб.

Поскольку требование об уплате штрафа и добора тарифа оставлено грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском.

В представленных отзывах от 03.05.2023, от 19.05.2023, от 17.08.2023, от 17.10.2023, от 11.12.2023 ответчик, третье лицо требования истца оспорили по следующим основаниям:

- на грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными требованиями, а на перевозчика - по проведению осмотра груза на наличие соблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, если вагоны к перевозке приняты, перевозчик фактически подтверждает подготовку груза для перевозки в соответствии с техническими условиями (пункты 80.2, 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374);

- истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, претензия в адрес ответчика не поступала;

- ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ;

- ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности;

- из коммерческого акта и акта общей формы не усматривается соблюдения перевозчиком порядка замера высоты погрузки, указанные документ не являются достоверными доказательствами;

- правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки отсутствуют в силу введенного в 2022 году Постановлением Правительства РФ № 497 моратория на взыскание неустоек;

- в нарушение статей 5, 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерения - рулетка измерительная заводской номер 100, посредством которой установлен факт превышения габарита, не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к средствам измерения, в том числе требованию о наличии действующей поверки средства измерения;

- провозная плата по повышенному тарифу рассчитана за все расстояние перевозки – 3 858 километров, однако, согласно акту общей формы от 23.04.2023 коммерческая неисправность была устранена на станции Белогорск Забайкальской железной дороги, что составляет не более 1 500 километров от станции отправления, по мнению ответчика, провозная плата должна устанавливаться именно от фактического расстояния.


В представленных возражениях на отзывы от 22.08.2023, от 19.09.2023, от 04.12.2023 истец доводы ответчика, третьего лица оспорил по следующим обстоятельствам:

- в силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно на грузоотправителя возложена обязанность по отражению сведений в перевозочных документах, поскольку погрузка осуществлялась силами ответчика, то и выявленные коммерческие неисправности являются результатом действий грузоотправителя, а не перевозчика;

- коммерческая неисправность ответчиком не оспорена, а устранена представителем ответчика по доверенности, акты общей формы и коммерческий акт подписаны представителем ответчика без возражений;

- довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятелен в силу того, что в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления №80087173960283, согласно которому претензия получена ответчиком 24.06.2022;

- оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется;

- срок исковой давности по указанной категории дел составляет один год, истцом не пропущен, статья 48 СМГС закрепляет укороченные сроки исковой давности (9 месяцев и 2 месяца) на подачу иска исключительно перевозчику;

- пояснил, что в результате замера габарита погрузки выявлено, что по вагону №96354295 общая ширина верхнего яруса составила 1920 мм. Высота одного пакета в первом ярусе составляет 550 мм., во втором ярусе 540 мм., что является нарушением п.4.4.14 МТУ №ЦФТО-146/р от 22.10.2019 года. При замере на высоте 5280 мм полуширина от оси пути с левой стороны по ходу поезда на восток составляет 920 мм, полуширина с правой стороны по ходу поезда на восток составляет 1030 мм. Ответчиком акты подписаны без разногласий, возражений к порядку измерения габаритов у ответчика отсутствовали. В пункте 4.4.3 в примечании к таблице 2 МТУ указано, что при формирование «шапки», пакеты должны быть размещены в пределах основного или зонального габарита погрузки, однако данное условие грузоотправителем при размещении и креплении груза не было выполнено;

- коммерческий акт содержит сведения, предусмотренные статьей 35.1 СМГС, и является достоверным доказательством;

- оспорил доводы о применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497;

- также указал, что калибровка рулетки измерительной металлической 7,5 метра, заводской номер 100 проводилась с использованием поверенных и калиброванных средств калибровки, обученным и аттестованным калибровщиком в соответствии с методикой МИ 1780-87, утвержденной НПО «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева», при установленных в методиках условиях калибровки, на основании чего сертификат калибровки № Г595 от 03.03.2022 является документом, удостоверяющим факт и результат калибровки, и может быть признан допустимым доказательством по делу;

- расчет провозной платы по отправкам №№ 32390220, 32351070 произведен в соответствии с разъяснениями ЦФТО № 28602/ЦФТО от 20 ноября 2019 года, согласно которым при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно (фактически) перевозимого груза на условиях первоначально заключенного договора перевозки (в том числе, в части вида отправки). Расчет неустойки произведен исходя из размера провозной платы за перевозку действительно перевозимого груза.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № 32351070 от 31.03.2022.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены 5 правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта РФ размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Аналогичные требования содержатся и в международном соглашении.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно статье 10 СМГС, размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение № 3 к настоящему Соглашению), если перевозчиками не были согласованы другие условия.

Согласно пунктам 1,2 Технические условия размещения и крепления грузов (Приложение № 3 к СМГС), технические условия размещения и крепления грузов (далее - ТУ) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм и устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не предусмотрены в ТУ.

Для грузов, способы размещения и крепления которых на открытом подвижном составе не предусмотрены настоящими ТУ, применяются местные технические условия (далее - МТУ) или схемы размещения и крепления грузов (далее - НТУ), разработанные в соответствии с требованиями главы 1 настоящих ТУ.

В соответствии с параграфом 3 статьи 19 СМГС, лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Поскольку перевозка осуществилась в международном сообщении, специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон, является СМГС. В частности приложение № 3 СМГС «Технические условия размещения и крепления грузов». Согласно пункту главы 1 приложения № 3 к СМГС технические условия размещения и крепления грузов предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм.

После погрузки вагоны приняты перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждено фактом заключения договоров перевозки и согласованием всех условий.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует фактическое несоответствие сведений, указанных в накладной.

Именно недостоверность сведений о фактическом соответствии размещения груза в вагоне требованиям МТУ, по мнению истца, и привело к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 3).


Из материалов дела следует, что согласно перевозочному документу № 32351070 от 31.03.2022 в вагоне № 96354295 осуществлена отправка груза «Лесоматериалы из сосны, распиленные или расколотые вдоль, распиленные на слои и лущеные, толщиной более 6 мм, обработанные строганием (кроме имеющих торцевые соединения)» до железнодорожной станции Суйфэньхэ КЖД.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 96354295 ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза в размере 105 839 руб.

В связи с тем, что вагон угрожал безопасности движения, был отцеплен для контрольного замера габарита погрузки.

В результате замера установлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано в коммерческом акте №ЗБК2201514/79 от 13.04.2022, акте общей формы №6/361 от 13.04.2022.

Согласно п. 1.9 Инструкции по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской республики, Литовской республики, Эстонской республики, утвержденной на 30-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 19 октября 2001 г. груз, размеры которого в погруженном состоянии превышают предельное очертание зон негабаритности, а также очертание основного габарита погрузки в нижней зоне (ниже 480 мм от УГР) и в верхней зоне (выше 5300 мм от УГР) называется сверхнегабаритным.

В соответствии с зонами негабаритности груз может иметь нижнюю, боковую и верхнюю сверхнегабаритность. Сверхнегабаритность грузов, имеющих высоту более 5300 мм, называется вертикальной.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан судом обоснованным.

Тариф по отправке за груз указанные в накладной составил 105 839 руб.

Тариф за перевозку сверхнегабаритного груза по Прейскуранту 10-01 составил 132 462 руб.

Таким образом, добор провозной платы за перевозку фактического груза составил 26 623 руб. (132462-105839).

Сумма неустойки по пунктам 4, 5 § 3 ст. 16 СМГС составила: 132462х5 = 662 310 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Материалами дела доказано, что в процессе перевозки груза возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и недобор тарифа в связи с нарушением грузоотправителем ООО «Транссиб» при погрузке и размещении груза. Следовательно, требование о начислении штрафа правомерно.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе уведомлением (претензией), которое оставлено без удовлетворения, представлено почтовое отправление №80087173960283, согласно которому претензия получена ответчиком 24.06.2022.

В транспортной железнодорожной накладной № 96354295 плательщиком указано общество «Глобалтранс».

Согласно положениям § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии с § 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, для ответственности плательщика в части неустойки необходимо, чтобы имело место возложение отправителем этой обязанности на плательщика.

При этом само по себе указание в накладной плательщика, который оплатил спорную отправку не является достаточным основанием для вывода о возложении отправителем выполнения своих обязанностей по оплате неустойки, установленной пунктами 4 и 5 § 3 статьи 16 СМГС, на плательщика.

Поскольку порядок возложения отправителем обязанности по оплате неустойки на плательщика положениями СМГС не урегулирован, то в силу пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям применимы положения национального законодательства о перемене лиц в обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Как установлено судом, между обществом «Глобалтранс» и обществом «Транссиб» договорные отношения в связи со спорной перевозкой груза по накладной № 96354295 отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным по уплате штрафа, является плательщик общество «Глобалтранс».

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Согласно пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт установления обстоятельств, угрожающих безопасности движения, искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о габаритах груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза и недобор тарифа, в связи с нарушением грузоотправителем при погрузке и размещении груза, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пунктов. 4, 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС и добора провозной платы в заявленных суммах.


Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 УЖТ определено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Основанием для обращения в суд в рамках настоящего дела является коммерческий акт №ЗБК2201514/79 от 13.04.2022, акт общей формы о расхождении сведений №6/361 от 13.04.2022.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.04.2023 через систему «Мой Арбитр», в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.


Судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 внесены изменения в части указания должников, по отношению к которым мораторий не применяется.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций распространяется на те случаи, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение неденежных обязательств послужило основанием для привлечения лиц к ответственности в соответствии со статьями 97, 98 УЖТ, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 делу № А40-78279/2022 (аналогичная рекомендация дана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в письме от 11.07.2023 № исх-с/443).

При рассмотрении вопроса о применении моратория в делах о взыскании штрафа по статье 97 УЖТ следует учитывать дату возникновения обязательственных правоотношений по доставке грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, поскольку, исходя из буквального толкования положений абзаца десятого пункта 1 статьи 63 , подпункта 2 пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия введения моратория в виде прекращения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней и иных финансовых санкций распространяются на требования, возникшие до введения моратория. Следовательно, мораторий не подлежит применению в отношении штрафов, начисленных за нарушение сроков доставки грузов по обязательствам, возникшим в период действия моратория.

При рассмотрении вопроса о применении моратория в делах о привлечении грузоотправителя к ответственности правовое значение имеет дата возникновения обязательства по внесению в транспортную железнодорожную накладную сведений о грузах, их свойствах и наименовании, особых отметок.

Таким образом, мораторий подлежит применению в отношении штрафов, начисленных в соответствии со статьей 97 УЖТ за нарушение сроков доставки грузов по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, а также штрафов, назначенных в соответствии со статьей 98 УЖТ, за совершение до момента введения моратория неправомерных действий по искажению транспортной железнодорожной накладной или отправлению запрещенного для перевозки железнодорожным транспортом груза.

Истец в обоснование начисления неустойки указывает на проведение 13.04.2022 (в период действия моратория) замера верхнего габарита, согласно которому установлено превышение верхнего габарита, что установлено актом общей формы №6/391, коммерческим актом ЗБК2201514/79. При этом дата возникновения обязательства по внесению в транспортную железнодорожную накладную сведений о грузе – 31.03.2022 (дата составления железнодорожной накладной и соответственно дата искажения транспортной железнодорожной накладной ответчиком – до введения моратория).

Таким образом, суд в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 662 310 руб. отказывает, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.


В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, в том числе в разделе 20 «Погрузка».

Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий отправителя, а не перевозчика. Обратного не доказано, доводы ответчика о наличии вероятности злоупотреблений со стороны перевозчика судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Коммерческая неисправность ответчиком не оспорена и устранена посредством снятия части груза, что отражено в коммерческом акте №ЗБК2201514/79 от 13.04.2022, акте общей формы №6/361 от 13.04.2022.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Следовательно, при приеме груза к перевозке соблюдение грузоотправителем технических условий, касающихся габаритов груза, перевозчиком не устанавливается.

С учетом данного обстоятельства суд отклоняет ссылку ответчика на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/2012, касающуюся наличия у перевозчика обязанности при приеме груза к перевозке проверять отсутствие нарушений в креплении груза, угрожающих безопасности движения.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о неверном исчислении габаритов погрузки на основании следующего.

В результате замера габарита погрузки выявлено, что по вагону №96354295 общая ширина верхнего яруса составила 1920 мм. Высота одного пакета в первом ярусе составляет 550 мм., во втором ярусе 540 мм., что является нарушением п.4.4.14 МТУ №ЦФТО-146/р от 22.10.2019 года.

При замере на высоте 5280 мм полуширина от оси пути с левой стороны по ходу поезда на восток составляет 920 мм, полуширина с правой стороны по ходу поезда на восток составляет 1030 мм. Ответчиком акты подписаны без разногласий, возражений к порядку измерения габаритов у ответчика отсутствовали.

В пункте 4.4.3 МТУ указано, что пакеты, установленные в прямоугольной части штабеля, допускается формировать составными по высоте (каждый пакет может состоять из 2-х по высоте пакетов), при этом внешняя геометрия пакета должна быть идентична заявленным в таблицах 2 и 3 параметрам пакетов. При загрузке пакетов на платформы моделей 13-2114-07(06); 13-9744-04 (-02); 13- 9924-01; 13-401/13-4012 (-06/-20/-23/-24/-М501); 13-6852 (-01/-02) изменять геометрию пакетов в поперечном сечении таким образом, чтобы примыкающая сторона пакетов к стойкам повторяла очертание внутреннего контура платформы.

Пунктом 4.4.6 МТУ установлено, что размеры «шапки», с учетом установленных средств крепления, не должны выходить за очертание верхней суженной части основного габарита погрузки или зонального габарита погрузки, однако данное условие грузоотправителем при размещении и креплении груза не было выполнено.


Довод ответчика о несоответствии рулетки обязательным требованиям, предъявляемым к средствам измерения, судом отклонен на основании следующего.

Калибровка рулетки измерительной металлической 7,5 метра, заводской номер 100 проводилась с использованием поверенных и калиброванных средств калибровки, обученным и аттестованным калибровщиком в соответствии с методикой МИ 1780-87, утвержденной НПО «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева», при установленных в методиках условиях калибровки, на основании чего сертификат калибровки № Г595 от 03.03.2022 является документом, удостоверяющим факт и результат калибровки и может быть признан допустимым доказательством по делу, доказательств обратного ответчиком не представлено, документов, подтверждающих доводы ответчика, материалы дела не содержат.


Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы добора провозной платы в размере 26 623 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 779 рублей от заявленной цены иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен на 3,86%.

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего удовлетворение требований о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 648 руб. (16779 х 3,86%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 26 623 руб. основного долга, 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 27 271 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах