Постановление от 6 сентября 2024 г. по делу № А56-62416/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62416/2023
06 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Геворкян Д.С., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 03.08.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22077/2024) (заявление) АО "ВОЛХОВТЕРМИНАЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу № А56-62416/2023, принятое

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд"

к АО "ВОЛХОВТЕРМИНАЛСЕРВИС"

о взыскании убытков




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Волховтерминалсервис» (далее - ответчик), о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов – цистерн в размере 1 015 450 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дел, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 года между истцом (Поклажедатель, Клиент) и ООО «Волховтерминалсервис» (правопредшественник истца, Хранитель, Грузополучатель) заключен договор хранения нефтепродуктов № ВТС-19- 1, в силу п. п. 1.1, 1.2 которого Хранитель обязался по заданию Клиента осуществлять прием (слив), накопление и хранение нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы и выдачу нефтепродуктов в автомобильные цистерны, а Клиент - принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 Договора, что передача нефтепродуктов Хранителю осуществляется на основании подписанного Хранителем Акта приемки нефтепродуктов по количеству по форме 12-НП, возврат нефтепродуктов Клиенту осуществляется по товарно-транспортным накладным.

Пунктом 5.6. Договора Хранения предусмотрена ответственность Хранителя (Ответчика) за нарушение срока возврата вагонов по вине Хранителя убытки, понесенные за сверхнормативное пользование железнодорожными цистернами (простой Хранитель берет на себя).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2020, 2021 годах в адрес Хранителя железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах был доставлен товар (нефтепродукты) на станцию назначения - Волховстрой (Грузополучатель ООО «Волховтерминалстрой»), что подтверждается железнодорожными накладными: № ЭД706303, № ЭГ772261, № Э3349674, № Э3450886, № ЭЖ241985, № ЭЖ357993, № ЭЖ358508, № ЭЖ312639, № ЭЕ316651, № ЭШ448670, № ЭЧ990753, ЭЧ910176, № ЭЧ910166, № Э3451655, № Э3388539, ЭД603244, № ЭД527622, № ЭД487349, № ЭГ597541, № ЭГ597549, ЭГ597572, № ЭГ597580, № ЭЧ349958, № ЭС557673, № ЭС558595, № ЭС621141, № ЭС745928, № ЭР399473, № ЭШ038926, № ЭШ237089, № ЭГ370981, № ЭГ775663, № ЭЭ150456, № ЭЭ192189, № ЭЭ150466, № ЭЭ150464, № ЭЭ150463, № ЭЭ192129, № ЭЭ554300, № ЭЯ157869, № ЭУ050436, № ЭТ361045, № ЭФ488497, № ЭТ720277, № ЭУ039897, № ЭУ243786, № ЭЬ340387, № ЭЬ659027, № Э0793878, № ЭШ448670, № ЭШ002255, № ЭЧ973972, № ЭЧ836428, № ЭЧ910164, ЭГ515901, № ЭШ277812, № ЭЧ836421, № ЭВ739274, № ЭВ945691, № Э3104593, № ЭЙ449069, № ЭР691430, № ЭЛ599121, № ЭЛ616240, № ЭЙ449069, № ЭЛ703321, № ЭЬ616754, № ЭЫ642029, № ЭЬ500553, № ЭЬ616877, № ЭЬ949845, а также актами приемки по количеству: Акт № 740Т от 03.06.2020, Акт № 720Т от 03.06.2020, Акт № 860Т от 15.09.2021, Акт № 350Т от 28.02.2020, Акт № 108ОТ от 11.08.2020, Акт № 790Т от 05.06.2020, № 750Т от 04.06.2020, №700Т от 02.06.2020, № Акт № 14 ЮТ от 11.12.2020, Акт № 1160Т от 21.10.2020, Акт № 370Т от 15.03.2020, Акт № 730Т от 03.06.2020, Акт № 1070Т от 01.08.2020, Акт № 880Т от 27.06.2020, Акт № 350Т от 28.02.2020, Акт № 1140Т от 08.10.2020, Акт № 710т от 03.06.2020, Акт № 680т от 01.06.2020, Акт № 760Т от 04.06.2020, Акт № 05.06.2020, Акт № 780Т от 05.06.2020, Акт № 280Т от 14.04.2021, Акт № 390т от 20.03.2020г.

Истцу поступили претензии от контрагентов, с которыми состоит в договорных отношениях, содержащие требование о возмещении сумм неустойки на общую сумму 1 015 450 рублей за допущенное сверхнормативное использование вагонов: № № 54070735, 73915043, 75059824, 74929316, 75059840, 54255088, 73994907, 54689633, 54255088, 57375545, 57523029, 75013482, 75086959, 75086959, 50197771, 51484103, 73994774, 73600884, 75060509, 75059436, 75092809, 75057935, 75123745, 54092838, 57380982, 73920217, 50620707, 51971018, 50945963, 54026828, 73100315, 57379067,73983728,75056572,750058255,75059840,54255088, 73994907,54689633, 54255088,57375545,57523029,75013482, 75086959, 50620707, 51971018, 50197771, 51484103,73994774,73600884,75060509,75059436,75092809, 5057935,75123745, 54092838, 57380982, 73920217, 51076958, 51170819, 51256899, 57215824, 73903114, 57268104, 57377574, 57379067, 73983728, 75056572, 75058255,50945963, 54026828, 3 А56-62416/2023 73100315, 50296771, 51456838, 50484930, 54089446, 73102618, 73106767, 73106809, 51556835, 50253178, 51399590, 51348647, 50616713, 50574193, 51744936, 50651918,76763374,76763671, 51031755, 50651975,51217529,54070735, 73915043, 75059824,53890042, 58639477, 58639824, 51095438, 51080661, 51600054, 51080703, 51681195,51468486, 75118927,54640883,50597939, 51102549, 50744986,50561430, 50579663, 50583681, 50592518, 50674001, 51241032,51898153, 57114332, 57135907,57173833,57241689,73901977,51532158, 55977409, 51656270, 50946953, 51649424.

Ссылаясь на то, что по условиям договора хранения на ответчика как на хранителя возложена обязанность обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов-цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, хранителем, как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн грузоотправителю, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции, подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) и по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт нарушения ответчиком условий заключенного договора и наличие прямой причинной связи между фактом привлечения истца к ответственности в виде штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, его уплатой владельцу вагонов и действиями ответчика при осуществлении грузовых операций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт принятия ответчиком для размещения на хранение нефтепродуктов в вагонах-цистернах подтверждается железнодорожными накладными, в которых указаны номера вагонов-цистерн. Указанный товар передавался истцом в связи с исполнением им договоров поставки, условиями которых предусмотрена уплата штрафов и пеней в случае превышения срока оборотов цистерн.

В соответствии с положениями ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 4.1. договора хранения доставку нефтепродуктов до резервуаров, находящихся на нефтебазе, обеспечивает Истец.

Материалами дела установлено, что договором хранения нефтепродуктов № ВТС-19- 1 нормативный срок нахождения вагонов/цистерн под выгрузкой/погрузкой не предусмотрен, не регламентированы штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов/цистерн.

В связи с этим, какие-либо обязательства по обеспечению нормативного нахождения вагонов/цистерн под выгрузкой и выплате штрафных санкций в случае нарушения срока оборота вагонов/цистерн у ответчика отсутствуют.

Из условий договора хранения также не следует, что сторонами согласовано применение Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПб Международная Топливно-Сырьевая Биржа», которые распространяются на участников торгов - продавцов и покупателей нефтепродуктов. Ответчик не является участником торгов.

Таким образом, у ответчика в силу условий заключенного договора отсутствует обязанность по соблюдению 24-часового срока возврата цистерн, исчисляемого с даты их прибытия на станцию назначения.

Вместе с тем, отсутствие в Договоре хранения условия о нормативных сроках нахождения вагонов под грузовыми операциями само по себе не является обстоятельством, предоставляющим ответчику право на бессрочное использование привлеченных для перевозки его груза вагонов/цистерн.

Положениями статей 62, 99 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ) предусмотрена ответственность грузополучателя/грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Согласно абз. 1 ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации N 26), договор на подачу и уборку вагонов заключается между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), и предусматривает установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

При этом, обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф, наступает в случае задержки вагона по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, если такие сроки не согласованы в договоре. Порядок разработки и определения устанавливаемых названными договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров утвержден приказом МПС России от 29.09.2003 N 67.

Материалами дела установлено, что между ответчиком и ОАО «РЖД» заключен договор № 12ЭП/19/6 от 26.08.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Волховстрой 1.

По условиям договора перевозчик своим локомотивом осуществляет подачу, расстановку на местах погрузки, выгрузки и уборку вагонов с пути необщего пользования. Согласно пункта 3 договора владельцем пути необщего пользования и владельцем инфраструктуры является ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктами 19, 20 договора № 12ЭП/19/6 от 26.08.2019 ответственность ответчика наступает за задержку вагонов под выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования по истечение 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Таким образом, ответственность ответчика ограничена соблюдением (не соблюдением) срока нахождения вагонов под выгрузкой свыше 36 часов, что соответствует положениям ст. 62, 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 4.1 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 7 правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

При этом материалами дела установлено, что истцом расчет сверхнормативного использования цистерн произведен исходя из даты прибытия и отправления вагонов - цистерн на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

Принимая во внимание отсутствие в договоре хранения согласованного нормативного срока оборота вагонов, принимая во внимания положения ст. 58, 62, 99 УЖТ РФ, условия заключенного ответчиком с перевозчиком договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях на ответчика может быть возложена гражданско правовая ответственность в виде взыскания убытков исключительно при нахождения вагонов под выгрузкой свыше 36 часов, с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен расчет срока нахождения вагонов под выгрузкой составленный на основании Ведомостей подачи и уборки, согласно которого убытки, в связи с нахождением вагонов под выгрузкой свыше 36 часов, составляют 52 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков в размере 52 000 рублей.

Правовые основания для взыскания с ответчика убытков в остальной части отсутствуют, поскольку истцом не доказано нарушение хранителем как условий договора хранения, так и положений УЖТ РФ.

Кроме того, доводы ответчика о наличии в расчете истца ошибок в отношении вагонов 73118416, 50674126, 5776166, 75005850, 73114209, 50748045, 73101727, 51554731, 50139864 признаются апелляционным судом обоснованными.

Вместе с тем, поскольку в отношении указанных вагонов ответчиком не допущено нарушение нахождения вагонов под выгрузкой свыше 36 часов, данные обстоятельства не влияют на расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о недоказанности истцом несения убытков признаются несостоятельными.

В пунктах 1, 4 Постановление N 7 даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В рассматриваемых правоотношениях, истец выступает в качестве Клиента, а не грузоотправителя, следовательно, истец не является ни одной из сторон перевозочного процесса, а отношения сторон, регулируются заключенным между истцом и ответчиком договором Хранения, следовательно, данные отношения не вытекают из перевозки груза в понимании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и к данным отношениям применим общий срок исковой давности.

Обязанность ответчика (покупателя) вернуть вагоны-цистерны вытекает из договора Хранения. При этом, определение нормативного срока оборота вагонов в отсутствии в договоре согласования соответствующего срока, на основании Устава железнодорожного транспорта РФ, не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком отношений по перевозке.

К отношениям, вытекающим из договора Хранения, применяются общие нормы о сроках исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу N А56-62416/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Волховтерминалсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» убытки за сверхнормативный простой вагонов – цистерн в размере 52 000 руб. по договору № ВТС-19-1 от 29.12.2018, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1186 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Олимп-Трейд» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 748 от 15.06.2023 государственную пошлину в сумме 1945 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



Д.С. Геворкян


Л.В. Зотеева