Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А58-3478/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3478/2017
18 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Андрея Егоровича (ИНН 143500597660, ОГРН 305143522100062) к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 1435261419, ОГРН 1121435018682) о взыскании 2 077 595 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: конкурсный управляющий – ФИО4 по доверенности (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" о взыскании 2 077 595 руб. долга по договорам № 35 оказания услуг от 11.01.2015, № 120115 возмездного оказания услуг от 12.01.2015.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела по существу не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает сумму долга в размере 2 077 595 руб.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.01.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 35 оказания услуг, согласно которому ответчик обязался по заданию заказчика подготовить исполнительную документацию по объектам:

- магистральный газопровод Майя-Табага-Чурапча-Ытык-Кюель Республики Саха (Якутия) участок Табага-Юрюнг-Кюель;

- межпоселковый газопровод с. Табага-с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса;

- внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса,

и сдать результат работы заказчику, а ответчик в свою очередь обязался принять результаты работы и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора работа включает в себя:

- подготовку полного комплекта исполнительной документации по вышеуказанным объектам согласно задания заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору),

- сдача полного комплекта исполнительной документации в ОАО «Сахатранснефтегаз», ООО «Газэкспертсервис», Ленское управление Ростехнадзора, Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификации» РС (Я).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет:

- 2% от суммы государственного контракта (394 451 165, 17 руб.) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Магистральный газопровод Майя-Табага-Чурапча-Ытык-Кюель Республики Саха (Якутия) участок Табага-Юрюнг-Кюель»,

- 2% от суммы договора подряда № 1-003-2014 от 13.08.2014 (40 397 955 руб.) на выполнение работ по объекту: «Межпоселковый газопровод с. Табага-с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса»,

- 2% от суммы договора подряда № 1-004-2014 от 13.08.2014 (54 478 150 руб.) на выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса».

Суммы, указанные в пункте 4.1 договора оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами промежуточных актов приема-сдачи выполненных работ.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали задания на подготовку исполнительной документации по указанным в договоре объектам.

В приложении № 2 к указанному договору стороны согласовали стоимость работ по подготовке исполнительной документации по объектам: «Магистральный газопровод Майя-Табага-Чурапча-Ытык-Кюель Республики Саха (Якутия) участок Табага-Юрюнг-Кюель» - на сумму 7 889 023, 30 руб., срок сдачи - до 30.11.2015, «Межпоселковый газопровод с. Табага-с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса» - на сумму 807 959, 10 руб., срок сдачи – до 31.12.2015, «Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса» - на сумму 1 089 563 руб., срок сдачи – до 30.09.2016.

12.01.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 120115 возмездного оказания услуг, согласно истец обязался выполнить услугу в виде составления и анализа сметной документации по техническому заданию ответчика (проекты, спецификации, дефектные ведомости, прочие сметы и др.) на проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы); составления актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, а ответчик в свою очередь обязался принять результаты услуг и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет:

- 1% от сметной стоимости при суммах до 1 млн. руб.,

- 0,76% от сметной стоимости при суммах от 1 млн. руб. до 5 млн. руб.,

- 0,5% от сметной стоимости при суммах от 5 млн. руб. до 10 млн. руб.,

- 0,3% от сметной стоимости при суммах от 10 млн. руб. до 100 млн. руб.,

- 0,1% при сметной стоимости осмечиваемых объектов стоимостью за 100 млн. руб.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся с момента подписания акта об оказании услуг и по согласованию сторон могут осуществляться: путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя /путем взаимозачетов/ иными, не противоречащими законодательству способами.

Согласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015: срок выполнения услуг с 12.01.2015 по 31.12.2016.

Материалами дела, в частности актами приема-передачи выполненных услуг от 09.11.2016, от 10.11.2016, от 11.11.2016 подтверждается выполнение истцом услуг по указанным договорам всего на сумму 2 077 595 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без претензии и разногласий.

Претензия истца от 24.04.2017 с исх. № 13 об оплате долга, направленная ответчику 25.04.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании представитель истца признал исковые требования.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2016 по делу № А58-4408/2016 принято на рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2016 по делу № А58-4408/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком. Временным управляющим должника утвержден член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад» (ИНН <***>; регистрационный номер 001-3) ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих №11472).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 по делу № А58-4408/2016 общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО6 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 13404).

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Взыскиваемая истцом задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания", в связи, с чем данные обязательства должника по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, составляет текущие платежи, подлежащие взысканию в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые §4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Материалами дела, в частности актами приема-передачи выполненных услуг от 09.11.2016, от 10.11.2016, от 11.11.2016 подтверждается выполнение истцом услуг по указанным договорам всего на сумму 2 077 595 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без претензии и разногласий.

Доказательства оплаты за полученные услуги ответчиком не представлены.

Также ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представителю ответчика ФИО4 И., действующему по доверенности № 2-6/2017 от 03.06.2017 от имени конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» ФИО6, предоставлено право на признание иска.

С учетом изложенного признание ответчиком иска судом принимается, поскольку признание ответчиком иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает доказанным оказание истцом ответчику проектных и изыскательских работ всего на сумму 2 077 595 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 33 388 руб. до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 33 388 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 077 595 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в сумме 33 388 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО7