Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-27607/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-27607/23-50-234

03.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙР ЭРИА РУ" (117105, <...>, пом. 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "МОСГАЗ" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная корпорация "ЭНЕРГИЯ" (300016, Тульская обл., Тула г., Новотульская ул., д. 12, здание админист, эт./оф. 3/309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОМОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" (300028, Тульская обл., Тула г., ФИО2 ул., д. 98А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 70 157 932 руб. 55 коп. долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.02.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 20-03/375 от 30.12.2022 г.

от 1-го третьего лица: ФИО5 по доверенности № 1 от 12.07.2022 г.

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙР ЭРИА РУ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу "МОСГАЗ" о взыскании основного долга в размере 70 157 932 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная корпорация "ЭНЕРГИЯ" и Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОМОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от третьих лиц поступили отзывы на иск и дополнения к отзывам, согласно которых третьи лица возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, ООО «Эйр Эриа Ру» (далее – Истец, Продавец) передало АО «Мосгаз» (далее – Ответчик, Покупатель) коммерческое предложение Исх.№ 112/1022 от 18 октября 2022г. (оферта) на поставку мобильного быстровозводимого госпиталя на базе пневмокаркасных сооружений.

Согласно позиции истца, по просьбе Покупателя Поставщик до подписания Договора поставки приступил к передаче тех товаров, в которых наиболее был заинтересован Покупатель, товар был передан на сумму 70 157 932 (Семьдесят миллионов сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 55 копеек, а именно: 25 октября 2022 года по Накладной №7 на 28 наименований на общую сумму 16 573 476,53 рублей; 25 октября 2022 года по Накладной №8 на 1 наименование на общую сумму 19 885 137,60 рублей; 25 октября 2022 года по Накладной №9 на 1 наименование на общую сумму 1 368 862,20 рублей; 26 октября 2022 года по Накладной №10 на 1 наименование на общую сумму 20 086 374, 66 рублей; 31 октября 2022 года по Накладной №11 на 17 наименований на общую сумму 12 244 081,56 рублей.

Согласно материалам дела, 01.12.2022 ООО «Эйр Эриа Ру» направило в адрес АО «Мосгаз» требование об оплате поставленного товара.

Вместе с тем, ответчиком оплата в адрес истца не была произведена.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 ООО «Эйр Эриа Ру» направило в адрес АО «Мосгаз» досудебную претензию. Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 70 157 932 (Семьдесят миллионов сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 55 копеек.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст.9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки регулируется правовыми нормами ГК РФ в качестве отдельного вида договора купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Таким образом, к числу существенных условий договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, Гражданский кодекс Российской Федерации относит наименование, количество товара, сроки его поставки.

Суд приходит к выводу от том, что АО «МОСГАЗ» и ООО «Эйр Эриа Ру» не были согласованны существенные условия договора о сроках поставки, порядке расчетов.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Быстровозводимый госпиталь на базе пневмокаркасных сооружений представляет собой комплекс сооружений и оборудования, предназначенных для оказания высококвалифицированной медицинской (и хирургической в том числе) помощи в условиях ЧС и стихийных бедствий, рассчитан на полностью автономную работу и проектируется под конкретные требования заказчика, то есть является специфическим видом товара, ограниченно представленным на рынке.

В обоснование заявленных требований Истец представил в качестве подтверждения передачи элементов быстровозводимого госпиталя на базе пневмокаркасных сооружений накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Вместе с тем, Истец не представил документы, подтверждающие возникновение у него права на спорный Товар.

При этом, согласно материалам дела, по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 27 октября 2017 г. № 0173100004517001654, на основании протокола подведения итогов электронногоаукциона от 08 декабря 2017г. № 1980/Г/ЭА/2, в целях выполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ПМП «ПРОТОН» был заключен Государственный контракт № 1718187110082412248022175 от 29 декабря 2017 г. на поставку комплекта в обеспечение закупки медицинской техники и медицинского имущества по спецификации, утверждаемой Минобороны России: отдельный медицинский отряд (аэромобильный) на базе пневмокаркасных сооружений) (далее Госконтракт) в количестве 2 шт.

Госконтрактом были установлены медико-технические требования, технические требования к элементам и составу БВПС (быстровозводимых пневмокаркасных сооружений) для размещения лечебных, диагностических и вспомогательных подразделений Омедо (а), технические требования к имуществу палаточного фонда Омедо (а), медико-технические требования к имуществу (оборудованию) омедо (а).

ООО «ПМП «ПРОТОН» в ходе исполнения Госконтракта была осуществлена закупка комплектующих Госпиталя, соответствующих вышеуказанным требованиям.

В связи с тем, что ООО «ПМП «ПРОТОН» не смогло в полном объеме исполнить обязательства по поставке на основании решения Арбитражного суда города Москвы (дело № А40-36333/21-69-262) Госконтракт был расторгнут.

Согласно материалам дела, ООО НПК «ЭНЕРГИЯ» приобрело у ООО «ПМП «ПРОТОН» по договору от 21.11.2023 № 20/22/ОСН быстровозводимый госпиталь на базе пневмокаркасных сооружений (далее - Товар).

Согласно п. 2.2 договора от 21.11.2023 № 20/22/ОСН поставки, заключенного между ООО «ПМП «ПРОТОН» и ООО НПК «ЭНЕРГИЯ» право собственности переходит с момента подписания товарной накладной ТОРГ 12.

Согласно ТОРГ 12 имущество по договору было передано от ООО «ПМП «ПРОТОН» к ООО НПК «ЭНЕРГИЯ» в период с 21.11. 2022 по 08.12.2022.

На основании договора от 21.11.2022 № 22МГ-ДП-2530 ООО НПК «ЭНЕРГИЯ» поставила АО «МОСГАЗ» Товар, приобретенный у ООО «ПМП «ПРОТОН», поставленный Товар был оплачен АО «МОСГАЗ» в полном объеме.

Данные факты подтверждаются доказательствами, представленными в дело, а именно договором от 21.11.2022 № 22МГ-ДП-2530, УПД от 21.11.20222 и от 22.11.2022, актом реализации от 29.12.2022 к договору № 22МГ-ДП-2530, платежными поручениями № 48271, № 53257, а также письменными доказательствами, представленными третьими лицами ООО НПК «ЭНЕРГИЯ» и ООО «ПМП «ПРОТОН».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» сделка отнесена к фактам хозяйственной жизни, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (п. 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» Товарно-транспортная накладная по форме 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарный раздел, определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Суды признают в качестве доказательств передачи товара следующие виды документов: УПД, товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Вместе с тем, суд отмечает, что ООО «Эйр Эриа Ру» не представлены документы, подтверждающие получение Товара у ООО «НПК «ЭНЕРГИЯ» и передачу его ответчику.

Так, Истцом приобщены к материалам дела товарно-транспортные накладные по форме 1-Т и транспортные накладные, в которых в качестве грузоотправителя и плательщика значится ООО «НПК «ЭНЕРГИЯ», а в качестве грузополучателя ООО «Эйр Эриа Ру», вместе с тем, указанные накладные не содержат сведения о наименовании и количестве товара (содержание документов не позволяет идентифицировать принятый к перевозке товар и его количество, невозможно определить поставляемый товар), в них отсутствует подписи и печати грузополучателя ООО «Эйр Эриа Ру», также приобщенные документы содержат противоречивую информацию о количестве мест груза и месте доставки.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В иске ООО «Эйр Эриа Ру» (ИНН <***>) указывает, что совершило сделку по купле-продаже товаров на сумму 70 157 932,55 рублей в пользу АО «Мосгаз» (ИНН <***>), то есть, реализацию товара на сумму 70 157 932,55 рублей.

При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога (п. 1 ст. 168 НК РФ).

От суммы, указанной истцом, НДС 20% составляет 11 692 988,76 руб.

При реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры (1. 3 ст. 169 НК РФ)

Таким образом, чтобы избежать санкций при расчетах с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщикам следует обеспечить такой порядок ведения учета, который в полной мере раскроет информацию, представленную в декларации по НДС. Для систематизации информации из первичных документов используются специальные регистры налогового учета, а именно книги покупок и продаж, которые оформляются в законодательно утвержденной форме и с помощью которых обобщаются сведения о входящих и исходящих счетах-фактурах. Указанные регистры подлежат обязательному заполнению всеми плательщиками налога на добавленную стоимость (п. 3 ст. 169 НК РФ, Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Сведения из книги продаж и покупок включаются в НДС-декларацию (п. 5.1 ст. 174 НК РФ), однако представлена Истцом налоговая декларация за IV квартал 2022 не содержит информацию о реализации спорного товара, а именно о: приобретении товара (госпиталя) у ООО «НПК «ЭНЕРГИЯ»; продаже товара (госпиталя) АО «МОСГАЗ».

Суд приходит к выводу о том, что представленные Истцом документы не подтверждают факт сделки по приобретению и последующей продаже Товара.

Кроме того, в налоговом учете ООО «НПК «ЭНЕРГИЯ» также не отражена реализация товара ООО «Эйр Эриа Ру».

При этом, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Эйр Эриа Ру» за 2022 год выручка Истца составила 0 рублей. По данным отчета СПАРК в 2022 году Истцом не отражен НДС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлены документы, подтверждающие получение и оприходование Товара, отражение его в бухгалтерском и налоговом учете, оплату ООО «НПК «ЭНЕРГИЯ», передачу Товара АО «МОСГАЗ», отражение реализации в бухгалтерском учете.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд отмечает, что оригиналы доказательств, подтверждающих факт наличия договорных отношений с ответчиком, суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙР ЭРИА РУ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева