Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А72-723/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-723/2018
г. Ульяновск
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Ульяновской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

об отмене постановления об административном правонарушении №10414000-507/2017 от 20.12.2017 и прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.02.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.11.2017; ФИО4, доверенность от 31.10.2017;

установил:

Акционерное общество "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновской таможне с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10414000-507/2017 от 20.12.2017.

Определением суда от 18.01.2018 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10414000-507/2017 от 20.12.2017, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 23.11.2017 Ульяновской таможней при проведении камеральной проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям №№ 10414030/241214/0004390, 10414030/120216/0000438, 10414030/140416/0001293, в адрес АО «УКБП» направлено требование № 01-04-15/11117 о представлении в течение двух рабочих дней со дня получения требования следующих документов и сведений при камеральной таможенной проверке: технического задания, содержащего технические параметры, требования к разрабатываемому продукту в рамках внешнеторгового контракта от 31.07.2014 № NRE-UIMDB-001 со всеми внесёнными изменениями в ходе проведения работ и приложением документов, подтверждающих их отправку в адрес контрагента - компании TTTech Computertechnik AG; технической документации, содержащей техническое описание (параметры), электротехническую схему на сетевые интерфейсные платы ТТЕ-END SYSTEM А664 Pro PMC (НЕ 02.40.0), продекларированные по ДТ №№10414030/241214/0004390, 10414030/120216/0000438, 10414030/140416/0001293; банковских документов оплаты в рамках внешнеторгового контракта от 31.07.2014 №HW-UIMDB-003; банковских документов оплаты в рамках внешнеторгового контракта от 31.07.2014 №NRE-UIMDB-001.

Требование заявителем получено 23.11.2017.

27.11.2017 общество в установленный срок представило таможне все запрошенные документы, включая документы по оплате товара, за исключением одного платежного поручения № 5334 от 14.08.2014 на сумму 73 846 Евро.

Указанное платежное поручение обществом было представлено таможне 04.12.2017.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Ульяновская таможня, указывая, что платежное поручение № 5334 от 14.08.2014 представлено заявителем с нарушением установленного срока представления документов, 20.12.2017 вынесла постановление № 10414000-507/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения.

О времени и месте составления протокола и вынесения постановления заявитель извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС (действовавшего в рассматриваемый период) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений; коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии со статьей 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 7 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

На основании пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, а также требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.

В силу пункта 2 статьи 135 ТК ТС обязанностью проверяемого лица при проведении таможенной проверки является представление по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Таким образом, на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела возложена обязанность представлять по запросу таможенного органа, направленного в рамках осуществления таможенного контроля, в установленный срок документы, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.

Как указано выше, один из истребуемых документов обществом был представлен таможне с нарушением установленного срока.

Общество, оспаривая наличие события правонарушения, указывает, что платежное поручение № 5334 от 14.08.2014 не было представлено в установленный срок, поскольку считало, что необходимо представить документы, ограниченные указанным в требовании периодом поверки с 24.12.2014 по 07.09.2017.

Указанный довод судом отклоняется как несостоятельный, поскольку цель проведения проверки, указанная в требовании, - это контроль достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям №№ 10414030/241214/0004390, 10414030/120216/0000438, 10414030/140416/0001293. В связи с чем, были истребованы все банковские документы по оплате внешнеторговых контрактов от 31.07.2014 №№ HW-UIMDB-003; NRE-UIMDB-001, что исключает невозможность понимания перечня документов, необходимых таможне.

Учитывая, что один из истребуемых документов, а именно платежное поручение № 5334 от 14.08.2014, представлено заявителем таможне с нарушением установленного срока представления документов, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии события рассматриваемого правонарушения судом отклоняется как несостоятельный.

Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В рассматриваемом случае, учитывая, что с нарушением незначительного срока представлен только один истребуемый документ, суд считает допущенное обществом правонарушение малозначительным, не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить, признав незаконным постановление Ульяновской таможни от 20.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Ульяновской таможни от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10414000-507/2017 о привлечении акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова