Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А33-28601/2022

1445/2023-96009(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года Дело № А33-28601/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 марта 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ачинский

нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН

1022401153532)

к акционерному обществу «Промышленно-арматурная компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании пени, штрафа, стоимости хранения, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Промышленно-арматурная компания" (далее – ответчик) о взыскании 156 014 руб. пени, 78 007 руб. штрафа, 7 800,70 руб. стоимости хранения.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.07.2019 АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (покупатель) и АО «Промышленно-арматурная компания» (поставщик) заключили договор на поставку МТР № 2992019/0741Д (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.


Номенклатура и количество товара в соответствии с п. 3.2 договора определяется Приложениями.

Цена, в соответствии с п. 2.1 определяется в Приложениях и фиксируется на весь согласованный Приложением объем Товара.

Согласно Спецификации № 2 от 31.12.19 к указанному договору, поставщик брал на себя обязательство поставить:

- Блок предохранительных клапанов БПК 50-63-01-02 СППК 50-63-01 17лс17нж, ПУ 50- 63-01-01 23лс20нж, ПУ 80-40-01-01 23лс17нж, пружина № 57 Рн 50-63, с ответными фланцами и крепежом-1 кмп;

- Блок предохранительных клапанов БПК 150-16-01-04 СППКС 150-16-01 17лс11нж, ПУ 150-16-01-02 23лс16нж1, ПУ 200-6-01-01 23лс18нж, пружина № 73 Рн 5-8, с ответными фланцами и крепежом-1 кмп;

- Клапан предохранительный СППКР 150-40-01 17лс21нж 150x40 ХЛ1 А пружина № 75 Рн 12-18 с ответными фланцами и крепежом-1 кмп;

- Блок предохранительных клапанов БПК 25-40-01-02 СППК 25-40-01 17лс23нж, ПУ 25- 40-01-01 23лс17нж, ПУ 50-16-01-01 23лс16нж, пружина № 2 Рн 16-25, с ответным фланцами и крепежом-1 кмп., в срок до 29.02.20г. (Приложение № 1{).

Товар фактически поставлен 27.03.2020 на сумму 1 560 140 руб.

По результатам проведенного входного контроля принят на ответственное хранение 09.04.2020, что подтверждается актом о выявленных недостатках товара и актом о приеме-передачи ТМЦ на ответственное хранение № 1.

Ответчик устранил замечания 21.09.2020 с нарушением срока поставки на 205 дней, что подтверждается актом о возврате ТМЦ с хранения № 3 от 21.09.2022.

Согласно товарной накладной № 11 от 20.03.2020 недостатки товара в полном объёме были устранены только 01.10.2020.

На стадии подачи иска истец посчитал возможным применить дату устранения замечаний к товару 21.09.2020, т.к. основные недостатки были устранены в сентябре 2020 года.

Согласно п. 5.3 договора до момента устранения недостатков и/или замены товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 настоящего договора до момента поставки товара.

В соответствии с п. 8.1.1 договора за просрочку поставки товара предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара, что составило 156 014 руб.

В соответствии с п. 8.1.3. договора в случае передачи товара не надлежащего качества или комплектности, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% от стоимости Товара, что составило 78 007руб.

Стоимость ответственного хранения предусмотрена Приложением № 6 к договору и составила 7 800,7руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ИСХ-05-00502-21 от 18.01.21 с предложением добровольно перечислить 243 381,84 руб., которая не получена ответчиком и возвращена истцу 27.02.21 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом с сайта Почты России 66211055002703 и копией возвращенного конверта.

В соответствии с п. 10.1 договора, все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 156 014 руб. пени, 78 007 руб. штрафа, 7 800,70 руб. стоимости хранения.


Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 10.07.2019 между АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (покупатель) и АО «Промышленно-арматурная компания» (поставщик) заключили договор на поставку МТР № 2992019/0741Д.

Заключенный между сторонами договор от 10.07.2019 № 2992019/0741Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1,2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки 10.07.2019 № 2992019/0741Д, 27.03.2020 ответчик поставил истцу по спецификации № 2 от 31.12.19 к вышеуказанному договору:

- Блок предохранительных клапанов БПК 50-63-01-02 СППК 50-63-01 17лс17нж, ПУ 50- 63-01-01 23лс20нж, ПУ 80-40-01-01 23лс17нж, пружина № 57 Рн 50-63, с ответными фланцами и крепежом-1 кмп;

- Блок предохранительных клапанов БПК 150-16-01-04 СППКС 150-16-01 17лс11нж, ПУ 150-16-01-02 23лс16нж1, ПУ 200-6-01-01 23лс18нж, пружина № 73 Рн 5-8, с ответными фланцами и крепежом-1 кмп;

- Клапан предохранительный СППКР 150-40-01 17лс21нж 150x40 ХЛ1 А пружина № 75 Рн 12-18 с ответными фланцами и крепежом-1 кмп;

- Блок предохранительных клапанов БПК 25-40-01-02 СППК 25-40-01 17лс23нж, ПУ 25- 40-01-01 23лс17нж, ПУ 50-16-01-01 23лс16нж, пружина № 2 Рн 16-25, с ответным фланцами и крепежом-1 кмп., в срок до 29.02.20г. (Приложение № 1{).

Товар фактически поставлен на сумму 1 560 140 руб. Факт поставки истцом подтвержден документально.

По результатам проведенного входного контроля принят на ответственное хранение 09.04.2020, что подтверждается актом о выявленных недостатках товара и актом о приеме-передачи ТМЦ на ответственное хранение № 1.

Ответчик устранил замечания 21.09.2020 с нарушением срока поставки на 205 дней, что подтверждается актом о возврате ТМЦ с хранения № 3 от 21.09.2022.

Согласно товарной накладной № 11 от 20.03.2020 недостатки товара в полном объёме были устранены только 01.10.2020.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлен мотивированный отзыв, контррасчет пени, штрафа.

Как указывает истец, он посчитал возможным применить дату устранения замечаний к товару 21.09.2020, т.к. основные недостатки были устранены в сентябре 2020 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.


В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора до момента устранения недостатков и/или замены товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 настоящего договора до момента поставки товара.

В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.03.2020 по 29.02.2020 на сумму 156 014 руб. (не более 10% от стоимости недопоставленного товара).

Судом проверен расчет пени, признан верным.

Поскольку факт просрочки срока поставки товара истцу подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 156 014 руб. неустойки подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 78 007 руб. штрафа (5 % от стоимости поставленного товара в размере 1 560 140 руб.)

Актом о выявленных недостатках товара от 09.04.2020 (имеется в материалах дела) подтверждается, что ответчиком фактически был поставлен товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 8.1.3. договора в случае передачи товара не надлежащего качества или комплектности, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% от стоимости товара

Судом проверен расчет пени, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждён факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании 78 007 руб. штрафа на основании п. п. 8.1.3. договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени, штрафа в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 800,70 руб. стоимости хранения.

По результатам проведенного входного контроля товар принят на ответственное хранение 09.04.2020, что подтверждается актом о выявленных недостатках товара от 09.04.2020 и актом о приеме-передачи ТМЦ на ответственное хранение № 1 (имеются в материалах дела).

Ответчик устранил замечания 21.09.2020 с нарушением срока поставки на 205 дней, что подтверждается актом о возврате ТМЦ с хранения № 3 от 21.09.2022. Согласно товарной накладной № 11 от 20.03.2020 недостатки товара в полном объёме были устранены только 01.10.2020.

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федераци, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (часть 2 статьи 514 ГК РФ). Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю (часть 3 статьи 514 ГК РФ)

Стоимость ответственного хранения предусмотрена Приложением № 6 к договору и составила 7 800,70 руб.

Согласно Приложению № 6 к договору стоимость хранения составляет 0,1% от стоимости МТР. Начисление платы производится с первого дня хранения за каждый месяц хранения, даже если он не полный.

Истцом представлен расчет стоимости хранения товара в размере 7 800,70 руб. Судом проверен расчет стоимости хранения товара, признан верным.

Доказательства оплаты 7 800,70 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты стоимости ответственного хранения товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 7 800,70 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 241 821,70 руб.) составляет 7 836 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 836 руб. платежным поручением от 25.10.2022 № 139902.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промышленно-арматурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН 1022401153532) 156 014 руб. пени, 78 007 руб. штрафа, 7 800,70 руб. долга (стоимости хранения), 7 836 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна