Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-7080/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7080/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.02.2021)

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 71 768 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.01.2022 явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Взыскатель ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смопьнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по не перечислению денежных средств в размере 71 768,51 руб. в адрес ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев», а также взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 71 768 руб. 51 коп.

Судом было установлено, что указанные денежные средства, взысканные с должника ФИО3 в пользу взыскателя ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» в ходе исполнительного производства № 40/21/10723/10/2010, были ошибочно перечислены судебным при ставом-исполнителем на счёт Учреждения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 по делу № А56-95779/2015 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» взысканы компенсации убытков в размере 71 768 руб. 51 коп. и расходов по оплате госпошлины 5 871 руб. 00 коп., а всего 77 639 руб. 51 коп.

На указанное решение стороной ответчика была подана апелляционная жалоба.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции по делу № А56-95779/2015 отменил в связи с допущенными процессуальными нарушениями и перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Учреждение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А56-95779/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2017, исковое требование было удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» взысканы компенсации убытков в размере 71768 руб. 51 коп. и расходов по оплате госпошлины 5 871 руб., всего 77 639 руб. 51 коп.

Платежным поручением № 164368 от 17.05.2018 денежные средства на общую сумму 77 639 руб. 51 коп. перечислены из федерального бюджета на счёт ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев».

Управление обратилось к Учреждению с претензией о возврате указанной суммы.

Поскольку денежные средства возвращены не были, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик в отзыве указал на перечисление полученной суммы ФИО3, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части I статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учреждение было привлечено к участию в деле N° А56-95779/2015 в качестве третьего лица, принятые по указанному делу судебные акты имеют преюдициональное значение для настоящего спора.

В ходе судебного процесса по делу № А56-95779/2015 установлено, что денежные средства 71 768 руб. 51 коп., взысканные в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № 40/21/10723/10/2010, были ошибочно перечислены на счёт Учреждения.

Соответственно, денежные средства получены ответчиком в отсутствие к тому соответствующих правовых оснований, их дальнейшее перечисление в счет погашения собственных обязательств значения не имеет.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Срок исковой давности по настоящему спору надлежит отсчитывать именно с даты перечисления денежных средств.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в пользу Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 71 768 руб. 51 коп. денежных средств.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 2871 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.